那醉人的“绿金”

钱晓国

“成熟的葡萄和我逢场作戏的誓愿/用绿金吞吐那令人吃惊的柔媚之光，/你的秀花带着天真的愉悦愈加美丽，/仿佛将那一碧万顷的晴空向往。//我忆及你，仿佛听到你姗姗的步履，/并为一种天仙般梦幻的霞衣霓裳彷徨，/可能带点忧伤排解/比完全沉迷于意愿的镜影还要强。//你的绣着蔓饰、脱了线的衣领/仿佛粗鲁地将鲜花的允诺丢得净光，/我宛如看到你的手将那融解了生命的碧丝/绣成一片绿叶，在那叶轮的宛转里有你的/神采飞扬。//我感到你距我是如此遥远，/你那晴空般的蓝眼和星辰般的/环珰，/将无痕地逝去，而永留我记忆里的/是你裙裾上任性的枝蔓的烦人形象。”（安德烈·布勒东《绿金》）

安德烈·布勒东（1896～1966），法国作家及诗人，为超现实主义的创始人。他对超现实主义作了如下定义：“超现实主义，阳性名词，是指纯粹的、无意识的精神活动。通过它，可以用口头、书面或其他方式来表达思维的真实活动。它只接受思想的启示，不接受任何理智的控制，也不带任何美学或道德的偏见。”在超现实主义理念的观照下，布勒东的诗歌明显具有一种梦幻般的气息，比如《绿金》这首诗歌，如梦如幻，如烟似雾，轻灵的语词传达的是难以捉摸的情思和意蕴。它的思想是变动的，它的情绪是游移的，用理性分析的手段探究其内涵，不啻于翻山越岭，困难重重。言虽如此，但我以为超现实主义诗歌再怎么贬斥理性，也不可能彻底地摒弃理性;诗人的思维无论如何天马行空，创作中仍多少会残留一些理性的痕迹，有意隐藏也罢，无意为之也罢。抓住这些理性的蛛丝马迹，再凭借审美想象，我们依然可以在诗人用梦幻、潜意识乃至精神错乱搭建的迷宫里寻出一条解读的路径。

超现实主义诗歌在创作上是反对逻辑推理的，所以读超现实主义诗歌很容易发现一些语言表达上的“悖论”。就《绿金》这首诗歌而言，标题就是一处反逻辑的存在。“绿金”，什么是绿金？绿色的金子？在人们的印象中，“绿金”超出了有限的经验，似乎是一种超验性的存在。“成熟的葡萄和我逢场作戏的誓愿”，该句中的意象“葡萄”出现得很是突兀，会使读者不由自主地生发联想。成熟的葡萄甘甜多汁，往往象征着一些美好的东西，而在《圣经·旧约》中，“葡萄”的寓意是它能让人们敞开心扉，说出心里话。不论从哪一层面上来讲，“成熟的葡萄”与后面的“逢场作戏的誓愿”形成鲜明的对比。“誓愿”本应是端庄肃穆，发自人真实的内心，而“逢场作戏”一词却使“誓愿”染上一道言不由衷的轻佻色彩。第二句“用绿金吞吐那令人吃惊的柔媚之光”，在语义上是首句的延续，构成主谓式结构。将句子压缩，即“葡萄和誓愿吞吐光”，表达很晦涩，看不出其中存在什么意义上的关联，读来读去更像是语词的随性组合。“吞吐”之前的状语是“用绿金”，“绿金”会不会是葡萄青绿的藤叶茎蔓？毕竟二者在意义上有着最为切近的关联。“光”的修饰语是“令人吃惊的”和“柔媚”，可以感受“光”的非同寻常的诱惑性特质。第三行诗句的人称又由“我”转换成“你”，“你的秀花带着天真的愉悦愈加美丽”，句中的“你”分明是个天真而美丽的女性形象。前面的“绿金”若是指葡萄的藤蔓，那么此处的“秀花”就很有可能就是葡萄花，这样理解实现了诗句意义上的自洽。葡萄花花期短，嫩绿色的小花极易被人所忽视，在一般人的印象里，葡萄似乎不开花就结了果。这种不事张扬的自然天真的存在，在欣赏者的眼里就显现出“愈加美丽”的风范。不过，令人费解的是，如果“秀花”果真是指葡萄花，那么葡萄必定尚未结实，更遑论“成熟的葡萄”了，于是前后形成“悖论”。当然，对于超现实主义诗歌而言，无“悖论”反倒不正常了，反常即合理。超现实主义诗人的思绪如“意识流”般自由流淌，不受理智的控制。“仿佛将那一碧万顷的晴空向往”，“一碧万顷的晴空”明朗，澄澈，视野所及，浩浩荡荡，很难说它不具有何种象征意义。从超现实主义诗歌的源流上看，可以上溯到象征主义诗歌，其实大凡具有较大影响力的诗歌流派，象征都被当作一种重要的表现手法。从诗人的创作心理角度审视，超现实主义诗人主张思维的真实，所以在诗歌的语言表达上，意象和语词的选用极为自由，毫不矫揉造作。布勒东笔下鲜亮明丽的“晴空”泄露了他内心的秘密，而且是在无意识之中。他渴盼自由，他追求美好。

此诗的第二节，诗人低吟：“我忆及你，仿佛听到你姗姗的步履，/并为一种天仙般梦幻的霞衣霓裳彷徨。”他交代了一个基本事实，“我”与“你”天各一方，是一种回忆和被回忆、思念和被思念的关系。那“姗姗的步履”和“霞衣霓裳”构成了那个女子在“我”心中的美好印象，再加上回忆和思念的浸染，所思念的那个女性便幻化为“天仙”;又因为思而不得，于是“彷徨”无依：个中情愫，百转千回，这里的“我”活脱脱一个“多情种子”。可是为何偏偏在诗歌首节发出“逢场作戏的誓愿”？难道是浪子回头？接下来，布勒东说：“可能带点忧伤的排解/比完全沉迷于意愿的镜影还要强。”前前后后，情绪的过渡是比较自然的，前面说“我”是“忆及你”，是在思念“你”，且思而不得，遂生“忧伤”之感;但“我”又不被“忧伤”所困，与其“沉迷”于虚妄的“意愿的镜影”，还不如将“忧伤”“排解”，就如俗语所言“长痛不如短痛”。“我”拿得起，同样也放得下，或者说是“我”于无可奈何之中的自我慰藉，这样解读亦无不可。

第三节人称上又发生了转变，以“你”起始，并串联该节五行诗句，而“我”仅成为小小的陪衬。“你”穿着光彩夺目的霞衣霓裳，如天仙般梦幻的形象在第二节已有刻画，而本节却说“脱了线的衣领”，似乎在暗指“你”的形象发生了巨大的变化。“藤蔓”和“鲜花”的“允诺”，隐喻“你”“我”二人曾经发下的“誓愿”，两相比较，引人遐思。究竟是谁丢弃了“允诺”？是“你”，还是“我”？因为首节中有“我逢场作戏的誓愿”，故而此处更像是“你”丢弃“允诺”，何况，后面说“我宛如看到你的手将那融解了生命的碧丝/绣成一片绿叶”，还不忘强调“你”的“神采飞扬”。

综合前三节，“我”不像一个严肃对待爱情的男子，而“你”也不像一个忠贞如一的女子;“我”可以“逢场作戏”，“你”也能把“允诺丢得净光”。在这场男女情爱的较量之中，“你”最终成为一个胜利者;因为在诗歌的末节充满着“我”为思念所困的烦扰，如感叹“你”“我”距离的“遥远”，以及“你那晴空般的蓝眼和星辰般的/环珰”，——“我”与世人并无二致，都是失去了才觉得可贵！尤为遗憾的是，“你”的美好形象“将无痕地逝去”，“我”的記忆里唯有“你裙裾上任性的枝蔓的烦人形象”。佛家有语：“由爱故生忧，由爱故生怖，若离于爱者，无忧亦无怖。”说白了，“我”的忧烦因“爱”而生，更何况“我”还是浪子回头，岂非烦上加烦，忧上加烦？

“绿金”是什么，读毕全诗，我们仍无法赋予它一个确切的象征意义。这首诗歌，不仅诗题暧昧不清，诗句也是枝枝蔓蔓。所幸，欣赏诗歌追求的从来不是明晰和唯一，只要欣赏到了美，求得了些许意义，便足够了。

[作者通联：湖北安陆市安陆二中]