基于财务视角的供应链服务企业风险分析

潘皓青

【摘要】世界已经进入了供应链时代，供应链服务行业也在中国逐渐发展。但供应链服务行业在中国还是一个发展不完善的新兴行业，在其商业模式的不断发展下，也产生了一些不利于企业发展的问题与风险。文章选取怡亚通供应链股份有限公司作为分析对象，基于供应链服务企业业务面临的风险，从财务的角度，对怡亚通供应链业务的风险及存在的问题做出整体分析，并给出应对措施。

【关键词】供应链服务；风险；财务分析

【中图分类号】F274

随着第三方物流高速发展以及相关政策倾斜，近年市场涌现的新兴行业——供应链服务业得到了长足进步，发展势头强劲。现代企业为应对激烈的市场竞争，必须加强供应链管理，这既是现代经济发展的趋势之一，也是企业做大做强的必经之路。据统计，2015年，我国物流及供应链相关的总支出约14 130亿美元，物流及供应链成本占GDP的比重为15%左右，市场潜力很大。因此，供应链服务前景一片广阔，但同其他领域的新兴企业一样，供应链服务企业在拥有全新机遇的同时，又面临新的问题与挑战。

一、供应链服务企业业务特点及风险

（一）供应鏈服务企业业务特点

供应链服务是指供应链服务公司致力于为客户提供供应链规划与运筹、流程管理、物流管理、信息管理、融资支持等服务，通过协同客户的需求降低运营成本提高劳动效率的一种新型的商业模式。它为原材料供应商、物流供应商、产品分销商、资金供应商、生产制造企业等供应链中所有参与方提供资源对接平台。目前，供应链服务从建立商流、物流、资金流和信息流四流合一的一体化服务平台逐渐向供应链绩效优化、生态圈互利共赢模式的网络化延伸拓展。同时供应链服务企业的盈利模式，从业务的本质上来看，根据是否参与货物的买卖，分为资金周转类和劳务服务类。供应链服务企业越来越多倾向于参与货物的买卖，因为参与货物买卖的过程中能够带来大量的现金流，通过货物为载体，从而赚取价差、利差和汇差。

（二）基于财务视角的供应链服务业务风险

1.资金风险

资金风险主要指的是资金回收不及时继而产生的资金占用风险，以及资金付出与资金回收不匹配，从而引发资金的流动性风险。

资金占用的风险主要体现在，供应链服务企业通常在向下游客户销售后提供一定账期以缓解下游资金紧张问题，销售货款未及时支付，计入应收账款科目，应收账款金额的变化及周转情况受下游企业经营及付款意愿影响，可能面临回收及坏账问题；同时由于存在赊销模式提前释放货权以及部分业务中供应商直接将货物发运至客户等情况，一般情况下供应链服务企业库存较低，但由于上游订单和下游订单执行存在时间差，存货增加而导致仓储成本增加、产品拣选时间延长和劳动力成本增加等，从而引发资金的占用风险。

资金的流动性风险主要体现在，供应链服务企业同时需要向其上游供应商支付货款取得商品，若其有较好的议价能力，由于信用期延长而暂时计入应付账款科目。应付账款金额的变化及周转情况受到供应链服务企业与上游供应商议价能力强弱的影响，应收款和应付款周转的差距越大，说明企业资金的流出与资金的回收在时间上不匹配，从而引发资金流动性问题。

2.投资风险

许多供应链服务企业在运转暂时稳定时选择投入大量资金建立自己的供应链生态体系，用于扩展业务，加大企业的知名度和市场竞争力。供应链生态的建立是一个漫长的过程，需要投入大量的资金与精力，有些企业急于扩张，导致本来就紧张的资金循环变得更为岌岌可危，那么供应链生态平台的建设则可能导致投资失败，引发投资风险。

3.财务风险

供应链服务企业对资金需求量较大，许多企业采用“以借还贷”的方式来维系供应链各环节的正常运转，通过加杠杆形式维持供应链业务的发展，导致债务规模增大，因此供应链服务企业大多资产负债率较高，大多保持在70%以上的高位，一旦资金链断裂，则可能由于无法及时偿还债务引发财务风险。

二、怡亚通案例分析

（一）公司简介

深圳市怡亚通商贸有限公司成立于1997年，2004年正式更名为“深圳市怡亚通供应链股份有限公司”，于2007年11月13日在深交所上市，是中国第一家上市的供应链企业（股票代码：002183）。怡亚通公司拥有500余家分支机构，员工超3万人，其服务网络遍布中国320个主要城市及美国、日本、澳大利亚等主要国家，业务领域覆盖快消品、IT、通讯、医疗、化工、家电、生鲜等行业，服务全国200万家终端门店，为宝洁、联合利华、GE、飞利浦等100多家世界500强企业及2 000多家知名企业提供供应链服务。

（二）公司治理结构

1.股东结构

截至2018年12月31日怡亚通的前三大股东为：深圳市投资控股有限公司（持股比例18.50%）、深圳市怡亚通投资控股有限公司（持股比例17.85%）、云南国际信托有限公司（持股比例3.56%）。

2018年12月27日，深圳市怡亚通投资股份有限公司放弃10%股份对应的表决权，将其转让给深圳市投资控股有限公司，由此，深圳市国资委成为怡亚通的实际控制人，怡亚通由民营企业转变为国家资金控股的企业。

2.董事会及经理层结构

公开资料显示，怡亚通的董事长与总经理均为周国辉一人，决策权较为集中。决策权集中的优点在于提高了决策效率，而缺点则是容易决策武断，从而导致决策实施之前各方讨论不充分或者脱离实际。

（三）商业模式分析

怡亚通供应链服务最大的两个载体是广度服务平台和深度服务平台。

广度服务平台从产品设计开发、原料采购和生产方面入手，深度服务平台是从分销、营销、终端零售和消费者多维度进行融合。在这些环节当中，物流、商流、信息流、资金流四流合一、全程服务。广度供应链是一种粗放型的供应链服务模式，以向客户收取服务费的形式为主。怡亚通在2009年开始转入深度供应链，也就是在全国380个主要城市构建自己的分销、营销渠道，深度380分销平台业务是公司从供应商采购货物后，将货物销售给大卖场、中型超市、药店、母婴店、批发商等终端门店；平台业务收益直接体现为货物的买卖差价。

（四）基于财务视角的供应链服务业务风险分析

1.资金占用风险

（1）应收账款分析

如表1所示，怡亚通2012年的应收账款为1 952 607 168元，2017年增长到了12 846 728 824元，且占总资产的比例也在逐年上升，从2012年的18.66%增长到2016年的28.26%，增长了9.6%。2014年有所下降，随后又逐年增加且增幅明显。到2017年有所下降但下降幅度很小，仅下降了1.08%。总体的趋势是怡亚通的应收账款逐年增长且占总资产的比例也越来越高，其中，2016—2017年深度380分销平台应收账款占总体应收账款的比重均超过65%。

怡亚通的应收账款周转率从2015—2017年逐年下降（见表2），和同行业的公司相比，应收账款周转率处于一个较低的水平，远低于飞马国际、瑞茂通和象屿股份。

相比同行业公司而言，怡亚通的坏账计提比例第1～3年较低，仅为0.1%，3年以上计提比例则为100%（见表3）。怡亚通销售的商品中快消品占据近50%，IT设备近30%，这两种商品都具有典型的周转周期短、时效性强等特征，即其应收账款超过90%的账龄都为一年以内，怡亚通账期较短的应收账款坏账计提的比例却较小，必将导致其坏账准备提取金额较低。

通过以上分析可以看出，怡亚通相比同行业公司，应收账款金额较大，应收账款周转率低，表明其对深度供应链业务涉及的众多终端商，通过增加赊销额度和账期延长来扩大业务，赊销使怡亚通大额资金被占用，产生资金流动性风险，同时一年以内应收款坏账计提比例较低，在会计处理上较为激进，从财务信息的角度增加资金流动性风险。

（2）存货分析

怡亚通2012年的存货为951 497 403元，2017年增长到10 049 236 630元。从表4可以看出，存货占总资产的比例也在逐年上升，2012—2017年增长了12.17%。增长幅度比应收账款更大。

从表5可知，2015—2017年怡亚通的存货周转率相比同行业公司都较低，远低于行业平均周转率，且呈现逐年下降的趋势。说明怡亚通存货变现周期长，导致存货大量占用资金，不利于资金的流动，降低了资金的使用效率，从而产生资金占用风险。

2.资金流动性风险

（1）应付账款分析

如表6所示，对比供应链行业的数据来看，怡亚通的应付账款周转率相比瑞茂通和象屿股份较高，也高于行业平均应付款周转率，说明该公司一年内平均支付给供应商的应付账款的次数较多、应付账款账期较短。

（2）应收款和应付款的综合分析

综合应收款（包含应收账款与应收票据）和应付款（包含应付账款与应付票据）的分析（图2），可以看出怡亚通的应收款周转率从2012—2017年均低于应付款周转率，且在2014—2015年呈现较大的差距（见图1），而相比之下，象屿集团的应收款周转率均高于应付款周转率（见图2），说明怡亚通在开展供应链服务业务过程中，对于上游供应商的议价能力较弱，资金会不断地先付给上游供应商；但对于销售给终端商的产品，却不能及时收回货款，导致资金积压在不能及时收回来的应收账款上。其中怡亚通的“深度380分销平台”帮助上游整合下游的运作模式，是先行购买上游供应商的产品，然后分销给下游客户，实现直采、直供。其上游客户多为世界500强企业及行业龙头企业，怡亚通没有具备强大的议价能力，主要以现款提货方式为主，账期较短；而在向下游分销时，需要保有一定量的安全库存，同时给他们提供较长的账期，从而占用的资金量比较大。即从业务产生到最终结账，从供应商到客户，怡亚通需要自己垫付资金一段时间。而应收应付款账期的长短以及收回账款的程度，都对怡亚通的资金产生影响及风险。

3.投资风险

从表7可以看出，供应链服务行业多数企业皆存在投资活动总流出的现金多于总流入的情况，这与该行业许多公司投入大量资金建立自己的供应链生态体系，用于扩展业务有关。近三年怡亚通一直未降低投资的力度，每年在投资方面依然投入巨大，投资项目的完工时间一再后延，说明怡亚通投资的质量并不高，投资回收缓慢。

4.财务风险

从表8可知，怡亚通2015—2016年融资活动现金流量均为正数，同时从融资结构表格中可以看到，其股权融资现金流入连年减少，债权融资现金流入持续为正数，且变化不大，说明其融资主要靠债权方式。

从表9和表10可知，怡亚通的债权融资，又高度依赖短期负债，“短贷长投”风险高，如果融资渠道收紧、资金链不能及时接续偿还债务，必将产生财务风险。

三、結论及建议

（一）结论

1.怡亚通在供应链服务业务中，应收账款和存货占总资产的比重较大，应收账款周转率较低、账款较大、账期较长、坏账准备计提不足，存货周转率较低，且呈现下降的趋势；应收款周转率低于应付款周转率，表明公司具有资金占用和流动性风险。

2.怡亚通的投资力度较大，但投资产生的现金流依旧不足，表明公司存在一定的投资风险。

3.怡亚通的资产负债率较高，股权融资力度不大，且债权融资中短期负债比例较高，结合资金流动性风险，说明公司存在一定的财务风险。

（二）建议

怡亚通公司于2018年5月引入国家资金深圳投资控股有限公司进行股权融资，一定程度上缓解了其资金风险和财务风险。但其在供应链服务业务中仍然应该控制相关风险。

1.增强应收款的管理。对不同的客户做好资信调查，恰当地调整客户的信用额度，使企业既能最大程度地获取利润，又能最大程度地降低风险和损失；对应收款做好账龄分析，加紧催收逾期的应收款；除了应用应收款的宽松政策提升终端商的吸引力以外，怡亚通应打造更多自己的优势点，改善使用资金输出和账期延长来吸引客户的局面。

2.降低库存积压的风险。要保有适量库存，科学管理库存以防折损和积压；保有高质量库存，这需要企业随时关注市场动态，根据需求不断调整库存的规模。合理规划物流网络，提高配送效率。

3.谨慎投资的策略。投资活动不能影响公司的主要经营活动，要随时根据自己的经营状况、资金流、债务等条件调整自己的投资规模，必要时减少投资，防止盲目投资给公司运营带来危机。

主要参考文献：

[1]洪江源.象屿股份——立足供应链，服务产业链[J].中国物流与采购，2015（24）：60

[2]潘文英.论短贷长投的财务风险[J].时代经贸，2018（08）：12-14.

[3]张睿.浅谈银行在供应链行业的业务发展思路[J].经贸实践，2016（02）：118-119.

[4]李欢，郑杲娉，李丹.大客户能够提升上市公司业绩吗 ——基于我国供应链客户关系的研究[J].会计研究，2018（04）：58-65.

[5]王兆麟.浅谈存货管理问题及对策分析——以×公司为例[J].现代营销（下旬刊），2018（12）：149.

[6]王童.第三方物流企业供应链成本管理模式探析[J].现代营销（下旬刊），2018（12）：94-95.

[7]曾建华.怡亚通供应链股份公司发展战略研究[D].吉林大学.2017年

[8]洪晓琪.供应链行业营运资金管理的分析[D].广东财经大学.2016年

[9]高东雷.怡亚通公司供应链战略研究[D].华东理工大学.2012年

[10]陈静.怡亚通：传统商业流通模式颠覆者[N].21世纪经济报道.2014年12月29日

[11]李越.让投资者拿着放大镜走进怡亚通[N].现代物流报.2017年05月31日

[12]刘阳.怡亚通的380共赢链[J].首席财务官，2017年，03期.

[13]叶茜勤.互联网背景下的供应链金融模式及风险控制研究[D].暨南大学，2018.

[14]李静宇.怡亚通的供应链商业生态圈——专访深圳市怡亚通供应链股份有限公司董事长周国辉[J].中国储运，2018（04）：23-25+22.

[15]HeJiang，WeiXiong，Yonghui Cao.Risk of the Maritime Supply Chain System Based on Interpretative Structural Model[J].Polish Maritime Research，2017，24（s1）.

[16]李昀倩.怡亚通供应链股份有限公司经营策略研究[D].吉林大学，2017.

[17]VaggelisGiannikas，DuncanMcFarlane，James Strachan. Towards the deployment of customer orientation：A case study in third-party logistics[J].Computers in Industry，2019，104.

[18]魏際刚.中国物流业发展的现状、问题与趋势[J/OL].北京交通大学学报（社会科学版），2019（01）：1-8[2018-12-30].https：//doi.org/10.16797/j.cnki.11-5224/ c.20181228.001.

[19]张靖宇，陈果.我国上市公司资本结构分析[J].现代商贸工业，2018，39（20）：63-64.

[20]崔明深.企业现金流风险预警及防范探析[J].中国商论，2018（30）：39-40.