新时代高校英语教学中师生批判性读写素养共同发展研究学术梳理

■侯 艳/广东工程职业技术学院

一、相关研究学术史梳理

关于批判意识：基本脉络从苏格拉底“启发式问辩”，到迪卡尔“普遍怀疑”，康德“三大批判”，黑格尔“辩证法”，马克思主义哲学，法兰克福学派“批判理论”，再到后现代思潮下的后殖民、后结构、女性主义等（Kubota&Miller 2017； Holme 2004； Pennycook 2001）。 教育领域 里，杜威的实用主义、维果斯基的文化历史理论，福柯的“权力与话语”，弗莱雷的批判教育学等成为批判意识研究的主要理论基础，并形成批判性思维（Critical thinking）和批判性读写素养（Critical literacy）两大主要方向。

关于读写素养：读写素养（Literacy）指基本的文字阅读和书写，是人类社会文化传承的最基本内容。经历了扫盲教育和新读写素养两个主要阶段。 扫盲教育以消除文盲为目的，注重基本读写； 新读写素养指在后现代思潮影响下，语言读写被视为社会实践的在场活动。有两层含义：其一，通过批判教育学（Freire, 1987）引入批判意识，从而引领读写教育的社会文化理论转向。其二，数字时代的全新文本读写体验。

关于批判性读写素养：是批判意识和读写素养在语言教育中的融合。该素养基于社会文化视角，注重文本意义的解构重构过程，以基于语境的文本读写为主要研究对象。而批判性思维则基于心理认知视角，注重思维技巧、逻辑规则，以思维能力为主要研究对象。

二、国内研究动态

国内研究针对外语教育中“思辨缺席”问题，主要沿批判性思维的研究范式展开，关键词为思辨能力、思辨力等；而批判性读写素养则零散混杂其中，系统性研究亟待完善。主要特点有：

多次呼吁，渐得重视：早期，黄源深等（1998）指出外语 师生的“思辨缺席”，但未引起重视。近年来，众多学者呼吁在课程设置、学科发展、测试、教学等方面关注思辨性（黄源深,2010；文秋芳 ,2015；孙有中 ,2011；曲卫国 , 2017；戴炜栋等，2014； 孙有中、刘建达、韩宝成、查明建等,2013）。

思辨模型和量具研究：主要有“三棱结构模型”（林崇德,2006）和“思辨能力层级模型”（文秋芳等,2009）。在此基础上，文秋芳等（2012；2014）设计相关思辨能力量具，并多次组织大规模测试。

多种课程的教学改进：主要针对学习者如何提高该素养，如精读（韩少杰等 ,2009）、口语（孙旻 ,2015）、写作（李莉文,2011；张莲、孙有中,2014；穆从军,2016）等、教材设计（徐锦芬等 ,2015）、大学英语（陈晓丹 ,2013）、跨文化沟通（伊蕊 ,2014）、翻译（刘和平等,2015）、语言学（苗宁、苗兴伟,2015）等。

教师发展中略有提及：少量研究提及，但非研究重点（陈亚平,2016）；近几年《中国外语教育年度报告》提及国内许多机构在师资培训、工作坊和教学大赛中涉及该素养，但存在很多“为迎合潮流，刻意贴上‘思辨’标签”的现象（文秋芳、孙旻 ,2015），因此， 教师发展中还缺乏系统的理论和实践研究。

思辨与学科关系探讨：有学者指出国内思辨能力、思辨力等相关研究忽略了对语言能力、系统知识的深入探索，认为思辨与语言、思辨与系统知识的结合在今后研究中至关重要（文秋芳、孙旻 ,2015；文秋芳 ,2016；曲卫国 ,2016；2017；金利民、张超 ,2015）。

三、国外研究动态

总体延续以上学术史脉络，教学领域中有批判性思维和批判性读写两个不同方向，按各自范式展开。

批判性思维：以认知心理学为基础，关注能力的组成结构。如“认知技能和情感倾向”模型（Delphi Project,1990）、 “逻辑要素、智力标准和智力特征”三元模型（Paul, 1995），以及“认知能力模型”（Bloom 1956，Anderson 1990）等。相关研究产生了一些思维能力测量工具，并指导实践（Cambridge Thinking Skills Assessment，California Critical Thinking Skills Test 等）。

批判性读写：以社会文化理论为基础，关注语言实践中的理性质疑、思辨和判断，文本的解构和重构，立场、权力与平等。在语言教学 领 域 产 生 了“Problem-posing”模式 （Freire, 1972），“Four Resources Model”（Luke &Freebody 1993, 2003），“批判性读写素养的四维模型”，“3D 模 型 ”（Durrant & Green, 2000），“Deconstruction,reconstruction, social action”模型（Jones, 2006）等指导教学实践的模型，并在语言学习（特别是二语习得、少数族裔语言教育）、语言教师培训等方面影响深远。

二者的应用：前者侧重思维能力，后者侧重文本解构重构，但在应用中都被融合进国外主要发达国家教育政策或语言战略中。如 No Child Left Behind（不让一个孩子落后法案，美），National Literacy Strategy（国家读写策略，英），Queensland Literacy Strategy（昆士兰读写策略，澳）等等。

四、国内外研究简评

国外研究脉络清晰、影响广泛，但忽视知识积累基础上的批判性读写素养发展；国内借鉴国外理论较多，缺少本土优秀文化与国外理论的交流，创新理论成果太少；国内宏观政策指导较多，新时代批判性读写素养与英语教育深度融合的路径准备不足；国内批判意识心理认知视角研究多，社会文化视角较少，且与外语学界其它研究存在脱节现象；国内关注学生较多，关注教师较少，师生共同发展的系统研究则更少；国内外在研究方法上较传统，鲜有结合事件语义学来处理、分析和描写思辨素养发展的研究。