试分析中国现当代文学批评史的分期问题

项目课题：河南省社科联课题，优秀课题一等奖“基于微型教学理念的新型职业教育语文课题教学的探索性实践与研究”，课题编号：SKL-2016-2649。

摘  要：历史长河中，文学是重要社会意识形态之一。运用虚构和想象表现手法，用语言塑造形象，反映社会生活、表达思想感情。文学中活动重要组成部分是文学批评。随着文学作品诞生、传播、消费以来，文学批评就随之产生并发展，是文学理论不可或缺的重要内容和活动的组成部分，既推动文学创造 ，又影响文学理论和文学思想的建設。按照时间顺序对文学分期，有助于多元化研究各分期阶段中的文学批评史。本文围绕中国现当代文学批评史的分期的时间划分、现当代文学批评史的分期立场和对现当代文学批评史的分期探索三个维度展开详细的解读。

关键词：当代文学;文学分期;文学批评史;现代性

作者简介：徐思义（1969.6-），女，河南省郑州市人，文学学士，郑州铁路职业技术学院副教授，研究方向：现当代文学、语文教学。

[中图分类号]：I206  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2019）-27-0-01

文学批评从文学作品，又反作用于文学实践。文学批评通过对文学作品进行分析评论，既展现对文学的理解与文学作品创作的发展，又影响读者对文学的鉴赏与文学社会功能的发挥。优秀的文学批评不仅能提高阅读者的接受能力和艺术趣味，还能促进社会和时代的审美品位的形成[1]。

一、中国现当代文学批评史的分期的时间划分

（一）判断文化批评史分期的标准

纵观文化批评史，大致分为：“现代”“当代”两个时间节点。对研究文化批评史的专家来说，大致将三种意见。第一是以温儒敏《中国现代文学批评史》和周海波《中国现代文学批评史论》有代表性的“晚清说”;第二是以许道明《中国现代文学批评史新编》为代表的“五四说”;第三是以黄曼君为代表的“20世纪整体观照说”[2]。

（二）判断文化批评史分期依据

通过研究者们对文学史的分期依据大致分为三类，第一通过具体批评文学作品为分期依据。且在批评过程中运用了“现代性”字眼为标志。第二以文学活动为分期依据，根据文学观点和时代精神作为分类标志。第三是根据政治历史事件、时代政治和社会性质为主要分期依据。

“晚清说”是研究者们通过晚晴时期批评文本为依据。温儒敏批评文本与周海波批评文本专注与批评本身，是区别于思想史与文学史一门独立的学科。

“五四说”是将五四运动作为现代文学批评史的起点，五四运动为现代批评现代转型起到标志性作用。许道明在研究中指明：梁启超和王国维所代表的近代批评是现代批评的先导。《新青年》的创刊标志着现代文学的起点[3]。

当代文学批评史的分期，从目前的研究上看，也是各家各有主张。从时间的角度来分析，用现代文学批评时的下限时间作为当代文学批评史的起点。

二、现当代文学批评史的分期立场

中国现当代文学批评史包括：文学论证 、文学思潮与体裁批评，文学批评的开展文学批评有广义和狭义两种范畴。

广义的文学批评属于文学理论研究，从思想文化史中脱离出来。既是文学理论研究中的不可或缺的重要内容，又是文学活动整体中的动力性、引导性和建设性因素，既推动文学创造 、传播与接受，又影响文学思想和理论的发展。

狭义的文学批评属于文艺学的范畴，是文艺学中最活跃、最经常、最普遍的一种研究形态。它是以文学鉴赏为基础，以文学理论为指导，对作家作品和文学运动、文学思潮和文学流派 等内容进行分析、认识和评价的文化活动，是文学鉴赏的深化和提高。

三、现当代文学批评史的分期探索

（一）处理好文学史与文学批评史的客观关系

对文学史的研究有范畴、原理和技巧几大方面。文学批评史是建立在对文学内容理解之上的行为。因此，两者间存在着密切联系。在文学理论发展的理论进程上与文学发展史相一致。中国现当代文学批评史的构建过程中不可避免地受到古代文学批评史和外国文学批评史的影响。文学批评史的研究作品使用比文学史研究薄弱一些。这就要求在研究文学批评史过程中了解文学史与文学批评史的区别、切入角度和研究对象的区别[4]。

（二）梳理文学批评史各阶段的历史分期

各个历史阶段的文学作品是开展文学批评史的依据。处理好“近代”“当代”“近现代”“现代”的关系，尤为重要。文学批评史从近代步入当代，从当代步入现代有内部逻辑演变和阶段规律。从社会意识、历史事件变革的角度出发，重视历史的整个轮廓，对应时间点和历史现象的判断。

（二）以史带论与论带史的观点相融合

力图把史实记录与现实研究相结合，从史学材料对现有批评文本开展研究分析。研究撰写人的研究视角和思维模式尝试以史带论。再从批评家的评价活动研究中国近现代文学作品的发展尝试以论带史。将两者研究取长补短。客观的呈现文学及文学批评的所在价值[5]。

结束语：

回顾中国现当代文学批评仅有短短的一百年多年时间，在发展的过程中处于高度开放和包容的状态中前进。通多对多位文学批评史研究者的研究文献来看，具有不同模式，不同思维和不同的研究立场观点。这些宝贵的观点丰富着文学批评史的构建。

参考文献：

[1]吴俊，李音.文学·批评·制度——就“当代文学批评史”研究访谈吴俊教授[J].当代文坛，2018（5）：36-43.

[2]祝修文.二十世纪中国文学的“荒诞”内涵与谱系[J].华文文学，2017（05）：64-72.

[3]林炜娜.中国现当代文学批评史的分期问题[J].广东第二师范学院学报，2017（4）：42.

[4]姜家生，方岩.当代文学批评史方法论刍议[J].当代作家评论，2018，No.207（03）：35-45.

[5]王宇林，冯思远.当代文学批评的共识与分歧[J].南方文坛，2017（04）：179.