人际心理和认知行为分别联合度洛西汀治疗躯体形式障碍的效果对比

朱炼　何思维

[摘要]目的 分析人際心理（TPT）和认知行为（CBT）分别联合度洛西汀治疗躯体形式障碍的效果。方法 选取2016年1月～2018年12月我院治疗的99例躯体形式障碍患者，按照随机数字表法分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组，每各组33例。Ⅰ组给予TPT联合度洛西汀治疗，Ⅱ组给予CBT联合度洛西汀治疗，Ⅲ组给予单纯的度洛西汀治疗;比较三组的总有效率、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分、躯体化症状自评量表（SCL-90）评分。结果 Ⅰ组与Ⅱ组的治疗总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05），且均高于Ⅲ组（P<0.05）;Ⅰ组与Ⅱ组治疗后的HAMA、HAMD、SCL-90评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），且均低于Ⅲ组（P<0.05）。结论 TPT和CBT分别联合度洛西汀治疗躯体形式障碍，均能有效提高治疗效果，改善患者的病情，促进患者痊愈，临床应根据患者的实际情况选择治疗方式。

[关键词]人际心理治疗;认知行为治疗;度洛西汀;躯体形式障碍

[中图分类号] R749.79          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）9（a）-0065-03

Effect comparison of interpersonal psycholocy and cognitive behavior combined with Duloxetine in the treatment of somatoform disorders

ZHU Lian1   HE Si-wei2

1. Department of Medical， Shenzhen Kangning Hospital， Guangdong Province， Shenzhen   518000， China; 2. Department of Affective Disorder， Shenzhen Kangning Hospital， Guangdong Province， Shenzhen   518000， China

[Abstract] Objective To analysis of the effects of interpersonal psycholocy and cognitive behavioral therapy combined with Duloxetine in the treatment of somatoform disorders. Methods A total of 99 cases of somatoform disorders who treated in our hospital from January 2016 to February 2018 were selected and randomly divided into groupⅠ， Ⅱ， Ⅲ according to random number table method， 33 cases in each group. Group Ⅰ was given interpersonal psychotherapy combined with Duloxetine， group Ⅱ was given cognitive behavioral therapy combined with Duloxetine， and group Ⅲ was given Duloxetine alone. The total effectiveness of the three groups， the Hamilton anxiety scale （HAMA） score， the Hamilton depression rating scale （HAMD） score， and the Somaticization scale （SCL-90） score were compared the three groups. Resules There was no significant difference in the total effective rate between group Ⅰand group Ⅱ（P>0.05）， and the total effective rate was higher than that in group Ⅲ（P<0.05）. There was no significant difference after treatment HAMA， HAMD and SCL-90 scores between group Ⅰ and group Ⅱ （P>0.05）， and they were lower than those of group Ⅲ （P<0.05）. Conclusion TPT and CBT combined with Duloxetine for the treatment of somatoform disorders， can effectively improve the treatment effect， improve the patient′s condition， promote the recovery of patients， clinically should choose the treatment according to the actual situation of the patient.

[Key words] Interpersonal psycholocy; Cognitive behavior; Duloxetine; Somatoform disorders

躯体形式障碍指患者长期担心或相信自己患有躯体疾病，各种理化检查结果均未见异常，但患者躯体仍存在不适感[1]。研究认为躯体形式障碍与心理疾病密切相关[2]。近年来，随着生活压力的增大，躯体形式障碍的患病率也随之提高，但由于该病起病隐匿，发展缓慢，且无器质性改变，因此常被漏诊[3]。临床中对本病常采用抗抑郁药物对症治疗，未能从根本上缓解患者的病情，故治疗效果并不理想[4]，而人际心理治疗（TPT）或认知行为治疗（CBT）精神疾患凸显出其优势，本研究行TPT和CBT分别联合度洛西汀治疗躯体形式障碍的效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2016年1月～2018年12月我院治疗的99例躯体形式障碍患者作为研究对象，按照随机数字表法分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组，每组各33例。Ⅰ组中，男15例，女18例;平均年龄（46.38±5.47）岁;平均病程（2.43±1.29）年。Ⅱ组中，男14例，女19例;平均年龄（46.40±5.45）岁;平均病程（2.41±1.30）年。Ⅲ组中，男16例，女17例;平均年龄（46.36±5.46）;平均病程（2.40±1.27）年。三组的年龄、性别、病程等一般情况比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准：①符合中国精神病障碍分类中躯体形式障碍的标准者;②汉密尔顿焦虑量表（HAMA）总评分≥14分者;③汉密尔顿抑郁量表（HAMD）总评分≥18分者。排除标准：①不符合纳入标准者;②合并严重器质性病变者;③妊娠期或哺乳期患者;④对药物过敏者。本研究经医院医学伦理委员会批准，上报相关部门备案，患者签署知情同意书，自愿参加。

1.2治疗方法

所有患者均予度洛西汀（上海中西制药有限公司，国药准字H20061261）进行抗抑郁治疗，40 mg/d，1次/d。Ⅰ组在抗抑郁治疗的基础上予TPT治疗，①第1～3周为熟悉阶段，医患间建立良好的关系，评估患者应对不同情况方法及患者的焦虑程度;②第4～10周干预阶段，评估什么样的人际关系可导致患者焦虑，然后根据患者的实际情况制定方案，帮助患者学习人际交流技巧;③第11～12周为实践阶段，鼓励患者多与人沟通，在实践中强化人际沟通的技巧，进行有效的沟通。Ⅱ组在抗抑郁治疗的基础上予CBT治疗，①第1～3周为熟悉阶段，医生与患者应建立起良好的信任关系，协助患者建立起客观的概念，使患者从客观的角度去了解疾病，增加患者信心;②第4～10周为干预阶段，帮助患者发现自己歪曲的观念，发现歪曲观念中的不合理性，使患者主动的去改变认知，并协助患者建立合理认知观念;③第11～12周为实践阶段，通过实践去强化患者合理认知观念，改正不合理行为。所有患者每周1次治疗，1 h/次，每个疗程为12周。

1.3观察指标及评价标准

①总有效率：若HAMA评分降低≥50%，为显效;若25%≤HAMA评分降低<50% ，为有效;若HAMA评分降低<25%，为无效。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%;②HAMA：包括14项，采用5级评分，总分<7分为无焦虑，且总分越高则焦虑程度越重;③HAMD：包括24项，采用5级评分，总分<8分为无抑郁，且总分越高则抑郁程度越重;④SCL-90：包括90项，采用5级评分，主要反应躯体化症状，且总分越高则心理健康状态越差，躯体化障碍越严重。

1.4统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据处理，符合正态分布的计量资料用（x±s）表示，三组间用方差分析，两组间比较用t检验;不符合正态分布者转换为正态分布后进行统计学分析;计数资料用率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1三组治疗总有效率的比较

Ⅰ组与Ⅱ组的治疗总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05），但均高于Ⅲ组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2三组治疗前后HAMA、HAMD评分的比较

三组治疗前的HAMA、HAMD评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;三组治疗后HAMA、HAMD评分均低于治疗前（P<0.05），但Ⅰ组与Ⅱ组治疗后的HAMA、HAMD评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），且均低于Ⅲ组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3三组治疗前后SCL-90评分的比较

三组治疗前的SCL-90评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;三组治疗后SCL-90评分均低于治疗前（P<0.05），但Ⅰ与Ⅱ组治疗后SCL-90评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），且均低于Ⅲ组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3讨论

躯体形式障碍属于精神障碍性疾病范畴，由于部分敏感人群遇到冲突、创伤等不好事件产生巨大心理压力，而无法用其他方式来排解，从而通过身体感受来疏泄负面情绪，如出现头痛、胃痛，四肢疼痛等躯体的不适感[5]。目前临床中常采用抗抑郁药物治疗，未能从根本上消除本病的诱因，故治疗效果不佳[6]，而TPT与CBT可从根本上调整患者的思维模式和行为方式，而增强患者心理承受能力，从而缓解患者的躯体形式障碍[7-8]。本研究采用TPT和CBT分别联合度洛西汀治疗躯体形式障碍，为临床治疗提供一个新的角度。

本研究结果显示，TPT和CBT分别联合度洛西汀治疗的有效率高于單纯的药物治疗，提示TPT和CBT治疗可增强患者的心理承受能力，起到改善患者负面情绪的作用。研究发现度洛西汀主要通过抑制去甲肾上腺素（NE）和5-羟色胺（5-HT）的再摄取，提高脑组织内NE和5-HT的含量，从而减轻患者焦虑、抑郁情绪，缓解患者躯体症状[9]。TPT主要通过培养患者人际交流的技巧，提高人际沟通的能力，增强问题解决能力，从而通过有效的人际沟通，疏泄其负面情绪，改善消极状态[10];CBT主要通过改善患者歪曲的认知模式，建立合理认知观念，引导患者正确的行为方式，增强其心理承受能力[11]。其中TPT主要侧重于提高患者外在沟通能力，而CBT主要侧重于转变患者内部认知观念，虽然两者的关注点不同，但治疗效果并无差别，主要由于两种方法的治疗成分较为相似，都是从心理治疗的角度来缓解患者的躯体症状。TPT和CBT治疗分别联合度洛西汀治疗后HAMA、HAMD评分均低于单纯药物治疗（P<0.05），提示TPT和CBT治疗可改善患者焦虑、抑郁的情绪。TPT治疗可根据患者的临床症状予其相关的技能培训，进而增强患者与人沟通能力，使患者通过有效的人际交流打开其闭塞的心理，舒缓其负面情绪，从而改善患者的躯体障碍[12];CBT治疗可纠正患者不良的认知观，使其学会对客观事物正确的评价，并通过有效的人际交流强化患者合理的认知观，改善其错误认知和不良行为，减轻其心理压力，从而提高药物治疗效果[13-14]。患者TPT和CBT治疗分别联合度洛西汀治疗后的SCL-90低于单纯的度洛西汀治疗（P<0.05），提示TPT或CBT可有效改善患者的躯体症状。TPT或CBT主要通过促进医患沟通，使医生及时了解到患者状态，尽早帮助患者消除负面情绪，而改善患者的病情[15]。

综上所述，人际心理和认知行为治疗与药物联合可有效的提高治疗的有效率，减轻患者的负面情绪，而改善患者的病情，促进患者痊愈，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1]宋新然，杨卫边，孙丹，等.躯体症状障碍相关研究进展[J].牡丹江医学院学报，2019，40（1）：117-119.

[2]王芸，王高华，王惠玲，等.躯体形式障碍患者注意偏向与躯体症状的关联[J].中国临床心理学杂志，2019，1（27）：14-17.

[3]全传升，袁勇贵，潘继英，等.度洛西汀联合艾司西酞普兰治疗老年躯体形式障碍疗效观察[J].国际精神病学杂志，2017，44（6）：1012-1014.

[4]平丽慧，祁继鹏.度洛西汀肠溶片联合米氮平并辅以认知行为疗法治疗躯体形式障碍的临床观察[J].北方药学，2019，16（1）：74-75.

[5]曹磊明，王国强，杨碧秀，等.中国道家认知疗法并用度洛西汀与单用度洛西汀治疗躯体形式障碍的对照研究[J].国际精神病学杂志，2015，42（4）：29-33.

[6]江惠霞，缪雪娜.心理护理在躯体形式障碍患者中的应用效果[J].中国当代医药，2018，25（34）：195-197.

[7]邢双红，丁昊.认知行为疗法与森田疗法整合应用治疗躯体形式障碍对照研究[J].中国健康心理学杂志，2017，25（2）：191-195.

[8]李涛，李佳.认知行为心理护理对60例躯体形式障碍患者疗效的影响[J].中西医结合心血管病电子杂志，2018，6（33）：106.

[9]陈吉文.度洛西汀与氟西汀对躯体形式障碍患者临床症状及社会功能的改善效果研究[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（82）：113-115.

[10]赵静，郭慧荣，连楠，等.内观心理疗法对慢性精神分裂症患者社会人际关系、社会功能及生活质量的影响[J].国际精神病学杂志，2018，45（1）：55-58.

[11]刘肇瑞，黄悦勤，李占江，等.认知行为治疗联合药物治疗广泛性焦虑障碍的随机单盲对照试验[J].中国心理卫生杂志，2019，4（33）：241-247.

[12]林子江，王常绿，林海西，等.团体人际心理治疗对社交恐惧症青少年的情绪调节自我效能感的疗效[J].中华全科医学，2018，16（9）：1507-1511.

[13]宋秀，王纯，滕昌军，等.认知行为治疗对抑郁症的脑影像研究进展[J].临床精神医学杂志，2018，28（6）：422-425.

[14]孫达亮，刘庆贺，李雪.躯体形式障碍患者躯体症状自评量表与SCL-90躯体化因子的相关性[J].四川精神卫生，2016，29（2）：168-171.

[15]Schroder A，Heider J，Zaby A，et al.Cognitive behavioral therapy versus progressive muscle relaxation training for multiple somatoform symptoms：results of a randomized controlled trial[J].Cognitive Ther Res，2013，37（2）：296-306.

（收稿日期：2019-03-20  本文编辑：崔建中）