浅析翻译标准

李明珠 刘傲然 华北理工大学

自翻译学科建立以来，翻译界对于翻译标准的讨论层出不穷。本文拟分析具有代表性的翻译标准理论，并得出一个翻译标准，希望能够为研究翻译标准的学者提供一个思路。

一、国内对翻译标准的研究

中国的翻译史起源于佛经翻译。严复提出“信”，“达”，“雅”翻译三原则，是我国首创完整翻译标准的先驱者。他的三原则至今还是译者在翻译过程中的指导原则和译文评判标准。严复将“信”排在第一位，表明他很看重忠实于译文这个原则。倘若一篇译文没有忠实于原文，这就会造成作者原意表达传达偏颇，更甚的可能会导致作者原意面目全非。有的学者提出严复所译的《天演论》便是将原作完全改编，将这本书有一本生物书变为一本政治经济学类书。但是严复指出自己所用译法为“非正法”也。此外，语言流畅也是十分必要的。译文语言不通畅，致使译文读者阅读时味同嚼蜡，难以理解作品内容，从而失去对译文的兴趣。至于语言优雅，此标准译者只需尽全力达到理想目标即可，应以前两个原则为主。实际上，翻译是一个主观性的活动，译文中总是会或多或少地掺杂译者思想观点或行文痕迹。因此，完全忠实和优雅是很困难的。1951年，傅雷提出“神似说”。傅老主张翻译必须保持原作的精神和美感特征。他还说即便是最优秀地译文，其韵味较之原文仍不免过化不及。1964年，钱钟书提出“化境”说。此标准重点在于“化”。“化”字一是“无痕”，即译者对原文有正确的理解，但又不拘泥于原文，一种语言的相应而完美的表述。二是“存味”，即将原作视为一个充满内在生命的有机整体，毫不牵强地化在译文语言之中。“化”是翻译“所向往的最高境界”，是“文学翻译的最高理想”。但钱老也指出“彻底和全部的‘化’”是不可实现的理想”。许渊冲针对诗歌翻译提出“三美”说——“意美”、“音美”、“形美”。即译诗要和原作保持同样的意义；译诗要和原诗保持同样悦耳的韵律；译诗要和原诗保持同样的形式。此原则主要以“意美”为主，后两条原则次之。许老也是强调忠实，形式次之。总的来说，国内的翻译标准研究有相似之处，大都强调忠实的重要性，而形式，音韵，风格等方面需要尽力做到最大相似。

二、国外对翻译标准的研究

国外许多学者也对翻译标准研究颇多。奈达认为必须以读者的反应作为衡量译作是否正确的重要标准。翻译要想达到预期的交际目的，必须使译文从内容、风格、语言文化到社会因素等多方面尽可能多的反映出原文的风貌。纽马克在《翻译理论和翻译技巧》中说：“如果原作是一首诗，那就以表情为主；如果原作是一个科学报告，那就以达意为主；如果是一幅广告，那它的主要目的显然不是抒发什么情感，也不是摆什么事实，而是引诱读者，要他掏出钱来买东西，在翻译时，译者依着原文的词句，力求准确无误地理解，至于原文，自然要看原文以什么为主，是文学作品还是别的，分别采用适当的译法”。从他的翻译理论可以看出，翻译标准不是绝对的，而是相对的；不是单一的，而是多重的。此外，目的论代表弗米尔地观点与纽马克的观点有些共同点，即他们都认为翻译标准是多重的。弗米尔说，任何行为都有一个目标，一个目的。目的论认为根据不同的目的来决定自己的翻译策略和翻译方法，因而评判标准也是随着文本变化的。巴斯奈特“文化转向”说强调译文要达到使译入语读者吸收新文化的作用，因此翻译的好坏就以译入语读者是否吸收新文化为准则。国外的翻译标准研究也强调忠实。此外，外国学者也没有一个固定的翻译标准，翻译标准是动态的。

三、不同角度下的翻译标准

还有许多学者从不同的角度研究翻译标准。文珊和杨勇（2018）基于语义变量库对翻译标准进行数字化研究。他们基于聚类分析方法，尝试建立了一种适用于翻译标准分析的三位数学模型，通过建立一种与“信”、“达”、“切”翻译标准相对应的语义变量库，进行翻译标准研究。每个语义变量都对应其“信”、“达”、“切”三个量的值，在三维数轴上画出这些点，根据点的密度来判断这些语义变量对翻译标准的影响，从而判断出可以改进之处，使译文更加接近理想译文。刘峥和贾文波（2012）从思辨和实证的角度提出三对参数：主观与客观、定性与定量、抽象与具体。单纯从理论层面看，翻译标准具备客观性，而翻译又属于实践范围，不可避免地会受到主观性的影响。承认标准是主观还是客观决定了标准的研究是定性还是定量。

四、总结

翻译标准一直以来都是翻译研究者的研究热点，但是忠实是大多翻译标准的相同之处。在前辈们的研究基础上，本文得出一个结论。翻译标准应随着译文的性质和目的改变而改变。翻译标准中处于首要位置的是忠实原文，其次语言根据不同读者，不同目的而灵活转换，使读者可以接受。再次就是形式，优雅等方面译者应尽力达到极致，但不强求，达到原作内容目的的预期效果即可。