西部大开发战略下地方政府效率的测度

刘书源　杜天洋　任海锋

摘要：运用三阶段DEA分析法，从动态和静态两方面对2010～2016年间我国31个省级政府财政效率进行了评价。研究发现，我国政府整体效率较低，主要来自西部地区的效率较低，主要体现在西南地区省份效率低下。政府效率的测度受环境变量影响较大。政策的驱动和调控具有一致性和过渡性。西部地区在财政支出方面应集中财力，因地制宜地提高本地区的财政资源利用水平。

关键词：三阶段 DEA;西部地区;政府效率;财政支出

一、引言

西部大开发“十三五规划”报告中指出，各地区要进一步完善扶持政策，加大资金投入力度，各项投资向西部倾斜，鼓励社会资本以市场化方式设立西部开发产业发展引导基金，加强人才培养。政府策略的实施，财政的支出、公共服务的保障如何，对区域经济有重大的影响，因此对政府效率的测度很有必要。本文结构如下：第二部分为文献综述;第三部分为研究方法设计;第四部分为地区效率的测算和分析;第五部分为结论与建议。

二、文献综述

政府效率是政府部门及其公职人员从事行政管理活动所得到的社会效应、劳动效果与所消耗的人力、财力、物力和时间的比例关系（李娜，2016）。政府效率测度的常用有效方法是非参数的数据包络分析。国内外学术界关于政府财政支出效率的评价已经取得了一些重要研究成果，其大致分为两类：一类侧重政府财政支出效率及其影响因素作整体性分析，大多采用DEA等非参数边界分析方法，如叶青，杨丞娟运用DEA和Malmquist指数法测度武汉城市圈财政支出的技术效率、纯技术效率、规模效率以及全要素生产效率的变化。崔治文，周平录，杨洁采用基于DEA模型的Malmquist指数方法定量测算我国2007～2013年西部9个省的财政汲取效率。另一类侧重对政府提供某项具体公共服务的支出效率进行分析，如张权，李建军，钟飚利用DEA方法和Malmquist指数，对我国252个地级及以上城市2004～2010年的政府公共支出效率进行了分析。王家庭，李艳旭运用DEA-Malmquist方法计算得到中国285个城市的地方政府民生性财政支出效率。

三、研究方法设计

（一）模型构建

1. 三阶段DEA模型

（1）第一阶段：BCC模型

在第一阶段，由于我们主要分析如何调整各项投入来提高政府财政效率，因此选择投入导向的BCC模型，由于传统的DEA模型已发展比较成熟且运用广泛，这里不再详述模型。通过该模型得到初步的技术效率值和各项投入的松弛变量。

（2）第二阶段：似SFA回归模型

利用SFA回归分解第一阶段得到的投入松弛变量分别得到环境干扰、随机干扰和管理无效率，构造如下似SFA回归函数：

其中，S是第i个决策单元在第n项投入的松弛变量;Zi为选取的环境变量，β为环境变量对应的系数，f（Z;β）表示环境变量对投入松弛的影响;ε是联合误差项，ν表示随机误差，呈正态分布，μ表示管理无效率，呈截断正态分布。σ为μ的方差，σ为ν的方差。

然后通过最大似然估计计算出β、σ2和γ等参数的估计值。再将以上参数带入下列公式计算出出ν和μ：

其中，Xni是原始投入，X是调整后的投入;[max（f（Z;茁赞））-f（Z;茁赞）]是将外部环境变量调整至相同情形下;[max（ν）-ν]是将所有决策单元至于相同运气水平下。

（3）第三阶段：调整投入变量后的DEA效率分析

將第二阶段调整后的投入值带入以投入为导向的的BCC模型，再次计算各决策单元的效率值，此时的效率值已经剔除环境变量和随机误差的影响，是相对客观准确的。

2. Malmquist指数

（二）变量说明

1. 投入与产出指标选取

本文依据经济学中产出增长主要由资本要素、劳动要素和技术进步促进的新古典增长理论来选取投入与产出指标，因此本文选择各省份的地方财政支出X1和固定资产投资X2反映资本要素的投入，选择各省份按行业分私营企业和个体就业人员数X3来反映劳动要素投入，选择科研经费投入（千元）X4来反映技术进步的投入。

在产出指标的选择方面，一方面要考虑整体财政经济的增长，另一方面要考虑居民生活水平的提高，故本文用GDP（亿元）Y1和地方财政收入（亿元）Y2来反映各省份的财政经济增长状况。考虑到社会福利水平的衡量标准较为多样，本文选择消费品零售总额（亿元）Y3来从侧面评价各省份居民的物质福利水平。

本文将我国划分为东中西三大区域进行对比分析，西部地区选择四川、重庆、贵州、云南、陕西、甘肃、青海、西藏、宁夏、新疆、广西、内蒙古 12个省市区，中部地区选择山西、河南、安徽、湖北、江西、湖南6个省市区，其余省市为东部地区。

2. 环境变量的选取

结合我国政府经济的实际情况及影响财政效率的因素，本文选择分地区货物进出口总额E1、教学与科研人员E2、病床使用率E3作为环境变量。

3. 数据来源

本文从2010～2016年《中国统计年鉴》选取了31个省、直辖市（除港澳台）的数据进行分析，从投入产出角度揭示各省市的财政效率。

四、地区财政效率测算与结果分析

（一）第一阶段：原始投入的效率分析

1.整体效率分析

从整体上来看，全国财政资源投入的综合效率较低。北京、天津、内蒙古、上海、山东和广东六省市区处于生产前沿面上，说明北京等六个省市区的政府财政资源投入对社会发展的投入产出比为最优。相比之下，综合效率值最低的是甘肃省，仅为0.564。

2.西部差异分析：西南地区与西北地区

将西部地区分为西北地区和西南地区进行分析，西北地区包括陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、内蒙古等六省市区;西南地区包括四川、贵州、云南、西藏、广西、重庆等六省市区，结果如图1所示。

西北地区和西南地区六年间平均综合效率曲线均呈波浪式变动，其中西北地区波动程度略大于西南地区。总体上西南地区平均综合效率值超过西北地区，但西北地区在自然环境、政府管理水平等方面均优于西南地区。这是由于西部大开发政策实施产生的影响，还是由于传统DEA测算结果产生的偏误，下文将做出回答。

（二）第二阶段：SFA回归分析

将第一阶段得到的四个投入的松弛变量作为被解释变量，将外部环境变量作为解释变量，通过软件frontier4.1得到如表1所示结果。

由表1可知，经济开放程度对各项投入松弛变量的系数均为负数，说明增加经济开放程度，有利于各项投入松弛变量的减少，促进政府效率的提高。地方财政支出和就业人数松弛变量未通过显著性检验，在于这两项指标受到执政者和劳动者的主观影响。科技发展状况对应的系数为负数，说明科技发展状况越好，政府效率也高，未通过显著性检验也说明了数据缺乏普遍性，我国的科技发展状态稳定性较差。卫生医疗情况对各项松弛变量的系数均为正且通过显著性检验，说明卫生医疗情况严峻，公共服务保障压力较大，抑制了政府效率提高，需要合理配置卫生医疗资源。

（三）第三阶段：调整后的效率分析

1. 财政效率的静态分析-BCC分析

利用调整后的投入数据，再次带入BCC模型分析，外部环境变量和随机因素被剔除后，得到更加合理客观的全国各省市区政府财政的综合技术效率、纯技术效率和规模效率，结果如表2所示。

（1）整体效率分析

从整体上看，调整后綜合技术效率由0.831下降到0.722，其中纯技术效率上升，规模效率下降。内蒙古和北京相对于第一阶段，没有落在前沿面上，且内蒙古下降0.09，下降幅度较大。表明全国各省市区政府财政的综合技术效率、纯技术效率和规模效率受到分地区货物进出口总额等环境变量的影响，解释了第一阶段内蒙古政府财政效率处于前沿面是否真实的问题，从侧面证明进行三阶段DEA的必要性。

（2）西部差异分析：西南地区与西北地区

根据图2，西北地区和西南地区平均综合技术效率值在调整后都上升了，但两地区的波动范围比第一阶段更加明显，尤其是在2013年的西南地区的综合技术效率比2012年高出26.15%。西北地区在2013年后缓慢上升，说明西部大开发战略对西南地区的影响尤为明显。

2. 财政效率的动态分析-Malmquist分析

根据表3，总体来看，全要素生产率以平均每年2.6%的速度增长。平均全要素生产率变化可分为两个阶段：第一阶段，2010～2012年：平均全要素生产率呈下降趋势;第二阶段，2013～2016年：平均全要素生产率平稳发展。在2013年“一带一路”倡议提出后政府未及时处理好获得的财政资源，使得短暂出现技术退步。

整体上看，除了北京、山西、江苏、浙江、福建、湖北、广东等7个省市外，其他省市区的政府财政效率均有所提升。可将以上7个省市分为三类进行分析，北京、山西、湖北省市为一类，该三省市全要素生产率小于1主要是单一技术效率变化恶化引起，表明政府财政资源管理方式与决策不当;江苏、浙江、广东三省市为一类，该三省市全要素生产率小于1主要是单一技术进步指数引起，表示生产边界向原点移动，即整个水平有技术衰退的趋势。第三类是福建省，该省全要素生产率小于1主要是综合技术效率变化和技术进步指数混合引起。

五、结论与建议

本文运用三阶段DEA和Malmquist指数的方法，选取2010～2016年的省际面板数据，从静态和动态两方面对西部大开发战略下的地方财政效率进行测度，得到以下结论：

1. 政府整体效率较低，主要来自西部地区的效率较低，西部效率低下主要体现在西南地区省份效率低下。纯技术效率和规模效率共同制约了西部地区政府效率的提高，主要是由于规模效率较低。可见，虽然在西部大开发战略下西部经济水平大幅提升，但是却过分地依赖于政府，政府加大了资源的投入，却忽略了资源的配置，造成资源的浪费。

2. 财政效率的测度受环境变量影响较大。在剔除环境变量和随机干扰前后，西南地区和西北地区的平均效率呈现相反的状态，所以经济开放程度、科技发展状况、卫生医疗情况等环境变量的存在可能会导致测度结果出现一定偏误。

3. 政策驱动具有一致性。西南地区和西北地区的效率变化趋势具有一定的相似性，在战略提出时出现同方向变动，2013年“一带一路”倡议提出后西部地区的效率均有所提升，西南地区效率提升尤为显著，说明一致化的政策调控中应有相应的侧重点。

根据本文研究结论，提出建议：优化财政支出结构，因地制宜进行财政精准支持。根据省市区各自不同的经济发展状况、财政资金利用效率水平进行精准化匹配。财政支出应该改变“撒胡椒面”的做法，对于西部大开发专项资金，要做到财政资金定点、定量精准使用，避免财政资源的浪费。

参考文献：

[1]国家发展改革委.国家发展改革委关于印发西部大开发“十三五”规划的通知[EB/OL].http：//www.ndrc.gov.cn/zcfb/zcfbghwb/201701/t20170123_836135.html，2017-01-11/2018-10-31.

[2]叶青，杨丞娟.武汉城市圈财政支出效率评价[J].统计与决策，2013（18）.

[3]崔治文，周平录，杨洁.我国丝绸之路经济带地区财政汲取能力分析——基于DEA模型的Malmquist指数方法[J].会计之友，2015（24）.

[4]张权，李建军，钟飚.中国城市公共支出效率差异及其收敛性研究——基于DEA—Malmquist模型的实证分析[J].现代财经（天津财经大学学报），2013（09）.

[5]王家庭，李艳旭.晋升压力能够提高地方民生性财政支出效率吗？——基于中国285个城市的DEA-Malmquist分析[J].西安交通大学学报（社会科学版），2018（03）.

[6]Banker，R.D，A.Charnes，W.W.Cooper.Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficience In data Envelopment Analysis[J].Management Science，1984（09）.

[7]Fried，H.O.C.A.K.Lovell，S.S.Schmidt，S.Yaisawarng.Accounting for Environmental Effects and Statistical Noise in Data Envelopment Analysis[J].Journal of Productivity Analysis，2002（17）.

[8]陈巍巍，张雷，马铁虎，刘秋繸.关于三阶段DEA模型的几点研究[J].系统工程，2014（09）.

[9]马占新，马生昀，包斯琴高娃.数据包络分析及其应用案例[M].科学出版社，2013.

（作者单位：南京邮电大学管理学院。通讯作者为刘书源）