HFHD与HD治疗在ESRD患者中的疗效及生存率比较

陈小琳，慕婷，雷洁

(西安市中心医院肾病科，陕西 西安 710002)

目前，我国临床上治疗终末期肾病(end-stage renal disease，ESRD)患者的最有效、最彻底的方法是肾移植手术，但该手术治疗费用昂贵，且极度缺乏供体，故在临床上推广受限，大量患者均是采用血液透析(hemodialysis，HD)的治疗手段维持生命[1]。HD虽然可以有效缓解肾脏负担，但ESRD患者死亡主要因素是心血管疾病(CVD)，故如何有效改善HD的治疗机制，在ESRD患者的寿命延长方面具有重要作用[2-3]。高通量血液透析(high-flux hemodialysis，HFHD)可以有效清除患者血液内大分子毒素，降低血膜反应发生率，改善患者的远期生存率[4]。本研究旨在通过观察分析HFHD在ESRD患者中的临床治疗效果，并分析其对ESRD患者心功能的影响及作用，以期为ESRD患者的临床治疗提供一定的理论依据。

1 资料与方法

1.1 研究对象

收集2016年12月至2018年12月在西安市中心医院肾病科接受治疗的120例ESRD患者的临床资料。按透析方式，将入选者分成观察组(HFHD治疗)和对照组(HD治疗)，每组各60例。入选标准：(1)年龄25～70岁，临床资料完整；(2)符合ESRD诊断标准；(3)未合并重要脏器功能受损及肿瘤疾患；(4)生存时间6个月以上。排除标准：(1)存在严重感染、脏器疾病等合并症；(2)近2个月内出现过心血管事件；(3)患有精神疾病；(4)哺乳期及妊娠期女性患者；(5)治疗期间中断治疗者及中转为肾移植术的患者。

1.2 研究方法

1.2.1 基础治疗 所有入选者均采用碳酸氢盐透析液行透析治疗，且透析前静脉注射一定量的低分子肝素钙进行抗凝治疗，同时适当调整患者的饮食结构，以低磷及低盐的优质蛋白食物为主，并参照患者自身情况判断是否添加降压药物、铁剂及促红细胞生成素等辅助治疗。(1)观察组：HFHD治疗。采用德国Fresenius公司生产的FX60聚砜膜透析器进行治疗，膜面积1.4 m2，超滤系数(Kuf)35 mL·h-1·mmHg-1。(2)对照组：常规HD治疗。采用广州贝恩医疗设备有限公司生产的等膜面积德朗B-16p透析器。所有入选者均使用德国Fresenius公司生产的4008Sx型血液透析机，血流速度250～300 mL/min，每周进行3次透析，每次4 h，透析液的流速500 mL/min，总治疗时间为6个月。

1.2.2 检测过程 治疗前，清晨空腹采集受试者的静脉血。治疗后，采血时则将血泵转速调慢至约40 mL/min，3 min后在透析回路动脉端采集血样，送检后予以2 h凝血反应，离心(3 000 r/min)处理10 min后提取上层血清，低温下保存待测。长春光机生产的CA2000型全自动生化分析仪进行检测血清尿素氮(BUN)及肌酐(SCr)水平；上海美旋生产的人β2-MG酶联免疫吸附法试剂盒检测血清β2-微球蛋白(β2-MG)水平；血清全段甲状旁腺激素(iPTH)水平检测采用上海亚吉公司生产的酶联免疫吸附法试剂盒进行检测；左室射血分数(LVEF)、左室舒张早期与晚期的血流峰值比：采用德国西门子公司生产的Acuson S2000型彩色多普勒超声诊断仪器进行检测。

1.2.3 观察指标 (1)两组患者的年龄、性别、体质指数、ESRD类型等基线资料；(2)两组患者治疗前后的血清BUN、SCr 、iPTH及β2-MG的水平；(3)两组患者治疗前后的心脏功能；(4)两组患者治疗后的生存率。

1.3 统计学分析

2 结果

2.1 基线资料

两组患者的基线资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组患者的基线资料比较

2.2 两组患者血清BUN、 SCr、 iPTH和β2-MG水平比较

治疗前，两组患者血清BUN、 SCr、 iPTH和β2-MG水平比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；治疗后，观察组患者的血清中BUN、 SCr、 iPTH和β2-MG水平低于治疗前(P<0.05)；对照组患者血清BUN、 SCr水平低于治疗前(P<0.05)；治疗后，观察组血清iPTH和β2-MG水平均低于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2两组患者血清BUN、SCr、iPTH和β2-MG水平

指标观察组(n=60)治疗前治疗后对照组(n=60)治疗前治疗后BUN(mmol/L)40.1±6.624.4±3.5#39.2±6.325.3±3.8#SCr(mmol/L)1.2±0.30.8±0.2#1.1±0.30.8±0.2#iPTH(ng/mL)0.9±0.10.6±0.1∗#0.9±0.20.9±0.2β2-MG(mg/L)25.2±5.517.6±4.8∗#25.1±5.23.1±5.8

*P<0.05，与对照组比较；#P<0.05，与组内治疗前比较。

2.3 两组患者心脏功能比较

治疗前，两组患者的心脏功能比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后，观察组的LVEF及E/A值明显高于对照组及治疗前(P<0.05)。对照组治疗前后心脏功能比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 两组患者治疗前后的心脏功能变化情况比较

*P<0.05，与对照组比较；#P<0.05，与组内治疗前比较。

2.4 两组患者生存率比较

治疗后观察组生存率(100.0%，60/60)与对照组(96.7%，58/60)比较，差异无统计学意义(χ2=2.034，P=0.15)。

3 讨论

目前，我国临床上HD作为肾脏替代疗法在ESRD患者治疗中被广泛应用，该疗法溶质可以自发地由高浓度向低浓度弥散，彻底清除毒素，改善ESRD症状，从而获得维持患者生命的目的[5]。近年来，在常规HD疗法基础上又衍生出一种新的透析方式—HFHD，其主要以高通透性的生物膜弥散及吸附方式，改善透析效率，提高治疗效果[6]。

据报道，ESRD患者机体内主要有小分子毒素(如BUN、SCr等)与中大分子毒素(如iPTH、β2-MG等)两种类型，前者长时间作用会诱发急性重症胰腺炎及急性肾损伤，后者长时间作用则会使ESRD患者病情加重，此外还会导致心机受损[7-8]。本研究结果显示，治疗前，两组患者的血清小中大分子毒素水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后观察组患者的血清中大分子毒素水平明显低于对照组(P<0.05)；观察组患者血清小中大分子毒素水平均明显低于治疗前(P<0.05)，对照组患者治疗后血清小分子毒素明显低于治疗前(P<0.05)，提示HFHD治疗可有效清除大分子毒素，且疗效显著。HD及HFHD治疗均可凭借弥散作用彻底清除小分子毒素，考虑原因可能是HDHF治疗运用合成生物膜，该膜超滤量更大、透过孔径更大、膜吸附性更强[9]。据报道，HD治疗可能会诱发血膜反应或血液氧化应激反应，而HFHD治疗正好可以通过改善透析效率的方式规避上述反应的发生，相对更安全[10-11]。

据报道，iPTH可使心肌细胞纤维化程度加重，钙化血管内皮细胞及心肌细胞，与β2-MG一起在血液中形成淀粉样变性，使冠状动脉结构受损，心肌负荷加重[12]。血清中大分子毒素在血液内长期潴留会诱发微炎症反应及氧化应激反应，导致巨噬细胞被活化并增殖，促进炎性因子表达，增加机体代谢负担，从而恶化病情[13]；还可能导致心血管粥样硬化，增加心血管不良事件发生风险，故血清大分子毒素聚集停留是引发ESRD并减弱心脏功能的一个主要原因[14]。本研究结果显示，治疗前两组患者的心脏功能比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后，观察组的LVEF及E/A值明显高于对照组及治疗前(P<0.05)；对照组治疗前后心脏功能比较差异无统计学意义(P>0.05)，说明HFHD治疗可有效缓解心肌细胞受累现象。此外，治疗后观察组生存率(100.0%，60/60)与对照组(96.7%，58/60)比较差异无统计学意义(χ2=2.034；P=0.15)，提示两种治疗方式均可大大提高ESRD患者的生存率。

总之，相较于HD治疗，HFHD治疗能全面有效地将ESRD患者体内血液中的小、中、大毒素清除，从而改善心肌细胞受累现象，促进心脏功能的恢复。