旋转DSA 技术诊断脑血管疾病的应用价值

廖良彪 林祺 卢靖

近年来随着人们生活方式的改变，脑血管疾病发病率不断增高，已经成为威胁当下人们身体健康以及生命安全的重要疾病。脑血管疾病发病后其病情发展通常较快，必须在短时间内进行有效治疗才能有效控制病情，减轻对患者脑损伤，挽救患者生命[1-2]。DSA（数字减影血管造影）是临床上常见的脑血管病诊断方式，与其他影像检查方式相比具有分辨率高、检查时间短、造影剂量少、患者X线吸收低等优势[3-4]。而旋转DSA技术是在常规DSA技术基础上改进而成，其临床应用效果更好。本研究以我院近期收治的部分脑血管疾病患者为研究对象，分别对其进行常规DSA检查以及旋转DSA检查，并根据检查结果对两种DSA技术在脑血管疾病诊断效果进行对比分析。以进一步明确旋转DSA技术在脑血管疾病诊断应用中的优势。

1 资料及方法

1.1 一般资料

选取2017年1月—2018年12月期间我院收治的脑血管疾病患者64例。本研究所有患者均对本研究知情同意，并自愿加入本研究。本研究已获我院伦理委员会批准。男性患者34例，女性患者30例。患者年龄为18～65周岁，平均年龄为（48.22±8.73）岁。

1.2 方法

仪器应用PHILIPS Allura xper FD20。经股动脉穿刺，选择一侧椎动脉和双侧颈内动脉插管，患者取仰卧位，先对患者进行常规正位及侧位脑血管造影。然后应用旋转DSA功能进行检查。设定旋转参数，调整血管造影床，确保病变区域为动态旋转视野内。设定3D APR曝光条件程序，由系统根据预曝光条件自动设定曝光参数。首次旋转关闭高压注射器联动，采集素片。C型臂回到起始位置时打开高压注射器注联动，进行二次旋转，采集造影图像。然后在系统中对所采集的图像进行序列减影，进行3D图像重建，得出立体影像效果。所选患者均经病理检查进行确诊，对比分析常规DSA检查与旋转DSA检查结果。

1.3 统计学方法

采用SPSS 19.0统计软件分析所得数据，计数资料比较采用χ2比较，以率（%）表示，P＜0.05表示有统计学意义。

表1 两种不用DSA 检查方式诊断结果比较[n（%）]

2 结果

病理检查结果显示，脑动脉瘤45例，动/静脉畸形13例，烟雾病4例，脑外伤后二次出血2例。旋转DSA在脑动脉瘤、动/静脉畸形以及总检出率方面均显著高于常规DSA，差异具有统计学意义（P＜0.05）。两种检查方式在烟雾病、脑外伤后二次出血方面检出率均为100%，差异无统计学意义（P ＞0.05）。见表1。

3 讨论

脑血管疾病虽有引起脑组织缺血或出血性意外及容易导致患者出现神经损伤，具有较高致残率致死率等共同特性。但脑血管疾病种类繁多，根据其不同的脑血管疾病类型，其引起的临床症状、病情缓急都有所差异，其治疗方法也有很大区别[5-7]。尽快对脑血管病进行确诊，才能进行制定科学、有效的治疗方法。当下临床上对于脑血管疾病的影像学诊断方法较多，如头部CT、MRI、多普勒超声、正电子发生断层扫描、单光子发射计算机断层以及DSA检查[8]。在这所有的影响学检查中，目前仍以DSA检查为最为准确，是脑血管疾病诊断的金标准[9]。

DSA检查的原理是通过注入造影剂，在注入造影剂前后拍摄两组X线图像并经过计算机进行减影、增强和再成像方式获得清晰的纯血管影像[10]。这种纯血管影像相对其他影像学检查方式，其分辨率更高更容易明确血管病病因。同时这种检查方式应用的造影剂量较少，检查速度较快，患者吸收的X线辐射较少，与其他影像学检查相比更具有优势。但传统的DSA检查方式只能在固定位置采集图像，其图像中病变部位与周围血管发生投影重叠时，容易出现误诊、漏诊。旋转DSA在常规DSA技术的基础上进行改进，在进行血管造影时，通过旋转C型臂，获得不同角度的血管造影图像，增加了对血管的观察角度，可从最佳位置观察血管的异常改变，可有效避免常规DSA图像的投影重叠问题[11-12]。然后再通过计算机软件进行3D图像重建后，更能直观的反映出患者颅内血管的解剖结构以及病变情况，从而帮助提高对脑血管疾病诊断结果的准确率。

为探讨分析旋转DSA对于脑血管疾病的诊断应用价值，本研究对我院近年收治的64例患者的传统DSA诊断结果与旋转DSA诊断结果进行了对比分析。结果显示，旋转DSA在动脉瘤、动/静脉畸形方面的检出率显著高处常规DSA。同时旋转DSA对各种脑血管疾病的总检出率也显著高于常规DSA。两种检查方式对于烟雾病、脑外伤后二次出血的检出率均为100%。

综上所述，DSA诊断脑血管疾病具有较高的临床应用价值，旋转DSA在常规DSA技术基础上进行了改进，其对脑血管疾病的检出率更高，更值得推广应用。