慎建馆园吊名人

朱国平

老家的一个县，为某名人建了纪念馆。我的一位同窗退休后，受聘在馆里协助工作。一日，朋友约我写点文字，参加一个悼念该名人逝世若干周年的活动。我思忖，以我對于这位经历过官场沉浮、有风光也有黯淡的名人的一知半解和道听途说，或褒或贬，皆力不能逮，故婉言而谢。然而，关于一些建馆、建园以纪念名人的思考，却流于笔端。

不知从什么时候起，名人成了一种极具价值的“文化”资源。当代名人，古代名人，乃至神话传说中的“名人”，均炙手可热。名人系谱清晰有据的，理直气壮地圈地筑墙，大兴土木，建馆造园。有的地方因为行政区划的调整。归属关系发生变化，于是现实和历史的争夺战因此展开，谁也不甘落后。都建。造成资源的分散与浪费。系谱本来就模棱两可，源流不清，甚至对本就虚构而成的神仙故事中的“名人”，也千方百计地攀附依托，以期分羹沾光。江苏东台有以“天仙配”为蓝本建造的“仙女园”，山东博兴有“董永公园”。安徽孝感亦在“七仙女下凡的地方”建有“董永公园”。真真假假，虚虚实实，假作真时真亦假。这种建园造馆，可以娱乐大众，但要说文化含量，实在是微乎其微。

为亡故者建馆立祠，是希望通过张扬、倡导某种精神，使其具有文化传承的意义。这对于作为文化承载的“传主”，就具有了较高的要求。当然。人无完人，自然也不必从道德上苛求名人十全十美，但总体上，名人必须经得起社会历史的检测，能引领社会向文明的进展，平生功业，须确有建树。联系到某个具体的人，须由名人之名，细察名人之实，要透过光环，讲出光环之外的真实故事。当然，最主要的，要经过历史的积淀。

历朝历代，出将为相的历史人物不胜枚举，但为后世凭吊的，并不是他们的官职或爵位，而是他们在位时的政声清誉。如建于金、元时期的开封包公祠，建于宋绍兴年间的苏州天平山范公祠，前者始为朝廷所建，后者始为范仲淹及其后世子孙所建的家族宗祠，它们毁而复修，历久犹在，至今香火不断。朝廷彰扬的，是他们的“孝肃”和“忠烈”，民间推崇的，则是他们的刚正不阿，是“居庙堂之高”，却“忧江湖之远”的先忧后乐的家国情怀。多少人物虽身居高位，却被历史湮没，实在是数不胜数。我冒昧推测，这些人，当初未必没有建过宗庙家祠之类，只是早已被时光风化。

人与人的差异，是灵魂的差异。人活着，活的是一种精神。本就浑浑噩噩地活着的。人死了，自然灵与肉俱腐;而有些人。活着的时候。精神的天空光彩夺目，深邃高远，他们死后，肉体一样成沙成泥，但精神却犹如彩虹，长久地高悬于历史的天空。这种人，用得着建园造馆，建庙立祠吗？