钢板螺钉内固定治疗四肢长管状骨创伤骨折的临床效果分析

李健华 向永孝 王帅 杨威 吴双 张健（通讯作者）

（南华大学附属第一医院手显微外科 湖南 衡阳 421000）

近年来钢板螺钉内固定术式临床应用增多，为进一步探明其临床疗效[1]，本次研究选取2017年1月—2018年6月期间在本院行手术治疗的56例四肢长管状骨创伤性骨折，对比分析了钢板螺钉内固定的临床疗效，现总结报道如下。

1.资料及方法

1.1 一般资料

选取2017年1月—2018年6月期间在本院行手术治疗的56例四肢长管状骨创伤性骨折，随机分为对照组和观察组，各28例。两组患者均因外伤导致四肢长管状骨折，已排除骨折史者、麻醉禁忌症者、严重骨质疏松者等。对照组，男16例，女12例，年龄25～65岁，平均(45.16±20.13)岁，骨折至手术时间2～10d，平均6.07±4.03d。对照组，男16例，女12例，年龄25～65岁，平均(45.16±20.13)岁，骨折至手术时间2～10d，平均6.07±4.03d。两组患者在骨折至手术时间等一般资料方面，无显著差异P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

观察组采用钢板螺钉内固定治疗：骨折近端作切口，探查骨折情况，骨折复位并局部剥离骨膜，选择合适的钢板，骨折端部位后方区域，套入固定器，将钢板放入骨折位置，拧紧固定，骨折端适度加压，检查固定效果满意后，对准钢板孔进行钻孔（钢板两端各钻一小孔），钻透皮质骨，检查骨孔直径并调整，选择合适长度的螺钉（短斜的骨折处采用加压螺钉），依次拧入对应位置，经钢板孔斜穿骨折线，检查固定效果满意后关闭切口。

对照组采用交锁髓内钉内固定治疗：闭合复位后，近端作切口，充分暴露骨折端后，X线片下确定中央入点，根据骨折情况选择合适大小的髓内钉，钉入预定位置，检查固定效果，再使用配套瞄准器完成锁定操作（短斜形骨折锁入远端锁钉），回击主钉检查近端锁钉固定效果；检查清理创面后，关闭。

1.3 观察指标

1.3.1 骨折愈合效果比较 采用John-Wruhs分级[2]评估骨折愈合情况，该量表将骨折愈合效果分为4级：优，复查X线显示骨折完全愈合，患肢关节活动度恢复正常，无畸形愈合、功能障碍表现；良，复查X线显示骨折完全愈合，患肢关节活动度轻微受限，无畸形愈合，存在轻微功能障碍表现；可，复查X线显示骨折基本愈合，患肢关节活动度部分受限，无畸形愈合，存在轻微患肢功能障碍表现；差，复查X线显示骨折未愈合，或患肢关节活动度严重受限，存在畸形愈合、功能障碍表现；优良率＝（样本数-无效）/样本数×100%。

1.3.2 骨折愈合效果 术后，两组患者每月复查1次，统计两组患者骨折愈合时间。

1.4 统计学方法

本次研究采用SPSS20.0统计学软件分析所有数据，计量资料采用t检验；采用χ2检验计数资料，P＜0.05 认为差异显著，有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者患肢骨折愈合优良率比较

观察组患肢骨折愈合优良率（92.86%）显著高于对照组（71.43%），差异具有统计学意义（P＜0.05），见表。

表 两组患者患肢骨折愈合优良率比较（例）

2.2 两组患者骨折愈合时间

观察组骨折愈合时间为2～4个月，平均3.14±1.03月；对照组骨折愈合时间为3～6个月，平均4.52±1.43月；两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。

3.讨论

内固定治疗术式是四肢长管状骨创伤骨折治疗的常用手段，但是目前内固定采用的生物医学材料较多，不同材料的预后康复效果存在较大差异，因而必须选择合适的生物医学材料。

交锁髓内钉、钢板螺钉在骨创伤内固定治疗中应用较多，而两者在四肢长管状骨创伤骨折中的应用效果各有差异。

钢板螺钉具有良好的机械强度、抗疲劳和韧性等，交锁髓内钉的机械强度和金属抗疲劳则相对低于钢板螺钉。在固定稳定性方面优于交锁髓内钉，对于四肢长管状骨创伤骨折等较大骨骼的固定效果更佳。四肢长管状骨创伤骨折相关临床文献报道显示，钢板螺钉可降低骨折部位受力负荷，有效保护骨折位置，为骨折断端再生与修复提供良好的支持，维持较强的稳定性，整体性能上优于交锁髓内钉。本次研究对比分析两组骨折愈合情况，结果发现，观察组患肢骨折愈合优良率（92.86%）显著高于对照组（71.43%），差异具有统计学意义（P＜0.05），可知钢板螺钉可有效提升骨折愈合效果，临床疗效可靠。此外，本次研究发现，观察组骨折愈合时间平均3.14±1.03月，对照组骨折愈合时间平均4.52±1.43月，两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)，可知钢板螺钉内固定治疗可有效缩短骨折愈合时间，提高患者康复效率，与交锁髓内钉内固定相比，预后更佳。

综上所述，四肢长管状骨创伤骨折，钢板螺钉内固定治疗效果良好，较交锁髓内钉内固定进一步改善了患者预后，骨折愈合速度较快，值得临床应用。