定量温度觉检查用于神经病理性疼痛诊断的临床研究

2019-10-25杨晓秋

中国疼痛医学杂志 2019年10期

刘杰杨晓秋

（重庆医科大学附属第一医院疼痛科，重庆400016）

神经病理性疼痛(neuropathic pain, NP)是由躯体感觉神经系统损害或疾病导致的疼痛[1]。NP作为临床上常见的难治性疾病，由于病因各异，发病机制复杂以及临床表现多样，目前临床尚缺乏早期、客观、定量的诊断标准。现诊断NP多依据病史、体格检查及神经电生理检查。许多病人在早期没有典型的临床表现，但已存在神经纤维的损伤，尤其小神经纤维损伤。以前的神经电生理检查尚无检测小神经纤维功能技术。定量感觉检查[2](quantitative sensory testing, QST)是一种心理物理学的检查方法，作为一种重要的神经电生理技术，具有操作简单、无创、可重复性强等优点，正越来越多的应用于临床神经疾病诊断。其中，定量温度觉检查(quantitative thermal threshold, QTT)是通过温度变化来检测小神经纤维的功能情况，能客观量化病人神经纤维受损程度，客观评价病人病情程度。虽然国内外有一些研究表明QTT在NP早期诊断中有价值，但相关文献较少，且涉及病种范围窄。故本研究拟对 462 例四种常见NP病人病变侧与健侧行QTT检查，观察其有无变化及与病程、病情的关系，寻找敏感的QTT检查指标，探讨其用于NP诊断的临床价值，具有较重要的临床意义。

方法

1.一般资料

将2015年11月至2017年12月期间在重庆医科大学附属第一医院疼痛科住院、临床初步诊断为NP病人作为研究对象，共462例，男性171例，女性291例；年龄19～96岁。分为带状疱疹(herpes zoster, HZ)组：病人120例，男性38例，女性82例；年龄22～96岁；病程1～4周；NRS评分2～10分。带状疱疹后神经痛(postherpetic neuralgia, PHN)组：病人65例，男性30例，女性35例；年龄37～89岁；病程1～36月；NRS评分3～10分。三叉神经痛(trigeminal neuralgia,TN)组：病人77例，男性34例，女性43例；年龄36～90岁； NRS评分4～10分。腰椎间盘突出症(lumbar intervertebral disc herniation, LDH)伴有神经根性疼痛组：病人200例，男性69例，女性131例；年龄19～81岁；NRS评分1～9分。

上述四种NP病人根据NRS评分又分为I组：1～3分，II组：4～6分，III组：7～10分。其中 HZ组，I组12例，II组 82例，III组26例。PHN组，I组1例，II组42例，III组22例。TN组，I组0例，II组40例，III组37例。LDH组，I组17例，II组155例，III组28例。HZ组根据病程又分为：1周(W1) 59例，2周(W2) 30例，3周(W3) 19例，4周(W4) 12例。PHN组根据病程又分为，病程小于3个月(M1) 48例，病程大于3个月(M2) 17例。根据HZ及PHN病人病变部位再分为头颈部组P1组HZ18例、PHN12例；躯干组P2组HZ70例、PHN40例；四肢组P3组HZ32例、PHN13例。所有病人签署知情同意书。

纳入标准：①符合2013年神经病理性疼痛诊疗专家共识中制定的NP诊断标准[3,4]；②符合Jeffery[5]提供的HZ诊断标准；③符合Nalamachu S[6]等提出的PHN诊断标准；④符合2015年的三叉神经痛诊疗中国专家共识的TN诊断标准[7]；⑤符合Koes[8]等提供的LDH诊断标准。

排除标准：①病人不能配合完成QTT检查；②双侧及继发性TN病人；③LDH病人无神经根性症状及有双侧根性症状者；④除纳入研究的四种类型以外的其他NP病人；⑤合并其他神经系统疾病病人。

2.检查方法

采用以色列Medoc公司生产的 TSA—II 定量感觉神经测定分析仪，对全部NP病人行患侧与健侧对称部位QTT检测。全部病人均由经过QTT设备培训合格的同一名技术员进行检测，且在检测前向病人充分解释检测步骤及方法。检测方法采用极限法，将检测探头沿检测部位神经走行方向放置，分别检测温觉阈值(warm sensory threshold, WST)、冷觉阈值(cold sensory threshold, CST)、热痛觉阈值(heat pain threshold, HPT)、冷痛觉阈值(cold pain threshold, CPT)。温度控制在0～50℃，基础温度定为32℃，温度刺激按1℃/s的速度递增或递减，当被测试者感到冷或热的瞬间，按下按钮即可获得相应的CST、WST；当被测试者感到疼痛的瞬间，按下按钮即可获得相应的CPT、HPT；当得到一感觉阈值后，探头温度恢复到设定温度，并开始下一次刺激，反复检测4次得到平均温度觉阈值。

3.观察指标

检测并记录纳入研究的HZ、PHN、TN及LDH伴神经根性症状组全部病人患侧与健侧对应部位的CST、WST、CPT及HPT阈值。对全部病人的结果进行统计学处理并分析，包括不同NRS评分及不同病程分组。

4.统计学分析

应用SPSS 17.0 统计软件包进行数据分析。计量资料符合正态分布以均数 ± 标准差(D)表示。采用配对t检验，以P＜ 0.05为差异具有统计学意义。

结果

1.病人一般资料及疾病情况见表1。

2.HZ病人QTT结果

（1）HZ病人患侧CST、CPT较健侧降低，WST、HPT较健侧升高；患侧与健侧对称部位比较，CST、WST、CPT、HPT检测结果有显著性差异（P＜ 0.01，见表 2）。

（2）不同NRS评分组：I组病人患侧CST、HPT与健侧比较，差异有统计学意义(P＜ 0.05)；II组病人患侧CST、WST、CPT、HPT与健侧对比，检测结果有显著性差异(P＜ 0.01)；III组病人患侧CST、CPT、HPT与健侧对比，差异有统计学意义(P＜ 0.05)。上述三组均表现为患侧CST、CPT较健侧降低，WST、HPT较健侧升高。

（3）不同病程组：W1组病人患侧与健侧对比，CST、CPT、HPT 差异有统计学意义 (P＜ 0.05)；W2组病人患侧与健侧对比，CST、WST、CPT、HPT差异有统计学意义(P＜ 0.05)；W3组病人患侧与健侧对比，CST、WST、CPT、HPT检测结果有显著性差异(P＜ 0.01)；W4组病人患侧与健侧对比，CST、WST、CPT、HPT检测结果无统计学意义(P＞ 0.05)。上述四组均表现为患侧CST、CPT较健侧降低，WST、HPT较健侧升高。

（4）不同病变部位组：P1组HZ病人患侧与健侧对称部位比较，CST、CPT差异有统计学意义 (P＜ 0.05)，WST、HPT 差异无统计学意义 (P＞0.05)；P2组病人患侧与健侧对称部位比较，CST、CPT检测结果有显著性差异(P＜ 0.01)，WST、HPT差异亦有统计学意义(P＜ 0.05)；P3组病人患侧与健侧对称部位比较，CST、WST、CPT、HPT检测结果有显著性差异(P＜ 0.01)。上述不同病变部位均表现为患侧CST、CPT较健侧降低，WST、HPT较健侧升高。

3.PHN病人QTT结果

（1）PHN病人患侧CST、CPT较健侧降低，WST、HPT较健侧升高；患侧与健侧对称部位比较，CST、WST、CPT、HPT检测结果有显著性差异（P＜ 0.01，见表3）。

（2）不同NRS评分组：II组病人患侧CST、WST、CPT、HPT与健侧对比，差异有统计学意义 (P＜ 0.05)；III组病人患侧 CST、CPT、HPT与健侧对比，差异有统计学意义(P＜ 0.05)。上述两组均表现为患侧CST、CPT较健侧降低，WST、HPT较健侧升高。

（3）不同病程组：M1组病人患侧与健侧对比，CST、WST、CPT、HPT检测结果有显著性差异(P＜ 0.01)；M2组病人患侧与健侧对比，CST、CPT差异有统计学意义(P＜ 0.05)，而WST、HPT无统计学意义(P＞ 0.05)。上述两组均表现为患侧CST、CPT较健侧降低，WST、HPT较健侧升高。

（4）不同病变部位组：P1组PHN病人患侧与健侧对称部位比较，CST、CPT差异有统计学意义(P＜ 0.05)，WST、HPT差异无统计学意义(P＞ 0.05)；P2组病人患侧与健侧对称部位比较，CST、CPT检测结果有显著性差异(P＜ 0.01)，WST、HPT差异亦有统计学意义(P＜ 0.05)；P3组患侧与健侧对称部位比较，WST、HPT差异有统计学意义(P＜ 0.05)，CST、CPT差异无统计学意义(P＞ 0.05)。上述部位中除四肢部位CST表现为病人较健侧升高外，其余部位均表现为患侧CST、CPT较健侧降低，WST、HPT较健侧升高。

4.TN病人QTT结果

（1）TN病人患侧CST、CPT较健侧降低，WST、HPT较健侧升高；患侧与健侧对称部位比较，CST、WST、CPT检测结果有统计学意义(P＜ 0.05)，HPT检测结果无统计学意义（P＞ 0.05,见表4）。

（2）不同NRS评分组：II组病人患侧CST与健侧对比，差异有统计学意义(P＜ 0.05)；病人患侧CST、CPT、HPT较健侧降低，WST较健侧升高。

III组病人患侧CST、WST、HPT与健侧对比，差异有统计学意义(P＜ 0.05)；病人患侧CST、CPT较健侧降低，WST、HPT较健侧升高。

表1 病人一般资料(n = 462,D)Table 1 General data of patients (n = 462,D)

HZ PHN TN LDH性别（男/女）Gender (M/F) 38/82 30/35 34/43 69/131年龄（岁）Age (Y) 60.89±14.87 69.70±11.20 65.66±10.58 57.43±13.61 NRS 5.33±1.51 6.02±1.42 6.58±1.36 5.06±1.45 I（1-3 分 )（例） 12 1 0 17 II（4-6分）（例） 82 42 40 155 III（7-10分）（例） 26 22 37 28部位（左/右）Position (L/R) 61/59 30/35 31/46 97/102 P1（例） 18 12 - -P2（例） 70 40 - -P3（例） 32 13 - -病程Course 1.87±1.02周(Week) 3.95±6.11月(Month) - -W1（1周）（例） 59 - - -W2（2周）（例） 30 - - -W3（3周）（例） 19 - - -W4（4周）（例） 12 - - -M1（＜ 3月）（例） - 48 - -M2（＞ 3月）（例） - 17 - -

表2 HZ病人QTT结果(n = 462,D)Table 2 The QTT outcome of patients with HZ (n = 462,D)

A：患侧，H：健侧；*P ＜ 0.01,**P ＜ 0.05,与健侧比较A：Affected side, H: Healthy side; *P ＜ 0.01, **P ＜ 0.05, compared with healthy side.

CST（℃） WST（℃） CPT（℃） HPT（℃）A (120) 22.87±5.84* 38.17±3.56* 21.75±7.56* 40.09±4.51*H (120) 26.66±3.33 26.82±2.50 25.25±6.05 38.54±3.64 I A (12) 23.80±3.12** 37.72±3.50 23.32±5.03 39.40±3.69**II H (12) 26.55±2.79 36.14±1.64 26.07±2.87 37.43±2.53 II A (82) 23.17±5.58* 38.41±3.55* 21.38±7.78* 40.49±4.73*III H (82) 26.97±2.95 37.12±2.70 24.96±6.62 39.11±3.79 III A (26) 21.50±7.38* 37.62±3.69 22.80±7.99** 39.12±4.10**III H (26) 25.72±4.47 36.20±2.02 25.80±5.28 37.22±3.17 W1A (59) 24.05±4.09* 37.49±3.29 24.06±5.44* 38.88±4.38**W1H (59) 26.47±3.96 36.57±2.40 25.93±5.87 37.86±3.10 W2A (30) 21.69±6.25* 39.39±3.76** 19.13±8.57* 42.06±4.65**W2H (30) 26.89±2.86 37.48±2.90 23.98±7.53 39.99±4.62 W3A (19) 20.95±8.31* 39.02±3.84* 18.75±8.89* 41.28±3.59*W3H (19) 26.77±1.89 36.56±1.49 24.98±3.43 38.15±1.99 W4A (12) 23.03±6.83 37.14±3.11 21.75±8.91 39.22±4.48 W4H (12) 26.88±3.10 36.81±3.15 25.52±6.20 38.81±4.60 P1A (18) 23.46±7.58** 38.10±4.03 23.02±9.30** 39.59±4.82 P1H (18) 27.98±1.97 36.95±2.77 27.28±3.90 38.01±3.67 P2A (70) 22.47±5.85* 37.62±6.88** 21.07±7.56* 39.70±4.55**P2H (70) 26.02±3.83 36.78±2.320 23.95±7.22 38.72±3.84 P3A (32) 23.42±4.71* 39.42±4.37* 22.54±6.56* 41.21±4.18*P3H (32) 27.33±2.35 36.85±2.20 26.96±2.62 38.43±3.21

5.LDH病人QST结果

（1）LDH病人患侧与健侧对称部位比较，CST、WST、CPT、HPT检测结果无统计学意义（P＞ 0.05，见表5）。

（2）不同NRS评分组：I组病人患侧WST、HPT与健侧对比，差异有统计学意义(P＜ 0.05)；II、III组病人患侧CST、CPT、WST、HPT与健侧对比，差异无统计学意义(P＞ 0.05)。

讨论

NP的患病率为0.9%到17.9%[9]，在一般人群或研究人群中的总体发病率约8.2/（1 000人/年）[9]。NP发病机制复杂、临床表现多样、治疗困难、病情容易迁徙。长期的慢性疼痛不仅影响病人睡眠、工作和生活能力，还导致抑郁、焦虑等情感障碍，造成严重的家庭及社会负担。因此，对于NP早期识别、诊断极为重要，这样才能对病人进行及时的治疗，进而减少并发症等后续问题。目前，临床诊断NP主要依靠病史、体格检查、神经电生理等辅助检查以及诊断性治疗。IASP 2008年推荐的神经病理性疼痛诊断标准[3]：①疼痛位于明确的神经解剖范围。②病史提示周围或中枢感觉系统存在相关损害或疾病。③至少1项辅助检查证实疼痛符合神经解剖范围。④至少1项辅助检查证实存在相关的损害或疾病。符合上述1～4项标准为肯定的神经病理性疼痛；符合上述第1、2、3或4项标准为很可能的神经病理性疼痛；符合上述第1和2项标准，但缺乏辅助检查的证据为可能的神经病理性疼痛[4]。粗的有髓鞘感觉神经纤维（Aα及Aβ）传导轻触觉及震动觉,细的有髓鞘纤维及无髓鞘纤维（Aδ及C）介导痛温觉[10]。而感觉神经和自主神经由有髓的Aδ纤维和无髓鞘C纤维两种小直径纤维组成，快传导的Aδ纤维传导冷觉及快痛觉，慢传导的C纤维传导温觉及慢痛觉[11]。NP病人中小神经纤维受损比大神经纤维受损更常见，传统的感觉神经传导速度(sensory nerve conduction velocity,SCV)和肌电图的检查虽然可靠且可重复性高，但仅用于评价粗的有髓神经纤维（Aα及Aβ）功能。QTT作为一种无创的神经电生理技术，通过检测四种温度觉阈值，能更好地反映小神经纤维的功能。可以对NP病人神经功能损伤进行定量检测。目前QTT是检测小神经纤维的唯一电生理技术[12]。且国内外已有研究报道将QST应用于NP的早期诊断，如糖尿病周围神经病变的早期诊断[13,14]。

表3 PHN病人QTT结果 (n = 65,D)Table 3 The QTT outcome of patients with PHN (n = 65,D)

A：患侧，H：健侧；*P ＜ 0.01，**P ＜ 0.05,与健侧比较A：Affected side, H: Healthy side; *P ＜ 0.01, **P ＜ 0.05, compared with healthy side.

CST（℃） WST（℃） CPT（℃） HPT（℃）A (65) 21.42±6.92* 39.59±4.00* 17.93±7.68* 41.86±4.61*H (65) 25.24±5.01 37.82±3.15 23.31±6.46 39.47±3.75 I A (1)I H (1)II A (42)II H (42)III A (22)III H (22)M1A (48)M1H (48)M2A (17)M2H (17)P1A (12)P1H (12)P2A (40)P2H (40)P3A (13)P3H (13)- -- -- -- -21.63±7.05**25.18±4.89 20.99±6.98*25.83±4.92 21.55±6.74*25.16±5.36 21.07±7.62**25.45±3.98 22.26±5.58*27.28±1.08 20.61±7.72*25.36±4.64 23.15±5.22 22.99±7.28 39.61±3.91*37.70±2.61 39.03±3.54 37.52±3.22 39.40±4.14*37.66±3.22 40.10±3.62 38.27±2.98 38.73±4.40 38.35±1.86 39.76±3.97*37.85±3.56 39.85±3.93**37.23±2.80 17.99±7.85*23.28±5.93 18.14±7.57*23.86±7.25 18.09±8.32*23.15±6.68 17.48±5.70*23.75±5.97 20.64±8.88**26.77±1.87 16.93±7.43*21.99±6.75 18.52±7.19 23.18±7.25 41.40±4.65*38.93±3.29 42.35±4.33**40.00±3.94 41.46±4.60*39.16±3.54 42.98±4.58 40.32±4.28 40.70±4.56 39.83±2.70 42.44±4.55*39.80±4.12 41.11±4.88**38.10±3.23

表4 TN病人QTT结果 (n = 77,D)Table 4 The QTT outcome of patients with TN (n = 77,D)

A：患侧，H：健侧；*P ＜ 0.01，**P ＜ 0.05，与健侧比较A：Affected side, H: Healthy side; *P ＜ 0.01, **P ＜ 0.05, compared with healthy side.

39.12±3.77 39.33±4.44 40.36±3.70**38.65±4.59 CST（℃） WST（℃） CPT（℃） HPT（℃）A (77) 24.62±5.76* 37.52±2.64* 24.00±6.11** 39.71±3.76 H (77) 26.91±3.38 36.52±2.67 25.47±5.34 39.01±4.50 I A (0)I H (0)II A (40)II H (40)III A (37)III H (37)- -- -- -- -24.00±6.05*26.61±3.90 25.29±5.43**27.23±2.72 37.60±2.75 37.14±2.82 37.44±2.55*36.06±2.43 24.26±5.99 25.45±6.22 23.71±6.30 25.48±4.28

表5 LDH病人QTT结果 (n = 200,D)Table 5 The QTT outcome of patients with LDH (n = 200,D)

A：患侧，H：健侧；*P ＜ 0.01，**P ＜ 0.05，与健侧比较A：Affected side, H: Healthy side; *P ＜ 0.01, **P ＜ 0.05, compared with healthy side.

39.64±4.20 38.08±3.41**40.29±4.22 39.93±4.36 39.89±4.25 39.36±3.92 37.89±3.57 CST（℃） WST（℃） CPT（℃） HPT（℃）A (200) 25.11±4.57 37.53±3.05 24.22±5.82 39.69±4.24 H (200)I A (17)I H (17)II A (155)II H (155)III A (28)III H (28)25.51±4.82 26.54±4.51 23.10±7.56 24.85±4.73 25.66±4.49 25.71±3.52 26.16±4.30 37.76±3.31 36.39±2.08*38.87±3.67 37.66±3.09 37,87±3.30 37.49±3.29 36.46±2.84 24.36±6.32 25.24±6.68 23.95±8.86 23.97±6.06 24.15±6.32 25.03±3.50 25.91±4.11

HZ是一种常见的NP，是由潜伏在人体脊髓背根神经节中的水痘-带状疱疹病毒(varicella-zoster virus, VZV) 再激活、复制引起的疾病。通过VZV激活，引起模式识别受体识别病毒、免疫细胞的浸润、细胞因子的释放及 T 淋巴细胞亚群的相互作用，最后导致神经组织的损害[15]。早期无疱疹HZ病人，常根据临床表现诊断，缺乏早期客观诊断指标。本研究中，HZ病人患侧与健侧CST、WST、CPT、HPT检测结果具有显著统计学意义(P＜ 0.01)，说明HZ病人存在严重的感觉神经功能损伤从而引发疼痛，这与冀亚男[16]的研究结果一致。从HZ病人的病程来看，患病第1周的病人，QTT中有CST、CPT、HPT三种检查结果有统计学意义(P＜ 0.05)，说明HZ病人起病早期就出现了感觉神经功能的损伤；HZ病程第2、3周的病人，QTT全部（CST、WST、CPT、HPT）检查结果均有显著统计学意义(P＜ 0.01)，说明随着HZ病程的进展，病人神经损伤的程度随之加重，而QTT的结果也与之成正相关；但HZ病程4周的病人QTT结果无统计学意义(P＞ 0.05)，可能因疱疹病毒感染的自限性，以及前期治疗受损神经纤维自我修复。或因该组病人样本数量较少有关。从不同NRS评分HZ病人组的结果可以看出，随着病人NRS评分的升高，病人患侧与健侧QTT结果中，QTT有统计学意义的类型增多，统计学差异的显著性也在增加，所以提示病人临床疼痛程度和QTT结果有一定一致性性变化。HZ病人不同部位QTT结果提示，人体不同部位QTT结果存在差异。此外，本研究还发现，HP病人对CST、CPT敏感性高于WST、HPT。

HZ和PHN从本质上看是一种疾病不同的病程阶段。但是，这两种NP从病因、发病机制、病理生理改变、临床表现以及治疗方面都有着明显的差异，且临床上亦将分为两种疾病来诊治。故不因简单的看做是同一疾病的不同阶段，因此，本研究未将HZ和PHN作为同一疾病的不同阶段来讨论。PHN的发病机制涉及感觉神经损伤诱导初级感觉神经元发生神经化学、生理学和解剖学的变化，从而引起外周敏化、初级传入纤维广泛变性坏死、潜伏的VZV再次被激活后大量复制，导致外周神经纤维大量坏死[17]。本研究中，PHN病人患侧与健侧CST、WST、CPT、HPT的检测结果均具有显著统计学意义(P＜ 0.01)，提示PHN病人存在严重的感觉神经损伤，故临床表现为难以忍受的疼痛。PHN病程小于3个月的病人，CST、WST、CPT、HPT结果有显著统计学意义(P＜ 0.01)，病程大于3个月的病人CST、CPT结果有统计学意义(P＜ 0.05)，说明在PHN病人不同病程阶段，都存在神经功能损伤。同样，PHN不同NRS评分组病人，患侧与健侧QTT部分或全部结果差异有统计学意义(P＜ 0.05)，提示PHN病人神经损伤较严重。PHN病人与HZ病人一样，亦对CST、CPT敏感性高于WST、HPT。PHN病人头颈部患侧与健侧WST、HPT差异有统计学意义(P＜ 0.05)，而CST、CPT差异无统计学意义(P＞ 0.05)，且CST表现为患侧较健侧升高，究其原因需要进一步研究探索。

TN是三叉神经分布区域反复发作的阵发性剧烈疼痛。关于三叉神经痛的发病机制目前有多种学说，其中血管压迫学说、三叉神经损伤理论均表明TN是由于各种内外因素导致神经受损引起一系列病理生理改变引发疼痛[18]。本研究中，TN病人患侧与健侧CST、WST的检测结果有显著统计学意义(P＜ 0.01)，CPT的检测结果亦有统计学意义(P＜ 0.05)，HPT的检测结果无统计学意义(P＞ 0.05)，说明QTT也可检测出TN病人的感觉神经功能受损，此外，TN对CST、CPT、WST敏感，而对HPT不敏感，这与Herta Flor[19]、张昆林[20]等的部分结果一致。推测原因可能是三叉神经痛病人传导冷痛觉的Aδ纤维比传导热痛觉的C纤维受损更严重。TN病人不同NRS评分组均有QTT结果统计学意义(P＜ 0.05)，且病人疼痛程度与QTT结果呈现一致性变化。

LDH是由于腰椎间盘突出、纤维环破裂、髓核脱出等一系列改变，导致神经根受到机械性压迫、全身及局部产生炎症反应，最终导致神经水肿、缺血[21]等，从而出现腰痛或伴有下肢放射痛、麻木、乏力、感觉障碍等临床症状。在本研究中，LDH病人患侧及健侧CST、WST、CPT、HPT的检测结果无统计学意义(P＞ 0.05)；从疼痛程度而言，NRS评分1～3分组，患侧WST、HPT与健侧对比，差异有统计学意义(P＜ 0.05)，4～6分组(II)、7～10分组(III)，患侧CST、CPT、WST、HPT与健侧对比，差异无统计学意义(P＞ 0.05)。然而，在肖守允[22]等的研究中，其对腰椎间盘突出所致坐骨神经痛病人进行疗效评估研究，分别对保守治疗组病人（病侧与健侧）及手术治疗组病人（病侧）小腿外侧部、足背外缘行QTT及外踝行振动觉检测。结果显示：与手术组相比，保守治疗组病人病侧及健侧小腿外缘、足背的热觉、热痛觉，外踝部的振动觉差异均有统计学意义。本研究结果中LDH病人QTT结果无统计学意义，推测原因可能是LDH为脊神经根受到压迫及炎症反应的刺激作用引起疼痛，而神经末梢未受损，此外，脊神经为混合型神经，既有感觉神经纤维，也有运动神经纤维，而QTT主要检查感觉神经等小神经纤维功能。

通过本研究得出以下结论：①QTT能早期发现NP病人小神经纤维的损伤，CST和CPT对NP有更好的敏感性，故可作为NP早期诊断的辅助检查，尤其对HZ及PHN的诊断；②QTT可对小神经纤维功能损伤进行量化评估，且与NP病人病程与病情呈正相关，故可用于评估病情程度及疗效。当然，本研究也存在一些局限性：四种NP病人QTT缺少与正常人群的数据对照以及与其他神经电生理诊断技术的对照，此将是我们下一步深入研究的方向。