CAD/CAM 高嵌体与全冠修复老年患者牙体缺损的临床疗效

王飞翔，蔡巧玲

（厦门大学附属第一医院口腔科，福建 厦门，361000）

传统对于老年人缺损牙体的修复，活髓牙通常以树脂填充或全冠修复术进行修复，而死髓牙在此之前会先进行根管治疗，此过程通常会反复进行多次方可完成[1]。然而，因全冠修复术所需的磨除牙体硬组织手段，违背了既往被广泛提倡的最大限度保全牙体硬组织的理念，因此在临床推广上受到限制[2]。由于老年人行动不便，且治疗过程中伴随多次的复诊，使得对高效、精确的治疗方式需求尤切[3]。CAD/CAM 修复系统以其美观、精确、高效的微创修复特点，在临床治疗上能尽可能多地保留牙体组织，并且显著减少患者复诊次数被广泛应用[4]。因此，本研究以 60 例牙体缺损老年患者为例，旨在分析 CAD/CAM 高嵌体与全冠修复的临床疗效，报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

整理 2017年 1月至 2018年 12月到我院进行牙体缺损治疗的 60 例牙体缺损老年患者的病历资料作为研究样本，随机分成 A、B 两组。A 组（n=30，56 颗）：男 17 例（30 颗）、女 13 例（26 颗）；年龄最高 84 岁，最小 68 岁，平均（70.13±2.18）岁。B 组（n=30，58颗）：男 18例（34 颗）、女 12 例（24 颗）；年龄最高 84岁，最小 68 岁，平均（70.21±2.19）岁。两组老年患者的一般资料数据对比（P＞0.05），有可比性。

入选标准：（1）牙体缺损部分已经占牙冠的50%；（2）全身健康状况呈良好状态，且牙周健康；（3）患者的依从性较高，且无精神障碍、意识障碍、认知障碍等问题；（4）患者均已掌握本次研究操作流程及目的，并自愿配合本研究。

排除标准：（1）牙体缺损部分未超过牙冠的50%，或超出 50%，自身抗力不足；（2）咬合过紧，临床医师无法获取足够的修复空间；（3）全身健康状况不佳，且牙周状况差；（4）患者自身依从性差，部分患者患有精神方面的疾病；（5）对本研究意图不明者或直接拒绝参与者。

1.2 方法

A、B 两组患者入院后先接受常规口腔检查，确诊牙体缺损部位后接受相应的修复手术治疗，治疗前均让患者了解术中相关注意事项，并保持积极乐观的态度配合医师顺利完成相关操作。

1.2.1 CAD/CAM 高嵌体修复对 A 组患者进行 CAD/CAM 高嵌体修复治疗，具体操作如下：（1）牙体预备：均在患者完成根管治疗 7d 后进行牙体预备，选用与瓷块完全匹配的德国产的比色板进行比色。在牙体预备的过程中最大限度保留患者天然的牙体组织，将薄壁弱尖去除，且检查其咬合面，留出足够的修复空间（1.5～2.0mm），在根管口的留置玻璃离子（厚度：1mm 左右），将根管系统封闭，选用美国产的树脂粘接剂（Adper Single Bond），将其涂布一层并光固化，10s 后选用美国产的 Filtek Z350 树脂进行髓腔倒凹填充。（2）采集光学印模与设计修复体：选择 CEREC ACOCMCX 系统进行口内取像，掌握每一位患者的患牙严重程度、颌牙关系及颊侧咬合关系，利用 CEREC SW4.3 软件进行有效处理，将虚拟代型建立好、轮廓线仔细描绘出来、就位道予以准确设定，帮助患者修改出最合适、最理想的修复体，根据每一位患者的患牙严重程度、颌牙关系及颊侧咬合关系合理调整其咬合及临接点关系，使用合适的瓷块，将其置于 CEREC Milling 切削单元内仔细研磨，10～15min 加工成形。（3）抛光与粘接：让患者口内试戴加工成形后的高嵌体，仔细检查其边缘适合性、颜色匹配度、咬合关系及其美观性。之后进行修复体抛光处理，选用列支敦士登产的硅烷偶联剂 Monobond 及氢氟酸 IPS Ceramic Etching Gel对患者瓷嵌体组织面进行酸蚀处理，并粘接列支敦士登产的双固化树脂粘接材料，再根据实际情况合理调整患者的咬合关系，一次性完成修复过程。

1.2.2 全冠修复对B 组患者进行全冠修复治疗，具体操作如下：（1）牙体预备：均在患者完成根管治疗 7d 后进行牙体预备，具体操作与 A 组一致。（2）印模采集：在足够的修复空间内进行修复处理，处理过程中尽量保留患者天然的牙体组织，预备完成后可见牙本质肩台，之后进行双层排龈，使用成型的硅橡胶获取印模，临时冠保护基牙。（3）粘接：让患者试戴制成的牙冠，最后予以树脂粘接剂完成粘接处理。

1.3 观察指标

比较 A、B 两组的修复优良率、菌斑指数（PLI）、牙龈出血指数（SBI）、探诊深度（PD）、美学指标（边缘适合性、外形完整性、表面质地佳、颜色匹配度）、口腔健康状况。

修复效果判定标准[5]：（1）优：治疗后，患者的修复体未见缺损，且边缘稳固、性能佳，未发生龈炎，咀嚼功能佳；（2）良：治疗后，患者的修复体未见缺损，其边缘比较稳固但存在裂痕，发生轻度龈炎，咀嚼功能有所恢复；（3）差：治疗后，患者的修复体有明显的缺损现象，边缘有明显的裂痕，牙齿松动，牙龈根折，咀嚼功能差。

相关指数测定方法：使用菌斑指示剂严格按照说明书进行 PLI 测定，详细记录其牙面染红数量；使用专用的牙科医用探针探诊患牙颊侧、舌侧，遵从由近中至远中的原则，认真记录患者的牙龈出血量；使用有刻度的牙周探针刺入患者的牙周袋进行 PD 测定，仔细记录其牙周刻度值。

口腔健康状况应用 OHIP 评定表进行评估，主要围绕躯体能力障碍、功能限制、心理不适、社会功能障碍、生理疼痛、身体残障、心理残障七个维度进行评价，采用四级评分：从未（1 分）、很少（1 分）、有时（2 分）、经常（3 分）、总是（4 分），得分越低说明患者的口腔越健康。

1.4 统计学方法

将本次研究数据均纳入 SPSS21.0 软件分析，t、x2检验，P＜0.05 表示有统计学意义。

2 结果

2.1 两组修复效果对比

A 组的修复优良率为 93.33%，B 组的修复优良率（90.00%），两组修复效果比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表 1

2.2 两组 PLl、SBl、PD 指标对比

A 组的 PLI、SBI、PD 指标情况明显优于 B组（P＜0.05），见表 2

2.2 两组美学指标对比

A 组的边缘适合性、外形完整性、表面质地、颜色匹配度均明显优于B组（P＜0.05），见表 3

2.4 两组 OHlP 评分对比

A 组的躯体能力障碍、功能限制、心理不适、社会功能障碍、生理疼痛、身体残障、心理残障评分均明显低于 B 组（P＜0.05），见表 4

表1 两组修复效果对比[n(%)]

表2 两组 PLI、SBI、PD 指标对比（ ）

表2 两组 PLI、SBI、PD 指标对比（ ）

表3 两组美学指标对比[n(%)]

表4 两组 OHIP 评分对比（，分）

表4 两组 OHIP 评分对比（，分）

3 讨 论

牙体缺损是当前临床上十分常见的多发口腔疾病，尤其多发于老年群体。临床上治疗该疾病多采取根管治疗，可帮助老年患者保留患牙，免受拔牙之苦，并在根管治疗结束后予以全冠修复治疗或高嵌体修复治疗，能够帮助老年患者维持根管治疗效果，并逐渐恢复其咀嚼功能，改善其生活质量[6]。口腔内直接填充修复治疗是以往治疗牙体缺损最为常见的治疗手段，早期多采用银汞合金修复，具有稳固性良好的优势，但存在牙体预备范围较广需要磨除部分健康牙体组织的缺点，与现代生物学原则相悖[7-8]。同时，银汞合金修复过程中需要利用压力进行填充塑形，不适用于牙体缺损较大的患者，成形效果较差，极易引起食物嵌塞的问题，甚至诱发牙龈炎[9]。复合树脂填充技术则对洞型要求较低，不必开展预防性扩展处理，但存在固位不良、反复脱落、复合树脂微渗等问题[10]。全冠修复过程中需要将较多的牙体组织切除，仅剩较少的牙体组织留于口腔内，极易引起食物嵌顿、龈缘炎等问题，不利于患者咀嚼功能恢复[11]。

嵌体修复是目前口腔修复技术中最为先进的一项修复技术，属于口腔修复技术进步发展的产物[12]。高嵌体修复技术主要在患者体外制作，不必磨除患者过多的健康牙体组织，其边缘线比较准确，可根据患者实际的牙体缺损位置、牙体形状合理控制其外形，出现悬突现象的几率较小，精确掌握修复体与患者邻牙之间的关系，对其表面进行高度抛光处理，确保修复体的光滑度、颜色匹配度良好，进而达到保护牙周组织的作用[13]。但传统的全瓷高嵌体存在精密度不高、固位效果不佳的问题，故研发出了 CEREC CAD/CAM 系统[14]。CEREC CAD/CAM 系统是当前应用较多的一种新型嵌体制作系统，不仅继承了传统嵌体的优点，又改善了传统嵌体精密度不高、固位不佳的缺点，具有精密度高、机械强度高、外形美观佳、色泽优、生物相容性良好、耐磨性良好的优点，能够缩短修复时间，有助于一次性完成老年患者的修复治疗[15]。本研究中，A、B 两组分别予以 CAD/CAM 高嵌体修复、全冠修复治疗，结果发现两组的修复效果无显著差异，但 A 组患者的 PLI 指数、SBI 指数、PD 指数、边缘适合性、外形完整性、表面质地、颜色匹配度、OHIP 评分均明显低于 B 组。提示 CAD/CAM高嵌体修复技术的总体疗效明显比全冠修复技术更佳，其美观性更高，更符合当代牙体缺损患者对美观性的追求。

综上所述，CAD/CAM 高嵌体与全冠修复均可有效治疗牙体缺损老年患者，但前者的修复效果更佳，美学评价更高，具有较高的临床推广价值。