老年专科护士延续护理核心能力评价指标初步构建

江婧婧 刘钰 邵庭芳 王文卿 张群英

美国老年护理协会对延续性护理定义：为一系列行为活动，当患者在不同医疗场所转移时，同一场所的不同照护水平之间变化时，确保健康照护服务具有一定协调性和延续性，比如患者的照护安排、患者的健康教育、服务主要提供者间的协调性[1]。2001以来，国内开始施延续护理，效果并不是很满意[2]。主要原因是延续护理人员及能力不足。我国是人口大国，人口老龄化推动了慢性病的发展。在人口老龄化加速推进的现况下，老年慢性病的住院治疗总体效果差[3]。出院后的延续护理倘若没有进行有效的衔接，老年人的生活质量可能会因为疾病的原因越来越差，而老年患者延续护理的主要参与者是护士与家属，因此，护士与家属如何有效的配合，是延续护理的关键。目前，对老年专科护士延续护理核心能力的调查分析的文献较少，缺少较为完善的、具体的护理质量评价指标和评价机制，老年专科中慢性病患者较多，护士延续护理的能力在出院后的居家护理中起着关键作用，对老年患者的出院后生活质量有着很大的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2018年1—5月，研究组从4所综合医院和1所老年专科医院选取22名专家进行调查。函授专家的选拔要求如下：（1）副高及以上职称；（2）在老年专科护理工作10年以上的护士长或专科护士；（3）了解老年专科护士延续护理的核心能力；（4）专家的一般资料情况。本次研究共咨询22位专家，其中女20名，男2名。年龄35～55岁，平均（40.33±5.67）岁；专家的学历包括博士2名，研究生20名，；职称方面有副高以上15名，高级职称7名；专业领域：护理管理8名，临床护理14名；从事老年专科护理年限10～25年，平均（18.45±5.34）年。

1.2 研究方法

1.2.1 研究小组 研究组成员7人，副主任护师2人，主管护师3人，护师2人。通过小组讨论，编制了专家咨询调查表及一般问卷，初步形成了老年专科护士延续护理核心能力评价指标初稿。选择专家进行两轮信函，对问卷进行了整理和分析，对该指标的合理性、可行性和有效性进行了评价和纠正，并提出了建议。

1.2.2 制定问卷 通过查阅文献，参考我国注册护士核心能力评价指标、社区护士能力评价指标[4-5]，对国内老年医学科延续护理护士核心能力评价指标初稿进行了探讨和分析。基于老年患者延续护理的主要需求服务[6]，形成6项一级指标和23项二级指标：系统评估能力、系统的健康教育能力、与各专科互相合作的能力、识别和处理健康问题的能力、系统的定期随访能力、熟悉护理法律法规。

1.2.3 专家函询 采用德尔菲专家函询法，对初步建立的指标进行2轮的邮件函询。专家函调查表由专家函、专家基本情况、表格填写说明、问卷主题、专家对内容的判断依据和熟悉程度等组成。调查问卷的主体包括专家的修改意见和补充意见。根据Likert的评分法进行评分：非常重要、重要、一般、不重要和最不重要，供专家选择[7]。指标熟悉程度：很熟悉=0.9分、熟悉=0.7分、一般熟悉=0.5分、不熟悉=0.3分、很不熟悉=0.1分。专家的指标判断依据主要从理论分析、实践经验、同行了解和专家直觉四个方面进行评分。小组成员与专家沟通后，直接发出问卷和电子邮件，为期3周，两轮共6周。两轮专家调查汇集在一起。根据第一轮调查结构，经过讨论和修改，进行了第二轮调查，初步形成了老年专科护士延续护理核心能力评价指标。

1.3 观察指标

1.3.1 专家的积极性 通过问卷的回收率及回收质量评价

1.3.2 专家的权威性 由权威系数（Cr）判断，Cr是专家判断系数（Ca）和熟悉程度（Cs）的算数平均值。Cr≥0.70说明权威性高，可接受。

1.3.3 专家的协调系数 用变异系数和协调系数（Kendall's W）表示。

1.3.4 条目筛选标准 满足重要性赋值得分≥3.50[8]，删除不符合指标。

1.4 统计学方法

统计数据采集、整理和输入，录入Excel后两人核对，用SPSS 23.0进行统计分析。计量资料采用（s）表示，计数资料采用χ2检验，采用（%）表示，P＜0.05表示差异具有统计学意义。专家意见的权威度用权威系数表示；专家意见的协调度用变异系数和协调系数表示。

2 结果

2.1 专家积极性

第一轮专家邮件调查共发放22份问卷，有效回收问卷20份，有效回收率90.9%。第二轮回收有效问卷22份，回收率100%。共得到10位专家提出的11项修改建议和意见，说明专家对问卷调查的积极性高。

2.2 专家权威性

两轮的专家咨询中，专家的Ca=0.85，Cs=0.87，Cr=0.86（Cr＞0.70）。

2.3 专家意见的协调程度用变异系数和协调系数（Kendall's W）表示

协调系数一般在0.5范围内波动。专家的协调系数可用变异系数来表示,变异系数越低,说明专家的协调程度越高。 第1轮、第2轮专家协调系数分别为0.412、0.464。

2.4 专家函询结果

根据专家意见，4名专家对第一轮问卷进行了修订，并提出了5点建议。根据小组讨论和修订，删除一级指标“熟悉护理法律法规”及所属二级指标3项；将二级指标“与医生、药剂师、康复师、营养师、患者及家庭主要照顾者共同合作根据病情制定居家护理计划”改为“与医疗专业人员、患者及家庭主要照顾者及患者共同合作根据病情制定居家护理计划”；将二级指标“跌倒风险评估”“压疮风险评估”合并成一条“跌倒及压疮风险评估”；将二级指标“充分利用资源开展老年人健康知识讲座”改为“定期开展老年人健康知识讲座”；增加二级指标“营养筛查”。6名专家对第二轮问卷提出修改意见，增加3项二级指标“与跨科室同事积极配合，互相交流，共同进步”；“建立老年人慢性病并发症的预处理措施”；“利用网络信息平台进行随访的能力”；将二级指标“与家庭主要照顾者保持密切联系”改为“与家庭主要照顾者保持密切联系，动态了解患者的基本情况，按需调整护理计划”；将二级指标“根据评估制定个性化的出院计划”改为“根据评估制定个性化的出院计划及家庭护理计划”；将一级指标“出院前评估能力”改为“系统评估能力”。最终的评价指标包括：5个一级指标和20个二级指标。专家咨询最终结果，见表1～2。

3 讨论

3.1 本研究指标体系的可靠性

本研究两轮咨询分别有效回收20份和22份，有效回收率分别为90.9%和100%。10位专家对指标提出改进的意见和建议，表明专家高度重视和支持这项研究工作，积极性很高。另外，研究结果显示，两轮专家的权威系数均为0.86，大于0.70，说明本研究22位专家的权威评价程度较高，其结果可信。Delphi法中专家的选择是咨询成败的关键，一般来说，指标的评估的精度与咨询专家人数正相关关系，但是当函询人数接近15人时，随着人数的增加，对提高咨询结果的精度影响关系不大[9]。本研究选取了省内四所三级医院的22位专家，临床老年学家具有丰富的护理管理经验、临床护理经验、较高的文化水平和专业技术职称，保证了咨询结果的权威性和指标体系建设的合理性。经过两轮专家咨询后，变异系数＜0.25，说明专家对指标的意见基本一致。

表1 一级指标重要性赋值和变异系数

表2 二级指标重要性赋值和变异系数

3.2 构建老年科延续护理护士核心能力评价指标的意义

随着人口老龄化的加剧，为了提高老年人的健康生活水平，降低老年患者的返院率及较少住院花费，逐步满足老年人多样化、多层次的长期护理服务需求，促进老年护理服务质量的不断提高，延续护理已经成为护理发展的一种必然模式。因此，必须加强老年护理服务队伍的建设，开展老年延续护理人员的培训，不断提高服务能力。我国社区服务的发展缓慢，医疗资源和技术理论短缺，跟不上社会发展的对护理需求的脚步[10]。因此，充分发挥老年护理人才的优势，为出院老年患者提供形式多样的延续性护理服务，将护理服务延伸至社区、家庭，逐步完善服务内容和方式，保障老年护理服务的连续性；与基层医疗机构和老年护理服务机构等建立合作联系，完善双向转诊机制，建立预约就诊、紧急救治的“绿色通道”，提高医疗效率，满足群众健康需求。延续护理的目的是为了帮助患者及家属提高自我护理的能力，实现出院后护理的无缝连接，使患者更好地回归家庭与社会[11]。因此，老年患者延续护理的需要变得尤为迫切，随着护理服务的延伸和发展，对延续护理人员的服务水平、业务能力也提出了更高的要求。医院的护理管理者也认识到护理人员延续护理的核心能力的重要性，积极开展各种培训模式，但尚未形成统一的评价指标体系[12-13]。

综上所述，本研究构建的老年专科护士延续护理核心能力评价指标对护理人员的培养、任用和考核具有一定的意义，并作为有效的参考依据。