分散农户蔬菜质量安全影响因素调查与分析

黄玉，余朝旭，陈月丹

(象山县农产品质量检测中心，浙江 象山 315700)

分散农户的主要特征是基本以家庭内的劳动力从事生产，直接依赖于农业产出维持生存需要，具有低水平的生产率、低水平的专业程度，且缺乏现代农业生产机制等特征。现阶段，分散农户即小农户仍是我国农业生产经营的主流，小农户生产的农产品质量安全状况对我国农产品安全与否起着重要作用[1]。然而，出于利益动机，并受限于自身知识水平、种植经验等因素[2]，分散农户在生产过程中更容易忽视农产品质量安全问题。有研究表明，影响农户施药的关键因素包括受教育程度、风险规避、家庭人数、种植年限、农业收入占比、农药施用技术培训和农药残留检测[3]。但现有研究较少考虑政府构建的监管网络，因此，在现有的监管制度下，研究如何规范和引导农户合理、适量使用农药以促进农产品质量安全非常有必要。

1 材料与方法

1.1 研究区域产业现状

象山县位于121°34′～122°20′E,28°45′～29°49′N。居浙江省中部沿海，象山港与三门湾之间，三面环海，两港相拥。全县由象山半岛东部和沿海608个岛礁组成，总面积6 510 km2，其中，陆地面积1 175 km2，海域面积5 335 km2。全县共有耕地面积约20 742 hm2，辖有3个街道办事处，15个镇(乡)，总人口约54.03万。近年来，象山县蔬菜产业持续保持精简态势，种植面积进一步调减，产量水平结构性下降，销售形势季节性起伏，整体表现“三减”—减量、减产、减收。2018年全县蔬菜实际播种面积7 936 hm2，同比上年减4.54%，占农作物总播种面积的26.32%；总产19.37万t，同比减2.3%；总产值2.91亿元，同比减4.1%。统计数据显示，象山目前蔬菜散户约有5.26万户，总种植面积约3 093 hm2，户均种植面积0.058 hm2。

1.2 数据来源与描述

本研究的样本数据来自对象山县14个乡镇(街道)的蔬菜散户进行随机调查的基础上获得，调查样点的选取采用随机抽样法，结合问卷调查，抽取各农户已上市蔬菜进行检测。本次调查共发放问卷122份，实际回收有效问卷120份。

蔬菜样品检测指标为乐果、丙溴磷、二嗪磷、马拉硫磷、亚胺硫磷、伏杀硫磷、敌敌畏、甲胺磷、乙酰甲胺磷、甲拌磷、磷胺、久效磷、氧化乐果、毒死蜱、甲基对硫磷、杀螟硫磷、对硫磷、水胺硫磷、三唑磷、α-666、β-666、γ-666、δ-666、O,P-DDT、P,P-DDT、P,P-DDD、P,P-DDE、氟胺氰菊酯、氟氰戊菊酯、三氯杀螨醇、腐霉利、五氯硝基苯、乙烯菌核利、氯氰菊酯、氰戊菊酯、甲氰菊酯、氟氯氰菊酯、氯氟氰菊酯、联苯菊酯、溴氰菊酯、三唑酮、百菌清、涕灭威、涕灭威砜、涕灭威亚砜、灭多威、克百威、3-羟基克百威、甲萘威共计49种农药，检测过程参照NY/T 761—2008进行，结果判定则依据GB 2763—2016，若检测中出现任一种农药残留超标，则判定该农户蔬菜不安全。

问卷调查内容主要涉及：(1)农户基本情况，包括年龄、性别、文化程度；(2)蔬菜种植情况，包括蔬菜种植面积、种植方式、种菜纯收入、年投入农药成本；(3)农产品质量安全认知情况，包括对农药性质的认知、农药品种的选择、施药后采收时间、安全间隔期的认知；(4)政府监管行为的影响，包括对监管措施的认知、参加有关培训或讲座、农药残留检测。

1.3 研究方法

按照计划行为理论的观点，行为意愿受行为态度、主观规范和知觉行为控制的影响[4]。一般来说，蔬菜散户的蔬菜质量安全与其用药行为密切相关，而其用药意愿与农户特征、农户对农药残留和农药施用的认知、农药信息获取途径及现在的用药行为等多种因素有关[5]。本文把蔬菜质量安全与否作为被解释变量即因变量，该因变量是定性变量，可以采取Probit模型、Heckman模型和Tobit模型[6]。农户的蔬菜农残是否超标与农户的施药行为直接相关，而后者是基于违规成本与违规收益的考虑，政府的监管会对农户的行为产生影响，农户的个体和家庭特征也会对其获取收益的行为决策产生影响[7]。因此，将菜农个人基本情况、蔬菜种植情况、农产品质量安全认知情况及政府监管情况作为4大类自变量，各类自变量又相应包括若干变量，这些自变量不符合正态分布，且因变量是二分类变量，因此，可以采取Logistic回归模型，以突出农户施药行为的个体性[8]。Logistic回归模型采用的是逻辑概率分布函数，具体形式见公式：

式中：X1，X2，…，Xn为自变量，β1，β2，…，βn为回归系数，α为常数项。令F(x)=P，把散户的蔬菜安全与否的概率设为P(因变量Y=1)，则菜农蔬菜不安全的概率为1-P(因变量Y=0)，将P做logit转换，则有Logistic回归模型的线性表达式[9]：

根据前文所述，模型共选取13个自变量，其定义和说明如表1所示。

表1 变量赋值含义及统计描述

2 结果与分析

2.1 各乡镇(街道)典型村蔬菜种植情况

根据样本统计结果，本次被调查农户具有以下特征：(1)年龄大、受教育程度低。年龄最大的农户79岁，最小的29岁，其中处于50～70岁年龄段的种植户有90人，占比高达75%。此外，小学文化水平的农户多达77人，接近2/3；还有27人(约11%)为文盲。(2)种植面积小、品种繁杂。

本次调查对各乡镇(街道)选取一个具有代表性的村进行整体情况统计。表2结果显示，所调查的14个村中，总户数为5 477户，其中蔬菜散户约为2 600户，散户总蔬菜种植面积约260 hm2，户平均种植面积约为0.1 hm2。除新桥镇下七里村、定塘镇金牛港村、高塘岛乡三五村、晓塘乡月楼村种植品种较为固定外，其余村种植品种均随季节变动，种类繁多。

2.2 模型变量

按照以上研究框架，采用SPSS统计软件中二元logistic回归模式，建立散户蔬菜安全评价模型。把菜农的蔬菜安全定义为Y=1，不安全定义为Y=0，自变量筛选采用进入方法，回归系数Score检验采用默认标准(即加入标准α=0.05，剔除标准α=0.10)，最大迭代次数20。对散户蔬菜是否安全的Logistic回归方程的参数进行估计和检验，所得结果见表3。

表3 散户蔬菜质量安全模型变量分析

注：*，**，***分别表示在0.1，0.05，0.01置信水平上的显著水平；Waldi=(βi/Sβi)2用于检验自变量与Logit(P)间是否存在显著线性关系。

在回归过程中，SPSS软件依据预设定的条件，自动剔除了与模型无显著性关系的变量，最终有X1、X5、X6、X7、X8、X9、X10和X13与模型显著相关。本模型中，NagelkerkeR2=0.561>0.1，似然比卡方P值=0.001 24<0.1，根据模型系数综合检验规则，模型的拟合度较好，且自变量全体与Logit(P)的线性关系显著，最终得到回归方程如下：

Logit(P)=2.927-0.006X1+0.357X5-0.002X6-1.326X7-0.523X8-0.122X9-0.993X10-0.451X13。

2.2.1 农户个人基本情况对蔬菜质量安全的影响

农户年龄在5%置信水平上影响显著，并呈负向影响，即年龄越大的农户，蔬菜质量安全不可靠的几率更高，这可能是因为年龄越大观念越保守，接受新技术的能力下降，种植过程中更趋向于依赖经验进行生产。农户性别和教育程度则对蔬菜质量安全不构成显著影响，说明性别因素没有显著差异，因大部分散户受教育程度均较低，中低层次的受教育程度对生产者的影响有限，菜农可能不能消纳吸收更多的蔬菜安全种植技术，并在生产过程中付诸行动。

2.2.2 蔬菜种植情况对蔬菜质量安全的影响

由表3可以看出，对蔬菜种植面积则无显著影响，而种菜年收入和年投入农药成本直接影响了蔬菜质量安全。这可能是由于象山蔬菜散户通常每户不到0.1 hm2，蔬菜种植面积的影响对蔬菜安全基本可以忽略。此外，种菜收入越高，农户对农产品质量安全越重视以确保蔬菜质量安全，稳定经济收入，而每年投入的农药成本越高，意味着在蔬菜上喷洒的农药越多，相应的蔬菜越不安全，即会对蔬菜安全造成负面影响。

2.2.3 农产品质量安全认知情况对蔬菜质量安全的影响

在所有影响因素中，该类4种因素全部对散户的蔬菜质量安全产生显著影响，其中施药后采收时间更是达到1%统计检验显著水平，说明散户的蔬菜质量安全与农户个体的农药认知情况密切相关。考察其影响方式，均呈负向影响，即对农药性质越了解，农药品种选择越规范，施药后采收时间越正确，安全间隔期越了解，则相应的蔬菜质量安全越有保障。这也与常识和分析预期相吻合，说明菜农对农药性质了解情况越深入，越可能选择合适的农药种类，对安全间隔期的了解情况也会影响其采取正确的采收时机。

2.2.4 政府监管情况对蔬菜质量安全的影响

由统计模型可以看出，蔬菜散户对政府的监管措施了解情况、参与相关的技术培训和知识讲座情况与蔬菜质量安全关系不显著，说明政府在宣传培训农产品质量安全方面还不够深入，相关技术内容缺乏精准性或不能引起农户的注意，现有的监管措施和手段对散户针对性不强。而政府经常性的农药残留抽检会对其施药行为产生积极的促进作用，即政府增大抽检频次，会督促农户更加注意蔬菜的质量安全，以避免遭受处罚。

3 小结与建议

通过建立Logistic二元回归模型，对象山县蔬菜种植散户蔬菜安全进行分析。选择菜农的蔬菜是否安全作为因变量，选取个人基本情况、蔬菜种植情况、农产品质量安全认知情况及政府监管情况作为4大类自变量，各类自变量又相应包括若干变量，但不同自变量对结果的影响不同。根据最终回归方程可得|β7|>|β10|>|β8|>|β13|>|β5|>|β9|>|β1|>|β6|，因此，在影响散户蔬菜安全的因素中，农户对农药性质的认知影响最大，其次是对安全间隔期的认知和对农药品种的选择，再次是农药残留检测、种菜年收入和施药后采收时间，最后是年龄和年投入农药成本。为进一步从源头管好蔬菜质量安全，落实主体责任，针对上述结果提出如下建议。

加大蔬菜散户宣传教育力度，开展技术培训和服务指导。针对散户年龄结构大、教育程度低、时间分散等特点，科学制定培训计划。依托规模大的蔬菜专业合作社和村级协管员，落实各项技术培训措施，讲解违规使用高度高残留农药、滥用农药的危害性，加强宣传告知，增强菜农责任意识，指导农户科学合理使用农药。

提高农业生产组织化覆盖面，推进蔬菜标准化生产。引导蔬菜散户参加农民蔬菜专业合作社，实现农药使用统一采购、统一供应，抓好农业生产过程控制及源头治理，推广黄板、性诱剂等物理防治手段，引导农户按照生产技术规程开展农业生产，规范农业投入品的使用。

加强农业投入品管理，实现蔬菜散户网格化监管。对农资经营人员强化培训国家规定的禁止和限制使用农药名录、农药使用范围和使用剂量、农药安全间隔期等内容，整顿农业投入品市场，从源头控制农产品质量安全。建立蔬菜散户信息卡制度，持续扩大村级检测室覆盖面，将上市蔬菜全部纳入网格化管理，实现散户蔬菜质量安全可追溯。