大学生的体质健康标准政策态度的测量研究

潘秀刚 陈善平 潘星安 程春凤 刘丽萍 张中江

摘    要：采用质性研究的方法编制学生体质健康标准政策态度量表，量表为5因子结构模型，包括政策内容认同、政策执行认同、政策效果认同、政策满意度和政策行为，具体包括23个指标。采用问卷对574名大学生进行调查，对该量表进行信度和效度检验。结果：学生体质健康标准政策态度量表具有良好的信度和效度，可以作为测评大学生体质健康标准政策态度的工具。大学生体质健康标准政策态度与体育锻炼行为呈正相关关系，培养积极的体质健康标准政策态度有利于促进学生参与和坚持体育锻炼。大学生对体质健康标准政策持比较积极的态度，政策满意度较高。

关键词：体质健康标准;体育政策;态度;满意度;心理测量

中图分类号：G 807            学科代码：040303           文献标识码：A

Abstract：The Constitutional-Health Policy Attitude Scale （CHPA Scale） was constructs by the method of qualitative research. Its a structure model with 5 factors， including policy content cognition， policy effect cognition， policy implementation cognition， policy satisfaction and policy behavior， including 23 indicators. The reliability and validity of these scales was tested based on a questionnaire survey of 574 students. The results show that： CHPA Scale was a reliable and valid measure to evaluate students constitutional-health policy attitude. The CHPA are significantly correlated with exercise behavior; to cultivate a positive attitude towards constitutional-health policy is helpful to promote students to exercise. In general， college students have positive cognition about constitutional-health policy; their satisfaction about policy higher; tend to follow constitutional-health policy.

Keywords：constitutional-health; PE policy;attitude;satisfaction;psychometrics

《国家学生体质健康标准》（以下简称《标准》）是我国监测和促进青少年体质健康状况的基础性指导文件，教育部在印发《国家学生体质健康标准（2014年修订）》[1]的同时，要求各级学校贯彻执行 [2]。然而一项政策实施的成效不仅仅取决于政策的制定者和实施者，有研究提出：“公共政策能否有效执行，在相当程度上取决于政策适用主体的态度。”[3]假如《标准》的适用主体并没有执行政策的意愿，就会导致《标准》的实施无效或失效[4]。对大学生政策态度的研究对贯彻实施《标准》、促进青少年体质健康具有重要的现实意义。

态度是心理学范畴的概念，指对人或事物的看法和采取的相应行动[5]。政策态度则是政策适用主体对相关政策的认知、情感和行为倾向。我国学者对公共政策的研究开始关注政策适用主体，政策态度的研究数量呈逐年增加的趋势，相关的研究主要集中在惠农政策[6]、教育政策[7]、就业政策[8]、工资政策[9]和生育政策[10]等。关于学校体育政策适用主体的政策态度只有一些散见的观点表述，缺少系统性的理论研究和定量分析，这不利于学校体育政策的制定者了解學生的政策态度和政策执行效果。心理测量工具是学校体育政策态度定量分析和实证研究的基础，本文旨在建立《国家学生体质健康标准》的政策态度量表，并进行信度和效度分析，为《国家学生体质健康标准》的实施和研究提供测量工具，促进学校体育政策的深入落实。

1   研究对象与方法

1.1  研究对象

研究对象为普通高校本科生，包括2部分。第1部分为开放问卷调查对象41人，其中：男生19人，女生22人。第2部分为封闭式问卷调查对象，调查时发放问卷600份，回收有效问卷574份，其中：男生286人，占49.8%;女生288人，占50.2%。其中：一年级151人，二年级140人，三年级141人，四年级142人。

1.2  研究过程

研究分为2个阶段：第1阶段采用开放式问卷和NVivo 8.0中文版等质性研究的方法构建理论构想[11]、收集测量题目来编制测量量表;第2阶段采用封闭式问卷进行实证调查研究，使用SPSS 19.0和LISREL 8.53统计软件来检验量表的构想效度、内部一致性信度、重测信度、效标关联效度，分析调查对象的态度。

1.3  开放式问卷

采用开放式问卷调查时，由研究人员请学生根据自己对《标准》的了解、参与《标准》测试的亲身经历或周围发生的事及相关的感受和看法，撰写1篇以《我眼中的〈国家学生体质健康标准〉》为题的1 000字以上的短文。要求学生尽量用自己的语言（无须查资料），真实地陈述发生的事实，表达内心真实的想法。

1.4  封闭式问卷

根据质性研究结果，设计了学生体质健康标准政策态度量表，量表包括5个维度23题，采用5级Likert量度，具体见表1。为检验量表的效标效度，问卷使用了体育锻炼行为的相关题目，包括锻炼时间、锻炼频率、锻炼强度、锻炼坚持、锻炼内容5个指标[12]，锻炼时间、锻炼频率和锻炼强度采用衡量体育人口的3个题目[13]，锻炼坚持采用测量锻炼行为阶段的题目[14]。为了检验量表的重测效度，在第1次调查间隔2周后，采用同一問卷对其中的44名学生进行了第2次调查。

2   结果与分析

2.1  测量题目编制

学生体质健康标准政策态度是态度的一个下位概念，参照心理学对于态度[15]的界定，将学生体质健康标准政策态度界定为是学生、教师等对《国家学生体质健康标准》的态度，包括他们对《国家学生体质健康标准》的认知、情感和行为等心理倾向。结合心理学关于态度的理论和管理学关于公共政策分析的理论，采用NVivo 8.0中文版对开放性调查问卷进行质性分析发现：大学生的体质健康标准政策态度包括5个核心理论维度，即政策内容认同、政策执行认同、政策效果认同、政策满意度和政策行为，具体包括23个子维度（见表1）。政策内容认同、政策执行认同和政策效果认同属于态度中的认知成分，是大学生关于体质健康标准政策的知识和理解，是个体对学生体质健康标准政策的评价或评估，带有认定和判断意味。政策满意度是态度的情感成分，是学生对体质健康标准政策的心理反应，表现为喜欢或不喜欢、满意或不满意等情感反应。政策行为是态度中的行为成分，指学生对体质健康标准政策的相关规定是否顺从，表现为是否愿意参与相关活动。

根据学生体质健康标准政策态度的质性研究结果，笔者将学生体质健康标准政策的测量模型设计成了一个二阶测量模型，二阶因子为体质健康标准政策态度，一阶因子为质性分析得出的5个核心编码。根据5个核心编码的关联编码设计测量题目，题目数量是依据质性研究编码所得结果的关联编码数量而定，每1个关联编码设计1个题目，题目内容是对该关联编码下的参考内容的归纳，具体编码和对应题目见表1，为了避免因同一因子题目集中造成受试作答时的一致性倾向，在实际应用的调查问卷中，题目被打乱并随机排列，具体位置见表1中题号标注。新编制的题目采用5级Likert量度，5个备选答案分别为“非常同意”“同意”“既不同意也不反对”“不同意”和“非常不同意”，分别计为5、4、3、2、1作为题目得分，部分题目为反向计分，5个维度得分和总分为测量题目得分的平均分，分数越高表明大学生对体质健康标准政策态度越积极。

2.2  量表题目分析

为评估学生体质健康标准政策态度量表测量题目的效度，采用SPSS 19.0进行了描述性统计，分析了学生体质健康标准政策态度量表23个题目的均值、标准差、偏度、峰度。从表2可以看出，除了第1题的偏度和峰度和第2题、第6题和第23题的峰度外，其余题目的偏度和峰度绝对值均小于2，统计数据分布满足正态分布假设。使用5点量表的绝大多数题目的标准差大于或接近1（题目1和题目23标准差相对较小），表示大学生的体质健康标准政策态度在本量表题目上有较好的分散，量表题目对学生相关问题具有较好的鉴别度。

2.3  验证性因子分析

为了检验学生体质健康标准政策态度量表的结构效度，根据质性研究分析结果的内容结构，在LISREL中构建了量表的二阶测量模型，测量模型以体质健康标准政策态度量表的23个题目为显变量，分别构成5个一阶因子潜变量（体质健康标准政策内容认同、政策执行认同、政策效果认同、政策满意度和政策行为），再由这5个一阶因子组成1个二阶因子潜变量（体质健康标准政策态度）。验证性因子分析采用最大概似法，通过61次叠代完成了参数估值，分析结果的模型如图1所示。

量表测量模型的拟合指数为：？字2（225）=1 757.94，CFI=0.90，NFI=0.88，NNFI=0.88，IFI=0.90， RMSEA=0.128，SRMR=0.094。模型拟合的卡方值（χ2）达到可接受的水平，χ2/f（1757.94÷225=7.813）小于10。模型的CFI、IFI指数达到可接受的标准0.90，但NFI、NNFI指数只是接近可接受的标准， RMSEA没有达到可接受的标准（0.1），SRMR也没有达到可接受的标准（0.08）。这些结果表明，这一新设计的量表仍需完善。从测量题目的因子负荷来看，其中一阶因子政策执行的显变量F19、F18和政策行为的显变量F5 3个题目的因子负荷低于0.4的标准，显著水平均达不到0.05的标准，从因子负荷的角度可以通过删除这几个题目来修订量表;其余各题的因子负荷值均较高，因子负荷的t值在6.74～16.08区间，显著水平均达到0.05的标准，表明其他子量表具有良好的汇聚效度。

删除F19、F18和F5 3个题目对原测量模型进行修订，修订后测量模型的验证性因子分析通过24次叠代完成了参数估值，结果模型如图2所示。量表测量模型的拟合指数为：（165）=

1 408.70，CFI=0.91，NFI=0.90，NNFI=0.90，IFI=0.91，RMSEA=0.129，SRMR=0.088。量表题目的因子负荷均高于0.4的标准，显著水平均达到0.05的标准。各项指标均有所改善，达到可以接受的标准。

从测量模型二阶因子的PHI参数估值结果来看，5个一阶因子与二阶因子（学生体质健康标准政策态度）相关程度都非常高，并且一阶因子之间的相关程度也非常高，相关系数均达0.001的显著水平，说明它们之间有较强的相关关系，符合心理学关于态度的理论，表明大学生对体质健康标准政策的认知、情感和行为具有较大的一致性。由于一阶因子之间的相关系数较大，需要分析它们的区分效度，检验5个子量表题目是否符合测量的不同概念。对2个单一变量和单维变量的2种测量模型进行比較，合适度参数比较结果（略）是作为单一变量的测量模型优于单维变量，表明各组变量的区分效度是明显的。

2.4  信度分析

对学生体质健康标准政策态度量表的信度进行分析，主要分析了量表的Cronbachs ？琢 系数（内部一致性系数）和重测信度。根据验证性分析结果，采用SPSS对二阶因子的Cronbachs ？琢系数和各分量表的Cronbachs？琢系数进行统计。二阶因子的Cronbachs ？琢系数为0.891;5个分量表信度系数见表3，学生体质健康标准政策内容认同、政策执行认同、政策效果认同、政策满意度和政策行为的Cronbachs ？琢系数均超过了可接受的0.7的标准，符合测量学要求，这些结果表示学生体质健康标准政策态度量表具有很好的内部一致性。

学生体质健康标准政策态度量表的重测信度主要采用SPSS对完成了2次调查的44名学生的2次学生体质健康标准政策态度测量所得分数进行统计分析。结果见表3，5个分量表得分和总分的2次测量的相关程度都非常高，均达到0.001的显著水平，表示学生体质健康标准政策态度量表前后测量一致性较高，稳定性较好。

2.5  效标关联效度分析

《标准》是目前我国教育部推行的学生综合素质评价的重要依据，是现阶段学校体育学生体质健康评价的主要依据。大学生对体质健康标准政策持积极态度，会影响其参与体质健康测试的积极性，从而使其加强日常体育锻炼，为体质健康标准测试作准备，因此，如果学生体质健康标准政策态度量表测量是有效的，它测定的得分与学生的体育锻炼行为指标应具有一致性，呈显著正相关关系。为检验学生体质健康标准政策态度量表是否符合这一理论假设，又进行了学生体质健康标准政策态度和体育锻炼行为指标的相关分析，结果见表4。

从分析结果可以看出，学生体质健康标准政策态度和体育锻炼频率、锻炼项目数相关关系非常显著（半数相关系数的P<0.001，其余至少也达到P<0.05的显著性），表明学生体质健康标准政策态度越积极，每周锻炼次数越多，日常参加体育活动形式越丰富。学生体质健康标准政策态度部分子量表得分和锻炼时间、锻炼行为阶段的相关系数也达到了0.05显著性，表明学生体质健康标准政策态度越积极，单次锻炼时间相对越长，坚持有规律的体育锻炼越久。从这一结果来看，学生体质健康标准政策态度量表具有很好的效标关联效度。同时，也可以看出学生对体质健康标准政策的态度变化也是影响学生参与和坚持体育锻炼的重要因素。

2.6  大学生体质健康标准政策态度现状

从表3的量表得分均值可见，本次调查的学生体质健康标准政策态度的总分和5个维度得分在3.83～4.201，表明大学生对体质健康标准政策持比较积极的态度，政策满意度较高，倾向于顺从学生体质健康标准政策的规定和要求。从公共政策分析的3个方面（政策内容、政策执行和政策效果[16]）来看，大学生对学生体质健康标准政策内容的认同程度最高，得分为4.201，表明大学生能够认识到学生体质健康标准政策的重要性和必要性，认为政策的内容合理，相关规定可行性较高，说明这项政策本身是受大学生认同的。比较而言，政策满意度略低一些，得分为3.83。具体从表2来看，政策执行认同中的过程管理和重视程度2项指标得分较低，特别是重视程度仅2.95分，根据调查可知，大学生认为在《标准》实施的过程中管理不够严格，对《标准》测试成绩的重视程度不够，说明《标准》在实施过程中还需加强管理。

3   结论

1）采用质性研究的方法编制的学生体质健康标准政策态度量表具有良好的信度和效度，达到心理测量学的标准，可以作为测评大学生体质健康标准政策态度的工具。

2）大学生体质健康标准政策态度包括政策内容认同、政策执行认同、政策效果认同、政策满意度和政策行为5个维度。

3）大学生体质健康标准政策态度与体育锻炼行为呈正相关关系，培养大学生积极的体质健康标准政策态度有利于促进大学生参与和坚持体育锻炼。

4）总体来讲，大学生对体质健康标准政策持比较积极的态度，政策满意度略低，政策内容认同和政策行为得分较高倾向于顺从《标准》的规定和要求。

参考文献：

[1]  教育部关于印发《国家学生体质健康标准（2014年修订）》的通知[EB/OL].[2019-07-10].http：//www.moe.gov.cn/S78/A17/twys_left/moe_792/S3273/201407/t20140708_171692.html.

[2]  教育部關于印发《高等学校体育工作基本标准》的通知[EB/OL].[2019-07-10].http：//moe.gv.cn/srcslite/A17/moe_938/S3273/201406/t20140612_171180.html.

[3]  刘伟忠.政策适用主体及其政策态度分析[J]. 社会科学研究，2007（4）：41.

[4]  张中江，陈善平，闫鹏程，等.独生子女大学生对《学生体质健康标准》政策态度的调查研究[J].体育研究与教育，2014，29（4）：31.

[5]  万明钢，刘显翠. 现代社会心理学[M]. 北京：对外经济贸易大学出版社，2013：124.

[6]  才凤伟.中国当代农民生活方式及其对公共政策态度的影响[J]. 兰州学刊，2011（8）：78.

[7]  刘燕飞.不同民族学生的高考民族加分政策态度差异研究：以内蒙古地区几所大学为例[J].内蒙古师范大学学报（哲学社会科学版），2014，43（1）：171.

[8]  潘小春，芮敏，万静娴.首届免费师范毕业生对就业政策态度的调查分析：以北京师范大学为例[J].教育理论与实践，2012，32（23）：16.

[9]  刘茜.教师对绩效工资政策态度的调查研究[J]. 当代教育科学，2010 （20）：49.

[10]  李军峰.子女对计划生育政策态度的调查研究[J].南方人口，2005（1）：1.

[11]  陈善平，刘丽萍，张中江，等.学校体育政策态度扎根理论：基于阳光体育的质性研究[J].首都体育学院学报，2015，27（5）：414.

[12]  陈善平，张平，潘秀刚，等.体育锻炼研究的测量工具及应用[M].西安：西安交通大学出版社，2010：131-137.

[13]  仇军.中国体育人口的理论探索与实证研究[M].北京：北京体育大学出版社，2002：43-57.

[14]  CARDINAL B J.The stages of exercise scale and stages of exercise behavior in female adults [J]. Journal of Sports Medicine and Physical Fitness， 1995， 35（2）： 87.

[15]  肖旭.社会心理学[M]. 成都：电子科技大学出版社，2013：223.

[16]  陈庆云.公共政策分析[M]. 北京：北京大学出版社， 2011：18.