微型种植体支抗与传统的正畸方法应用在口腔正畸治疗的疗效观察

崔绍俭

兰山区人民医院，山东临沂 276002

口腔正畸，是口腔科常见的一种治疗方法，即：对牙齿进行矫正，使错牙合畸形得到有效解除[1-2]。临床研究表明，正畸形，即对错牙合畸形的病因机制进行研究，通过诊断分析及预防治疗，使患者的牙齿得到有效矫正，从而到达美观、远离口腔疾病的效果[3-4]。从临床治疗手段来看，针对口腔正畸治疗的患者，主要方法为传统正畸方法和微型种植体支抗方法，不同的方法疗效有所差异。该课题将该院在2017年2月—2018年2月收治的128例采取口腔正畸治疗的患者作为研究的对象，主要是分析比较微型种植体支抗与传统的正畸方法在治疗口腔正畸的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

（1）该次纳入研究的采取口腔正畸方法治疗的128例患者，按随机数字分组法分成，观察组64例，其中男性35例、女性29例；年龄跨度为21～49岁，平均为（34.6±1.2）岁；牙弓前突40例、开唇漏齿24例。对照组64例，其中男性36例、女性28例；年龄跨度为 22～48 岁，平均为（34.8±1.1）岁；牙弓前突 41 例、开唇漏齿23例。在一般资料方面，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05），具备可比价值。

（2）入选标准：①均知情签署相关医治同意书，且均经医学伦理委员会审批通过；②均经影像学、常规口腔检查确诊；③口腔卫生状态良好，医嘱配合度好；④满足各项手术指证条件。排除标准：①存在其他严重脏器疾病者；②严重精神障碍者；③存在手术禁忌证者；④不愿积极配合该次实验者。

1.2 方法

1.2.1 传统口腔正畸治疗方法 该次入选的对照组患者采取传统口腔正畸治疗方法，具体的步骤和方法为：①基于第一磨牙与第二磨牙位置采取带环处理，进一步引导患者采取口外弓制作的口外支抗，并采取横腭杆方法进行医治；②基于口腔内进行Nance弓的焊接，起到支抗强化医治的作用；将佩戴时间控制在每天＞14 h，将牵引力维持在200～300 g之间；③基于患者下颌医治过程中，于第二磨牙位置通过带环和舌弓处理，可使支抗力度增强；④此外，嘱咐患者每个月来院复诊，然后由医生对患者的牙齿移动情况进行检查判断，进一步对加力值合理调整，本组患者治疗时间为持续2年。

1.2.2 微型种植体支抗方法 该次入选的观察组患者给予微型种植体支抗方法进行治疗，具体步骤和方法为：①将微型种植支抗材料的长度控制为10 mm，直径控制为1.5 mm，选用钛金属材料；②在漱口方面，使用浓度0.02%的氯已定，并使用多卡因进行口腔内部局部浸润麻醉；③基于固定处理期间，首先通过X线对植入位置的周围组织结构采取影像学辅助检查，然后植入微型种植体，其角度和骨面保持垂直关系，并朝后倾斜30°，使微型种植体植入置上颌骨皮质骨当中，在进行整项种植之后，采取X线检查，使牙根相邻结构、根尖片之间的相互关系明确；④采用链状橡皮圈，使种植体与牵引钩两者之间的压力得以提升，然后把其压力值设置在50～300 g范围内；并结合患者微型种植体的植入状况，同时根据患者牙齿的具体情况，对压力设定值进行合理调整；⑤术后，采取X线进行牙尖片的拍摄，然后对牙根关系加以明确，收受之后常规使用抗生素，起到抗感染的作用；⑥此外，指导患者每个月来院复诊，结合具体情况进行链状橡皮圈的更换，将治疗时间维持在2年。

治疗结束后，对两组临床治疗效果进行对比评价。

1.3 评价标准

比较两组治疗后口腔牙相关指标情况，包括：①上中切牙凸距差；②上中切牙倾角差；③磨牙位移。同时，比较两组不良反应发生情况；并采取该院自制调查问卷，将患者对口腔正畸治疗方法的满意度分为：满意、基本满意、不满意3个等级；总满意度为前两项满意度总和；该次一共发放问卷128份，均有效回收，有效回收率为100.00%。

1.4 统计方法

该次使用SPSS 23.0统计学软件处理该次涉及的计量资料和计数资料；其中，计量资料使用（±s）表示，并用t检验；计数资料用百分率（%）表示，并用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗后相关口腔牙指标情况的比较

在上中切牙凸距差、上中切牙倾角差两项指标水平方面，观察组均显著大于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；在磨牙位移方面，观察组明显小于对照组，两组数据差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组治疗后相关口腔牙指标情况的比较（±s）

表1 两组治疗后相关口腔牙指标情况的比较（±s）

组别 上中切牙凸距差（mm）上中切牙倾角差（°）磨牙位移（mm）观察组（n＝64）对照组（n＝64）t值P值3.4±1.1 2.2±0.8 5.124＜0.05 24.1±10.4 16.2±12.0 10.276＜0.05 3.0±1.4 5.3±1.9 6.259＜0.05

2.2 两组不良反应发生情况比较

观察组64例患者，出现水肿1例、口腔炎症2例、口腔感染2例，不良反应总发生率为7.81%；对照组64例患者，出现水肿5例、口腔炎症4例、口腔感染4例，不良反应总发生率为20.31%。结合数据可知，观察组不良反应总发生率与对照组比较明显更低，两组数据差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 两组患者对口腔正畸治疗的满意情况比较

在患者满意度方面，观察组总满意度为96.88%，与对照组的75.00%比较明显更高，两组数据差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 2。

表2 两组患者对口腔正畸治疗的满意情况比较[n（%）]

3 讨论

近年来，随着社会经济的发展，人们对牙齿的美观要求越来越高。在临床中，针对接受口腔正畸治疗的患者，其目的是矫正牙齿，达到美观、预防口腔疾病发生的作用。有学者表示，正畸治疗即采取各类矫正装置，对面部骨骼、牙齿、颌面部的神经、肌肉之间的协调性进行调整，使口颌系统的平衡、美观以及稳定得到有效保证[5-6]。在该次研究过程中，针对采取口腔正畸治疗的患者，主要提到两种治疗方法：①传统口腔正畸治疗方法；②微型种植体支抗方法。

首先，对于传统口腔正畸治疗方法来说，虽然方法步骤较为简单，但是稳定性不足，易发生牙松动或位移等状况，从而使牙周组织受到损伤，并使患者产生不适感，进一步导致患者在接受治疗过程中的配合度及依从性不够理想。其次，对于微型种植体支抗方法，是近年来临床常用的一种口腔正畸治疗方法，该方法可以使空间和施力方向限制减少，能够植入在颌骨任意位置，且种植体与颌骨的结合度低，不需要骨结合处理，从而使手术变得简单、易操作。与此同时，对于微型种植体支抗方法，在操作上具有简单的优势，微创，可以增强患者的是适度，从而使患者在治疗过程中的依从性及配合度提升。除此之外，微型种植体支抗方法可以弥补传统口腔整正畸治疗方法存在的不足，提高患者对口腔正畸治疗的满意程度。

在该次研究过程中，采取微型种植体支抗治疗的观察组，经积极治疗后上中切牙凸距差、上中切牙倾角差两项指标水平均显著大于采取传统口腔正畸治疗的对照组；同时，观察组磨牙位移明显小于对照组；观察组不良反应发生率仅为7.81%，明显低于对照组的20.31%；此外，观察组总满意度高达96.88%，明显高于对照组的75.00%；结合该次研究结合可知，微型种植体支抗与传统口腔正畸方法比较，优势明显，疗效更理想，可优先选择。值得注意的是，近年来国内有学者通过临床研究发现，微型种植体支抗在口腔正畸治疗过程中，效果明显优于传统口腔正畸治疗，患者的牙齿获得理想矫正，咀嚼高达90.00%以上，且患者满意度高达95.00%；这与该次研究结果较为相似。并且，还有学者表示，口腔正畸治疗过程中采取微型种植体支抗方法，可以改善牙齿的美观效果，提高患者的满意度，预防口腔牙周疾病的发生[7-8]。

综上所述，在口腔正畸临床治疗过程中，采取微型种植体支抗的效果明显优于传统正畸方法治疗；微型种植体支抗的牙矫正效果理想，不良反应发生率低，患者的满意度高。因此，值得在临床口腔正畸治疗过程中采纳及应用。