三二分段生与普通高考生课程学习能力比较研究*——以机械制造与自动化专业为例

肖 霞，谷 茂

三二分段生与普通高考生课程学习能力比较研究*——以机械制造与自动化专业为例

肖 霞1，谷 茂2

（1.东莞职业技术学院 职教研究中心，广东 东莞 523808；2.深圳职业技术学院，广东 深圳 518055）

通过对三二分段生与普高生高职学段的课程学习能力比较，明确了两类学生的差异：只有50%的三二分段生适应高职段学习，三二分段班后50%的学生在高职学段的课程学习能力显著低于普高班学生．据此提出3点建议：制定三二分段生的转段录取标准时，应把握50%的转段录取原则；高职院校应打破现有分班学习机制，建立灵活的学习班组织形式；应重构三二分段生中职学段的课程教学体系，加强文化课教育．

三二分段生；课程学习能力；比较研究

1 研究目的

开展三二分段中高职衔接培养高层次技能型人才是构建与现代产业体系相适应的现代职业教育体系的重要举措．广东省自开展“三二分段”中高职衔接试点工作以来，试点规模逐年扩大，2018年已确定63所高职院校与210所中职学校开展三二分段试点[1]．各试点中、高职院校都对“三二分段”培养模式进行积极探索．许多学者从课程衔接[2，3]、培养模式[4]等方面进行探讨，也有学者提出“要真正实现中高职衔接，必须对衔接培养中的主体——学生进行重点关注和了解”[5]．但检索近年文献，针对三二分段生在高职学段的课程学习能力问题研究很少，尚未见公开报道．

东莞职业技术学院机械制造与自动化专业（简称机械专业）是广东省最早开展“三二分段”中高职衔接试点专业，其三二分段生均采取与国家级重点中职学校对口自主招生转段录取，独立设置教学班培养．本文通过对机械专业三二分段生与普通高考生共同学习课程成绩的比较研究，明确两类学生在高职学段课程学习能力的真实差异，为三二分段生设置转段录取标准，以及三二分段生在高职学段的人才培养方案提供科学依据．

2 研究对象与研究方法

2.1 研究对象

本研究以东莞职业技术学院2015级机械专业学生为研究对象，该年级有7个教学班．其中2个班是普通高考招生录取，全日制学习3年；5个班是中高职衔接三二分段录取，分别从东莞理工学校和东莞机电学校转段录取，全日制学习2年．

2.2 研究数据

研究数据分两类，一是三二分段生的转段录取考试总分；二是课程学习成绩，主要选取两类学生共同学习的10门课程成绩．具体如下：

公共基础课成绩，包括毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论、思想道德与法律基础、写作与口才训练3科课程成绩；专业基础课成绩，包括工程数学、数控编程与操作2科课程成绩；专业课成绩，包括机械制造技术、冲压工艺与磨具设计、液压与气动技术3科课程成绩；实训课成绩，包括机加工实训、特种加工实训2科课程成绩．

2.3 分析方法

本研究采用Minitab统计软件处理数据，主要采用以下分析方法．

对比分析：两类学生的课程成绩对比；同班级不同课程高分、中分、低分段学生的成绩对比；普高生与三二分段生前50%、后50%学生的课程成绩对比等．

方差分析：用对比分析的数据进行方差分析，确定对比分析的数据差异是真实差异还是误差．

相关分析：用三二分段生的转段考试总分与高职学段课程学习成绩做相关分析．明确转段录取成绩与后续课程学习成绩的关系．

3 研究结果分析

3.1 入学成绩与学习课程分析

从入学成绩看，5个三二分段生班级学生（共212名）转段考试入学成绩在180分至256分之间，平均数218.6分，标准差20.4，变异系数9.33%；2个普高生班级学生（共70名）高考入学成绩在432分至490分之间，平均数452.8分，标准差12.2，变异系数2.69%．三二分段生成绩的变异系数几乎是普高生成绩的3.5倍，表明三二分段生的转段考试入学成绩个体间差异远大于普高生．

从学习课程情况看，三二分段生在高职阶段学习3个学期，37门课，71个学分．其中有25门课与普高生相同．这其中课程和课时相同的有15门，主要是公共课．如大学体育、心理健康教育等．课程相同但课时不同的有10门，主要是专业平台课和专业核心课．如机械制造技术、CAD/CAM应用、数控编程与操作等．其余12门课专为三二分段生开设，都是中职时未涉猎或初步涉猎的专业课程．如电工基础及实训、机床电气与PLC、多轴加工综合实训等．

对两类学生进行比较，普高生班多学习2个学期，共14门课，32个学分，均为专业拓展课或公共课．如现代企业车间管理、模具设计师职业技能鉴定、职业生涯与发展规划和心理健康教育高级课程等．

3.2 三二分段班与普高班学生单科成绩比较

选取三二分段班与普高班学生共同学习的10门课成绩做比较．根据对任课教师的访谈结果，普高班与三二分段班同一科目的教学难度有差异．教师会根据多年的教学与命题经验，依据两类学生学习课程的平均水平分别进行命题考试．普高班的考试难度大于三二分段班．因此，从两类班级的各科成绩直观对比来看（见表1），普高班的平均成绩略高于三二分段班，未呈现明显差异．

将表1各班的单科平均成绩按三二分段班和普高班两类进行方差分析，结果见表2．

由表2可见：根据两类学生10门课程成绩的方差分析，普高班学生的学习成绩比三二分段班学生好，且有显著差异．

表1 2015级机械专业各班单门课成绩比较表

表2 两类班级学生单科课程成绩方差分析表

注：P值≤0.05为差异显著，P值≤0.01为差异极显著

3.3 三二分段班与普高班学生分段成绩比较

在辑录和整理三二分段班学生的课程成绩时，发现同一班的前后段学生差异很大，特别是基础课，如工程数学等．在部分三二分段班中，约60%的学生成绩为60分，且不少学生是通过补考或毕业清考才能获得60分．故将普高班学生的10门课成绩作为1组，三二分段班学生的10门课成绩分为2组，其中成绩排序前50%和后50%的学生各为1组进行对比和方差分析，结果见表3、表4．

由表3可见，两类三组学生10门课成绩比较，三二分段班排序前50%的学生学习机械加工实训等5门课平均分高于普高班学生；而思想道德与法律基础等5门课平均分低于普高班学生．三二分段班后50%的学生只有毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论1门课平均分略高于普高班学生；其余9门课的平均分均较大幅度低于普高班学生．由表4可见，三二分段班前50%的学生10门课平均分比普高班学生高4.14%，方差分析结果：无显著差异；普高班学生10门课平均分比三二分段班后50%的学生高13.9%，方差分析结果：差异极显著；三二分段班前50%的学生10门课平均分比后50%的学生高18.6%，方差分析结果：差异极显著．表明：三二分段班前50%的学生在高职学段的课程学习能力与普高班学生相同；三二分段班后50%的学生在高职学段的课程学习能力极显著低于普高班学生．

3.4 三二分段班与普高班学生班内分组分类课程成绩比较

为了明确三二分段班与普高班学生分类课程学习能力的差异，将其共同学习的10门课分为公共课、专业基础课等4类，进行两类学生分类课程学习能力比较．首先将三二分段班和普高班每班学生的10门课平均分按降序排序，分高、中、低3组，每组计算平均数．前10名学生的课程成绩为高分组，中位10名学生的课程成绩为中分组，后10名学生的课程成绩为低分组．其次，依此法分别做出公共课、专业基础课、专业课和实训课的高、中、低分组．见表5．

由表5可见，10门课平均分、专业课平均分、实训课平均分比较结果显示：普高生的高、中、低分组平均分均高于三二分段生对应的高、中、低分组平均分；但公共课平均分比较，三二分段生高分组平均分高于普高生对应的高分组，中、低分组平均分低于普高生对应的中、低分组；从专业基础课平均分比较，三二分段生高分组和中分组平均分高于普高生对应的高分组和中分组，低分组平均分与普高生相同．

表3 两类三组学生10门课成绩比较表

表4 两类三组学生10门课成绩方差分析表

注：P值≥0.05为差异不显著，P值≤0.05为差异显著，P值≤0.01为差异极显著

表5 三二分段班与普通高考班学生分类课程平均分比较

进一步分析，10门课平均分、公共课平均分、专业课平均分、实训课平均分的三二分段班中分组与普高班的低分组平均分近似相等．表明从这些课程的学习能力看，三二分段班的中分组学生与普高班的低分组学生相同．

两类班级高分组的分类课程成绩比较，三二分段班高分组的公共课平均分、专业基础课平均分高于普高生；普高班高分组的专业课平均分、实训课平均分高于三二分段生．这一结果表明：进入专业课学习后，学生的文化基础产生了重要的主导作用，即使三二分段班高分组也差于普高班高分组．

3.5 三二分段生转段成绩与高职学段10门课学习成绩的相关分析

为了统计数据的严谨，我们只选用来自东莞理工学校的三二分段生转段成绩与其10门课平均分做相关分析，结果见表6．

由表6可见，三二分段生的转段成绩与高职学段工程数学等3门课的成绩无相关性；与3门公共课成绩正相关显著；与数控编程与操作等4门课成绩正相关极显著；与10门课平均分正相关极显著．表明：三二分段生的转段成绩与高职学段的课程学习成绩密切相关，转段成绩好的同学，高职学段的课程学习成绩好，呈极显著正相关．

表6 三二分段生转段成绩与10门课成绩相关系数表

注：表中相关系数上标*为显著相关；表中相关系数上标**为极显著相关

4 讨论与建议

1）制定三二分段班的转段录取标准时，应把握50%的转段录取原则．按粤教职函〔2018〕68号文要求，录取的初中毕业生以“中高职贯通培养三二分段试点班”的项目单独编班教学[1]．本研究表明：三二分段生在高职学段的总体课程学习能力比普高生差．经分类比较明确，三二分段班前50%的学生课程学习能力与普高班学生相同；三二分段班后50%的学生课程学习能力极显著低于普高班学生．由于三二分段生的转段录取成绩与高职学段课程成绩极显著正相关，据此，应设置三二分段班转段录取标准为转段班学生的50%为界限．即转段总分高于中位分以上的学生进入高职学段实施二年制培养．对于转段总分低于中位分的学生，则应通过3+证书等途径考取高职院校，进行三年制培养，从而既提高中职学生的升学比例，也保证人才培养质量．

2）高职院校应打破现有分班学习机制，建立灵活的学习班组织形式．分析2015级机械专业入学分班情况，无论普高班还是三二分段班，均按学生的入学总分均衡分配到各教学班，即各教学班拥有成绩好、一般及差的学生大致均衡．这是高职院校通常的做法，一旦分班，直至毕业不再变动．这种学生分班机制适合学生管理．但上述研究表明，无论三二分段班还是普高班，在高职学段的课程学习中，班内高分组、中分组、低分组学生的课程成绩差异极显著．显然，这种一刀切的分班方式对学生提高知识水平、技能能力并不合适．高分组的学生上课“吃不饱”，学不学都差不了多少；低分组的学生上课“受不了”，越学越没劲，造成学风不好，教学组织艰难．为了提高人才培养质量和效率，探索打破现有分班学习机制，建立灵活的学习班组织形式十分必要．

3）应重构三二分段生中职学段的课程教学体系，加强文化课教育．目前的实际情况是三二分段生在中职学段与普通中职生一样，不仅重技能训练轻文化课学习，而且顶岗实习时间不少于半年，甚至是一年．致使三二分段生的文化知识基础非常弱，在高职学段的学习十分艰难．本研究表明，即使高分段的三二分段生在进入专业课学习后也逊色于普通高考班学生，而普通高考班学生的专业实训课成绩也优于三二分段生．这充分显示学生文化基础的作用：普高生的学习后劲更大．众所周知，知识和技能提升基于“悟”的能力，文化知识之重要就在于提升人的“悟”的能力．因此，三二分段试点班在中职学段应区别于普通中职班，重构其课程教学体系，加强文化课教育，为他们升入高职学段学习奠定必要的文化知识基础．

[1] 广东省教育厅．广东省招生委员会办公室．关于开展2018年职业院校中高职贯通培养三二分段试点工作的通知[OL]．[2018-05-18]．http://edu.gd.gov.cn/．

[2] 陈明忠．“三二分段”中高职课程有效衔接研究[J]．无锡职业技术学院学报，2017（1）：35-38．

[3] 蒋庆荣．构建模块化“三二分段”中高职衔接的课程体系[J]．天津职业大学学报，2015，24（3）：46-49．

[4] 何玉兰，林彩梅，彭益武．“三二分段中高职衔接”人才培养模式的探讨[J]．天津职业大学学报，2011，20（6）：41-44．

[5] 唐佩，牛俊英．中高职三二分段衔接学情调研及对策探究[J]．开封教育学院学报，2016，36（6）：151-153．

Comparative Study on Learning Ability Between Students from“3+2” Scheme and Students through the Ordinary College Entrance Examination—Taking Students in Mechanical Manufacturing and Automation as an Example

XIAO Xia1, GU Mao2

（）

This paper compares the learning ability of the “3+2” scheme students with the students through the ordinary college entrance examination, and clarifies some difference between them: only 50% of “3+2” scheme students could adapt to the higher vocational education. The learning ability of the middle-level students of the “3+2” scheme is equivalent to the low-level students who entered through the ordinary college entrance examination. Therefore, three suggestions are proposed: when formulating the admission criteria for the “3+2” scheme students, the principle of 50% should be held; the existing class organization should be broken and reorganized; the curriculum structure in the first part of “3+2” scheme should be reconstructed, and cultural education should be strengthened.

students from“3+2” scheme; the course learning ability; comparative study

10.13899/j.cnki.szptxb.2019.05.011

2019-03-26

广东省高等职业教育教学改革立项项目“高职院校‘课证融合’教学管理的研究与实践”（20130303001）；东莞职业技术学院重大招标教改项目（JGZB201802）；东莞职业技术学院创新强校项目“东莞区域职业院校联盟”阶段性研究成果

肖霞（1979-），女，湖南衡阳人，博士研究生，副教授．研究方向：职业教育研究．

谷茂（1957-），男，山西大同人，博士，研究员．研究方向：高职教育与教学评价．

G712；TG659-4

A

1672-0318（2019）05-0058-05