禁枪难，美国民主的怪圈

2019-10-11江振春

世界知识 2019年18期

江振春

2019年8月3日，美国得克萨斯州西部埃尔帕索市发生严重枪击事件，死亡22人;4日，俄亥俄州代顿市发生枪击事件，造成包括一名枪手在内的至少10人死亡……大规模枪击事件的发生让美国人民生活在极大的恐慌中，“枪击乌龙事件”也此起彼伏。6日，纽约时报广场突然传来多声疑似“枪响”，现场民众听到后，惊慌失措，四处奔跑躲避，导致踩踏事件发生，至少24人受伤，事后证实这只是摩托车在街上回火产生的噪音罢了。“枪击乌龙事件”从侧面说明了美国大规模枪击事件已经给美国民众造成了过度焦虑和过度反应。有学者认为，“在一个号称安全和反恐怖主义的国度，政府无法控制大规模枪击事件的持续发生，最终买单的是全国上下普通民众的身心健康。”美国禁枪困难之一在于其独特的政治生态。在美国政治中，“枪支政治”是一道“亮丽”的风景线，枪支问题已成为“楔子议题”，成为共和、民主两党操作选举的工具。禁枪难，难于上青天！

特有的“枪支政治”

美国向来标榜它的“例外主义”，其实最大的“例外”莫过于美国的枪支问题与“枪支政治”。美国枪支问题不是孤立的社会问题，它与美国政治密切联系，与美国两党政治、三权分立体制、联邦与州和地方的权力、院外游说利益集团以及政治选举等若干政治问题纠结一起，环环相扣，形成“死结”，这也造就和形成了美国政治生活中特有的“枪支政治”。

美国共和、民主两党在重大的政治问题上素来是泛泛而谈，抽象模糊，两党政治立场往往大同小异。早在1980年，政治学家杰拉尔德·M·庞珀（Gerald M. Pomper）对两党竞选纲领进行分析发现，两党对选民的承诺基本相同，只有不到10%的承诺截然对立。但是，两党在道德和文化等一些社会议题上观点迥异，它们的政策主张成为区别两党意识形态的重要指标。例如，民主党更多地被认为是重环保、重民权、重选择（pro-choice），是主张同性恋权利和管制枪支的党;而共和党则更多地被视为重生命（pro-life）、维护传统价值观、反税收和反对严格枪支管制的党。也就是说，枪支问题是区别共和、民主两党意识形态的重要标尺，也是争取选民的重要筹码。

1968年以前，枪支管制议题在两党总统竞选纲领中难得一见。但是，“自1968年之后，枪支管制第一次成为两党政治竞选纲领中的主旋律之一。这也反映出枪支管制问题成为全国性的社会问题。”自那以后，美国历次总统大选，枪支议题是一个绕不开的议题，每一位总统候选人都必须在这个议题上表态。自1968年以来，共和党几十年如一日地捍卫“持有和携带武器的宪法权利”。2008年美国联邦最高法院对“赫勒案”判决之后，共和党把该判决视作“法宝”，极力宣扬“持有和携带武器”是一项个人权利。在2012年和2016年的总统大选中，共和党在枪支管制这个议题上，一味强调个人持枪权，置合理的枪支管制于不顾。难怪有学者早就断言，枪支在保守的共和党人眼里成为“秩序的象征和保守主义的图腾”。

相比较共和党突出“权利”，民主党则强调“管制”，却又并不强调“禁枪”。对于管制的严厉程度，民主党的态度时紧时松，有时甚至玩起暧昧。一方面，每当大规模枪击案件发生，民主党便祭起枪支管制这面大旗，挥舞着遇难者的血衣，声嘶力竭地呐喊出台严格的枪支管制法律，其目的除了在于安抚自己的基本盘之外，还期望能获得更多中间派选民支持或分化共和党阵营选民。另一方面，民主党在枪支管制上又不能太较真，否则会招致持枪派选民的惩罚。例如，民主党在1994年国会中期选举全线溃败，有观察家认为，这与20世纪90年代克林顿政府雷厉风行地推行枪支管制、招致持枪权派选民不满有一定关联。2000年，主张严厉禁枪的戈尔在总统大选中又功亏一篑。因此，在2004年和2008年的总统竞选纲领中，民主党竟然也打出了维护美国宪法第二修正案权利的旗号，希望能获得广大“枪民”的支持。2012年，民主党对于第二修正案的态度，不再像过去那样遮遮掩掩，它也像共和党一样，支持联邦最高法院的判决，支持个人持有和携带武器的基本权利，同时也强调加大枪支管制力度。2016年，希拉里在其总统竞选纲领中，坚定支持限枪，明确提出呼吁废除枪支行业责任保护，对购枪实施综合的背景调查等具体措施。

在枪支管制问题上，除了党派色彩之外，候选人的性别、地区、种族等因素也会影响到选民的选票，同时某一特定时期的美国社会枪支犯罪的高低、校园枪击案件等一些不确定因素左右了社会舆论，这往往又影响了选民的态度，给选举的结果增添了不确定性。在美国社会，由于枪民和非枪民都具有草根性，他们的态度尖锐对立，同时也具有情绪化的一面，具有多变性。美国民主制建立在一人一票制度之上，因此如何争取美国民众的选票、操纵选举结果是两党挖空心思要做的事情，枪支问题自然也就成为美国政治中的绝佳的“楔子议题”。

枪支问题——“楔子议题”

西方选举政治精髓之处就是懂得如何煽动民众，挑起对立，操弄选举，获得想要的选举结果。曾经担任共和党选举操盘手的艾伦·雷蒙德（Allen Raymond）在其著作《如何操纵选举：一个共和党选举操盘手的忏悔》一书中，深度披露了美国政治精英如何操控社会，如何操控选举。他披露道，操作选举最常用的伎俩就是制造“楔子议题”。美国问题学者张业亮认为，所谓“楔子议题”，指的是一个具有高度分裂性或争议性的政治和社会议题，特别是指由一个候选人或政党提出，期望吸引对手阵营的支持者，或使对手传统支持者产生分裂的议题，也称“烫手议题”（hot button issue）或“高压线议题”（third rail issue）。可见，“楔子议题”只是一个修辞策略，聚焦某一个社会问题，如堕胎、同性婚姻、枪支管制等，把这个问题炒热，作为一只“楔子”嵌进对手传统支持者阵营，分化他们，并在公众中造成极化，从而获得政治优势。雷蒙德认为，这种政治优势并非要以壓倒性优势获胜，而是只要获得51%的选票就好。