“天价宿舍”风波不能“闹大才治理”

敬一山

近日，东北大学秦皇岛分校鹏远公寓“天价住宿”费用等问题引起各界广泛关注。据报道，有新生报道后，发现缴纳的住宿费合计高达16640元（其中住宿费1200元、服务费14000元），这个价格足够在校外租个三居室。而收费不提供发票等程序问题，更让人质疑其违规、违法。

媒体的深入调查更是发现，对天价宿舍的质疑并非今年首次出现，而是已经持续数年。鹏远公寓不仅收费高昂、不透明，还动辄以停水停电的方式威脅催收宿舍费。换言之，宿舍收费矛盾积蓄已久，鹏远和学生甚至为此对簿公堂，可长期博弈下来，鹏远非但没有收敛改观，反而一再疯狂涨价，事件直到最近才被引爆。校方和地方监管部门长期应对不力，在调查处理问题时，似乎不是看对学生权益是不是造成伤害，而是看舆论场有没有闹大，这一点尤其值得反思。

此事刚引发舆论关注时，当地还是大事化小、小事化了的敷衍态度。无论校方还是秦皇岛市场监督管理局的回应都类似，这是社会力量办的公寓，和大学无关，收费是否合理也不归市场监督管理局管。这一回应在舆论场激起了更大的波澜。一个公立大学，不优先提供普惠性的宿舍，而是诱导甚至强制学生住高价公寓，然后还“甩锅”给社会力量，显然是很荒诞的，实在难以服众。

从当地后来公布的官方调查报告来看，早在2002年，该校就与鹏远房地产公司签订合同，约定由鹏远投资建设公寓并负责运营管理。这就决定了鹏远在校内拥有垄断地位，没有其他市场力量来竞争，在这种情况下校方不介入监督价格，而是任由公司定价涨价，实际上就是把学生置于任人鱼肉的位置。

官方给出的通报还显示，鹏远设立一人间、二人间、三人间未经物价局等部门批准，而多次提高收费标准也未按合同约定提请大学书面同意。看起来，直接责任当然都是鹏远公司的。问题在于，这是在大学的地盘上，学生还多次向校方反映该问题，校方始终不能有效处理。明知而故意放任，不得不让人怀疑背后是否存在其他利益勾连。

这也是看完官方通报后人们比较不放心的地方。虽然这个通报确认了价格虚高、涉嫌偷税漏税等问题，但通报只解释问题而回避了任何责任。鹏远公司存在这么多违法违规的行为，他们能不能“垄断”学校的公寓运营管理？校方没有尽到应尽的监督责任，谁该为此承担责任？如果违规而无责，当舆论的关注点转移之后，谁能保证不会故态复萌呢？

制度管用而不是总依赖舆论倒逼，才是人们希望看到的常态化治理。在这起宿舍高价风波中，有两个环节非常关键：其一是校方有没有尊重学生的意愿。网上很多学生提到是被学校诱导入住或者以校内宿舍没床位强制入住，但调查报告称没有学生被强制。这一矛盾说法没有得到权威回应。其二是学生入住后被勒索高价，有没有正常的投诉解决问题的渠道。从过去的博弈来看，无论校方还是地方监管部门，都处于不作为状态。

这两个问题证明，常态化的治理是失效的，而官方回应并没有从根本上解决这种失效。如果只是以小修小补来应付舆论，那人们就有理由担心，事后鹏远继续涨价，学生拿什么来对抗？没有舆论聚光灯的加持，学生们很可能再度陷入维权无门的困境。

所以，此事不能仅仅放在社会力量办学的框架下去审视，而应该更重视学校的主体责任。无论校方和鹏远公司有怎样的协议，都不能以牺牲学生利益为代价。同样，只要学生的权益在该校被侵犯，无论直接主体是什么社会力量，学校都负有无可推卸的连带责任。要让人相信大学和相关部门解决问题的诚意，就必须拿出具体的问责办法。侵犯学生利益必然要付出代价，这才是最好的警示。