《孟子》“辅之翼之”考释

吴春生，谢文乾

(兴义民族师范学院 文学与传媒学院,贵州 兴义562400)

一、引言

《孟子·滕文公上》有云：

放勋曰：“劳之来之，匡之直之，辅之翼之，使自得之，又从而振德之。”

对于其中的“翼之”，杨伯峻（1962）[1]、郭锡良（1999）[2]、杨逢彬（2017）[3]等诸先生均以“辅”“翼”同义，译“辅之翼之”为“帮助他们”。王力先生注“翼”为“保护”，[4]萧泰芳（1999）先生在谈到此句时，支持前者观点，他指出：

从辞例来看，“匡之直之”之“匡”与“直”同义，故“劳”与“来”亦当同义。王念孙《读书杂志·汉书十六》云：“劳来，双声字，‘劳’亦‘来’也，《说文》曰：‘勑，劳也。’经史通作‘来’……‘劳来’二字，有训为‘劝勉’者，有训为‘恩勤’者。《孟子·滕文公》篇曰：‘劳之来之。’《成帝纪》曰：‘勉劝农桑，出入阡陌，致劳来之。’《龚遂传》曰：‘劳来循行，郡中皆有畜积。’此皆训为劝勉者也。”

……

“劳之来之”之“劳”与“来”同义，“匡之直之”之“匡”与“直”同义，故“翼”与“辅”亦当同义。[5]

萧文上承杨伯峻先生的“匡”“直”同义，据“匡”“直”同义，推“劳”“来”同义，进而再推“翼”“辅”同义，这是从辞例角度分析而得。但笔者以为，此说并不精准，王力的“保护”之说当是。之所以有如此之说，是因为作为其支撑的三个论据均有不妥之处。下面拟逐一分析。

二、“匡”与“直”

作为论据的第一环节，“匡”“直” 是否同义，还有讨论之处。甲文“匡”多写作，是一个有边容器，金文字形与甲文类似，小篆“匡”之从匚。这些都表明“匡”是一个开口类似于正方形或椭圆形的容器，故《说文·匚部》云：匡，饭器也，筥也。因“匡”有边，且开口有形，可以用之为借以成型的模具，这样“匡”就有了使动用法，可用为动词，如：

例（1）邦君有一于身，国必亡。臣下不匡，其刑墨，具训于蒙士。（《尚书·伊训》）

例（2）下民祇若，万邦咸休，惟予一人无良，实赖左右前后有位之士，匡其不及。绳愆纠谬，格其非心，俾克绍先烈。（《尚书·冏命》）

（1）例“王国”虽有实体意味，但其范围太大，非一筐子所能容，有抽象色彩；（2）例“其不及”本身即抽象之物。两例“匡”均为动词。据文献所见，“匡”用为动词时，所接宾语均为抽象事物。由于受宾语的抽象化，“匡”也随之抽象化——由有形之物的容器变成了抽象的标准或规则，凡不合此标准规则，则需要改进以达到标准，以合乎规则。由此“匡”又有了纠正、匡正义，其实质上还是“使……正”。纠正和匡正，对被纠正被匡正者来说，在一定程度上也是帮助，这样“匡”又有了匡助之义。如：

例（3）王于出征，以匡王国。（《诗经·小雅·六月》）

例（4）俾立室家，其绳则直。(《诗经·大雅·绵》)

例（5）申伯之德，柔惠且直。(《诗经·大雅·崧高》)

与“匡”类似，“直”也可用作有使动用法的动词，即“使……直”或“使……正”，如：

例（6）故绳者，直之至；衡者，平之至；规矩者，方圆之至；礼者，人道之极也。(《荀子·礼论》）

尽管如此，用作使动的“直”与“匡”区别还是很明显——依其形来看，“匡”是依照围起来的正方或椭圆形来全方位地使之正，而“直”是仅依照某一方向单方面地使之正。因此笔者以为二者仅近义，而不能同义。而且如二者果真同义，那么二者理应可以互换，可是上述几例如“匡”“直”互换则明显有辞不达义之感。

三、“劳”与“来”

用作支持“辅”“翼”同义证据的第二个环节，即认为“劳”“来”同义亦有不妥。王念孙《读书杂志》说“劳”亦“来”也，《说文》也用“劳”释“来”，各种注书“劳”“来”相通亦时有见到，如《广韵》：“勑，劳也。”。《诗经·小雅·大东》：“职劳不来”，朱熹注曰：“来，抚慰也。”《史记·周记》：“日夜劳来，定我西土。”李零注译为：“‘劳来’，亦作‘劳徕’、‘劳勑’，劝勉、慰劳之义’”。但据笔者拙目，上述这些说法仅见以“劳”释“来”，未见以“来”释“劳”。仅此一点，似足以说明上述前注仅能证明二者有相通之处，但并不能作为二者同义的证据。

“劳”与用力相关，《说文·力部》云：劳，剧也。我们在先秦文献里调查发现“劳”在先秦主要有以劳作为核心的辛苦、勤劳义和慰劳义两个义项。①其意义的发展脉络可以简单说解如下：劳动者辛苦劳作——施政者劝勉

由“劳动”就可以发展出“慰劳”。再进一步延伸：劳动者因受慰劳受劝勉而心有归顺，则“劳动”“慰劳（劝勉）”“归顺”三个义项存在着依次深入的关系，即“劳动—慰劳（劝勉）—归顺”的发展线索得以成立。“来”在先秦主打“来朝”“来归”“来聘”等意义，[6]而此义正与“劳”的“归顺”义相重合。故而，“劳”和“来”确有意义的交叉关系，但仍然不等于说二者同义。

四、“辅”与“翼”

用作支持“辅”“翼”同义论证的中心环节“辅”与“翼”亦是如此。“翼”之初文为，②像羽翼之形，故《说文·羽部》云：翅，翼也。《说文·飞部》云：，翅也。③“翼”“翅”二者互训，这表明，“翼”本义即是动物身上的翅膀。就动物来说，翅膀可以助其飞行，起辅助作用。这是立足于局部对整体的关系来看。如果反之，从整体对局部的关系来看，动物可以让翅膀伸出击敌、遮蔽身体或幼崽，起到保护作用。因此，“翼”有辅助和保护两个义项，如：

例（7）帝曰：“臣作朕股肱耳目，予欲左右有民，汝翼。”（《书·益稷》）

例（8）诞寘之寒冰，鸟覆翼之。（《诗·大雅·生民》）

前例对于代表天下的帝来说，汝（禹）为局部，即当局部去“翼”整体时，“翼”为辅助；后例，相对刚诞生的婴儿来说，鸟的实力要远大于婴儿，即强者“翼”弱者时，“翼”为保护。由此可见，作为一个两价动词，“翼”是作辅助，还是作保护，取决于动作施受双方是整体还是局部，或者二者地位、实力上的差异。诚然，“保护”其实也是一种帮助——帮助其免受伤害，因此“保护”和“辅助”二者也是相通的，但是上两例表明“翼”的这二个义项在使用语境上存在着方向上的限制，而这种限制在“辅”上即不再存在，如：

例（9）随季对曰：“昔平王命我先君文侯曰，与郑夹辅周室，毋废王命。今郑不率，寡君使群臣问诸郑，岂敢辱候人？敢拜君命之辱。”（《左传·宣公十二年》）

例（10）王使周公召郑伯，曰：“吾抚女以从楚，辅之以晋，可以少安。”(《左传·僖公五年》）

例（11）对曰：“臣闻之，‘鬼神非人实亲，惟德是依’。故周书曰：‘皇天无亲，惟德是辅’”。（《左传·僖公五年》）

（9）例“辅”用于诸侯国辅佐周王室，是下“辅”上，（10）例“辅”用于郑国与晋国平级之间“辅”，（11）例皇天辅助有德之人，是上“辅”下。此 3 例表明，“辅”可以自由使用在各种场合。这与“翼”的方向性上有着明显的区别，二者亦仅为相似，而不能相同。

五、结语

有鉴于上述，笔者以为，在“劳之来之，匡之直之，辅之翼之”中，动作的发出者是施政者尧，其地位显然比普通百姓为高，“翼” 的施受双方为高者“翼”低者，故此处“翼”当为“保护”。王力释义无误。三个小分句分别使用两个意义相近或意义存有引申关系的动词，仍然符合辞例。从文意上说，三个分句，一从物质上来造福百姓，招揽百姓，一从精神上教导他们，让他们懂得善良正直，一从从政治层面保障他们的生活安稳，这正是圣人心系百姓，心忧百姓的体现。宋人孙奭之疏或许是对这句话最中肯的解释，其疏曰：

“民之有勤劳于事者, 有以偿其劳, 故曰劳之；因其民之来归者, 有以偿其来, 故曰来之, 民之既能直其心, 故以正其直为之正, 故日匡之, 民之或曲其心, 故以正其曲为之直, 故曰直之。辅之如车辅, 使民有所安于业, 故曰辅之, 翼之如羽翼, 使民有所进于道, 故曰翼之。”[7]

当然，如果从民本角度来看，君轻民贵，而且上古圣人确实是人民的公仆。这样来看，圣人“翼”之即为下“翼”上，“翼”为辅助，这正好与前述相反。笔者猜测，这种施动者地位高低角色的转换，导致“翼”在意义上的改变，或许正是前辈时贤在此句上争论不止的原因之所在。

注释：

①清王引之释《论语·里仁》“劳而无怨”之“劳”为忧，后人有承此说。因此解有争议，且与“劳”的其它义项关联度不高，故本文未列入“劳”的义项。相关文献可参见高照成.《论语“劳”字义——兼及诗经》，载《绥化学院学报》2013年第 2 期；张艳存、尉春艳《〈论语〉札记二则》，载《承德职业技术学院学报》2007 年第2 期。