门诊高血压合并糖尿病的临床治疗观察

马丽娟 刘长芹

[摘要] 目的 观察门诊高血压合并糖尿病临床治疗情况。方法 取2017年8月—2018年9月该院门诊收治100例高血压伴有糖尿病患者作为此次临床观察试验研究的主要对象，以就诊的顺序，将患者平分两组，每组50例。常规组实施基础降糖与氨氯地平联合疗法，干预组则除基础降糖与氨氯地平联合疗法外，配合实施结沙坦疗法，即为综合疗法。分析两组效果。 结果 与常规组相比，干预组患者治疗后各项临床指标，在治疗后的血糖指标、临床疗效，所有评分优势均较为突出，组间比较数据分析差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对于接受患有高血压合并糖尿病患者，实施综合疗法，能改善患者各项临床指标，控制住血糖指标，提升临床疗效，有助于门诊临床医护工作高效进展。

[关键词] 门诊;高血压;糖尿病;临床治疗

[中图分类号] R587.1          [文献标识码] A          [文章编号] 1672-4062（2019）07（b）-0016-02

伴随着高血压与糖尿病合并症发病几率逐渐提升，临床上对于该疾病的临床治疗研究更为关注，有相关临床研究明确指出综合疗法对于高血压与糖尿病合并症临床治疗具有可行性[1-2]。那么，为了分析针对高血压与糖尿病合并症门诊临床治疗工作，综合疗法临床应用价值，取2017年8月—2018年9月该院门诊收治100例高血压伴有糖尿病患者作为此次临床观察试验研究的主要对象，部分患者运用综合疗法，以下为此次临床观察试验研究的具体结果。

1  对象与方法

1.1  研究对象

取该院门诊收治100例高血压伴有糖尿病患者作为此次临床观察试验研究的主要对象：干预组男女患者比例为29/21，年龄的区间范围56～69岁，平均的年龄（57.55±3.26）岁;常规组男女患者比例为27/23，年龄的区间范围55～76岁，平均的年龄（56.50±3.69）岁;基本纳入标准：①该次纳入临床观察试验研究所有患者病例资料均已经伦理会所批准;②两组患者均已经过临床症状表现、疾病史、血常规、X线及超声检查、实验室各项检查等，均确诊为高血压伴有糖尿病;③两组患者药敏符合WHO高血压伴有脑出血疾病诊断及用药标准;基本排除标准：①排除患有重症肾肝各项器官疾病的患者;②排除精神性障碍症状患者;③排除对该次临床治疗药物有过敏史的患者。所有患者、家属们均知晓应允该次临床观察试验，知情同意的说明书签署完毕。两组患者的基础资料差异无统计学意义（P>0.05），存在可比性。

1.2  方法

常规组患者，运用基础降糖与氨氯地平联合疗法，具体如下：实施胰岛素的降糖治疗，于餐前注射5～10 U/次、3次/d;氨氯地平药剂量为：5 mg/次、1次/d;干预组，则除基础降糖与氨氯地平联合疗法以外，配合实施结沙坦疗法，即为综合疗法，具体如下：基础降糖与氨氯地平联合疗法同常规组;结沙坦药剂量为80 mg/次、1次/d;两组患者均需持续用药4周。除此之外，两组患者均需给予健康教育、运动及饮食指导。

1.3  临床观察指标

①比较分析治疗前后两组临床各项指标的评分。

②比较分析治疗前后两组血糖指標的评分

③比较分析两组临床疗效。

1.4  统计方法

用SPSS 20.0统计学软件做统计分析，计数资料[n（%）]用χ2检验，计量资料（x±s）进行t检验P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  治疗前后两组临床各项指标的比较

经过治疗前后两组临床各项指标的比较后了解到，与常规组相比，干预组患者治疗后临床各项指标的优势均较为突出，组间比较数据分析差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2  治疗前后两组血糖指标的比较

经过治疗前后两组血糖指标的比较后了解到，与常规组相比，干预组患者血糖指标的比较优势均较为突出，组间比较数据分析差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3  两组临床疗效

经过两组临床疗效后了解到，与常规组相比，干预组患者临床疗效优势均较为突出，组间比较数据分析差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3  讨论

近年来高血压与糖尿病合并症发病率呈逐年增加趋势，高血压与糖尿病合并症逐渐成为临床治疗研究的重要课题，受到了临床上足够的重视[3-4]。高血压与糖尿病合并症，它不仅仅属于疾病代名词，更是一类综合型疾病。一般情况下，患有糖尿病的患者血压均相对偏高，而高血压人群，相比较于非高血压人群，病发糖尿病的几率也相对较高[5-6]。可以说，高血压与糖尿病这两种疾病之间存在着密切的关联性，二者有着相互促进的作用，倘若患者不能够得到及时的、对症的治疗，则必将导致高血压与糖尿病合并症逐渐恶化、发展，不仅会导致患者日常生活质量持续下降，甚至有可能会诱发其它心血管类并发症，对患者生命安全造成较为严重的威胁[7-8]。目前，在临床上针对于高血压与糖尿病合并症临床治疗方法，通常是以基础降糖与氨氯地平联合疗法为主，虽具有一定临床疗效，但与预期治疗效果还是存在着一定差异，还是会存在着一定的潜在风险。伴随着国内医疗水平不断提升，国内对于高血压与糖尿病合并症的临床治疗水平也有所提升，综合疗法逐渐成为了高血压与糖尿病合并症临床治疗研究的新靶点，它是除基础降糖与氨氯地平联合疗法以外，配合实施结沙坦药物治疗的一种综合型治疗方法，能够更为全面地、有效地治疗高血压与糖尿病合并症，深受广大患者、临床医师所青睐及认可。那么，为了进一步验证综合疗法对于高血压与糖尿病合并症临床治疗的效果情况。该次临床观察实验研究主要选取于近两年内该院门诊所收治患有高血压与糖尿病合并症患者100例为研究对象，以就诊的顺序，将患者平分两组，每组均50例。常规组实施基础降糖与氨氯地平联合疗法，干预组则除基础降糖与氨氯地平联合疗法外，配合实施结沙坦疗法，即为综合疗法。分析两组效果。经过该次临床观察及研究可得出以下数据：干预组患者在治疗前后的各项临床指标评分结果：治疗前期：空腹血糖（11.58±2.28）mmol/L、餐后2 h的血糖值（17.6±6.0）mmol/L、收缩压（158.97±15.48）mmHg、舒张压（105.23±8.05）mmHg。治疗后期：空腹血糖（5.63±1.15）mmol/L、后2 h的血糖值（10.2±5.4）mmol/L、收缩压（122.72±8.26）mmHg、舒张压（78.93±6.94）mmHg;常规组治疗前期：空腹血糖（11.62±2.35）mmol/L、餐后2 h的血糖值（17.7±6.1）mmol/L、收缩压（159.25±15.93）mmHg、舒张压（104.96±8.63）mmHg。治疗后期：空腹血糖（7.33±1.17）mmol/L、餐后2 h的血糖值（15.3±5.1）mmol/L、收缩压（132.12±10.24）mmHg、舒张压（85.48±7.12）mmHg;通过对两组的数据做出的对比可以得，两组患者在治疗前的空腹血糖、收缩压、舒张压各项临床指标评分，组间的数据对比差异无统计学意义（P>0.05）;在治疗后期，相比较于常规组，干预组患者在治疗后的空腹血糖及餐后2 h的血糖指标、舒张压、收缩压所有评分优势均较为突出，组间比较数据分析差异有统计学意义（P<0.05）;干预组临床疗效总有效率可达98.00%（49/50），而常规组仅为84.00%（42/50），与常规组相比，干预组临床疗效评分优势均较为突出，组间比较数据分析差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，对于高血压于糖尿病合并症临床治疗来说，综合疗法可行、有效，可在今后的临床治疗工作中推广并运用。

[参考文献]

[1]  吴铁英，吐尔洪江.门诊高血压合并糖尿病的临床治疗体会[J].中国社区医师，2017（8）：25-26.

[2]  嵇仁华.门诊高血压合并糖尿病患者的临床治疗[J].世界最新医学信息文摘：电子版，2017（3）：68.

[3]  张满祥.高血压病合并糖尿病的治疗体会[J].中国民族民间医药，2010，19（13）：135.

[4]  缪小飞，金雨晴.社区老年人高血压合并糖尿病的临床治疗效果和治疗体会[J].世界最新医学信息文摘：电子版，2016（66）：76.

[5]  张筱玲，于海荣，王燕君.高血压合并糖尿病患者88例临床治疗体会[J].中国农村卫生，2015（24）：10.

[6]  徐菊红.综合方法治疗高血压合并糖尿病效果的临床探讨[J].中国城乡企业卫生，2016（11）：131-133.

[7]  王军军，王立君，邵荟敏.门诊联合用药治疗糖尿病合并高血压的临床疗效分析[J].中国处方药，2018（6）：54-55.

[8]  何晓清.高血压合并糖尿病的临床治疗[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（78）：345.

（收稿日期：2019-04-29）