瘢痕子宫再次妊娠不同分娩方式对妊娠结局的影响

郝卫华

【摘 要】 目的：分析瘢痕子宫再次妊娠中使用不同分娩方式在母婴结局方面的影响。方法：选取本院于2017年5月至2018年12月收治的68例瘢痕子宫再次妊娠产妇，参照产妇的具体情况划分为剖宫产组（31例）与阴道试产组（37例），对比两组产妇的产时出血量、抗生素使用时间、住院时间、住院费用、产褥期并发症以及新生儿Apgar评分和并发症发生率。结果：阴道试产组产妇的产时出血量、抗生素使用时间、住院时间、住院费用、产褥期并发症与剖宫产组产妇进行比较，相应数据组间差异存在统计学意义（t=18.362，16.696，9.238，19.897，χ2=5.065，P<0.05）;阴道试产组新生儿Apgar评分以及并发症发生率明显优于剖宫产组新生儿，即相应数据对比，统计学意义成立（t=4.195，χ2=6.693，P<0.05）。结论：若情况允许，应推荐瘢痕子宫再次妊娠产妇行阴道分娩，不仅可以更好地保障母婴结局，还能减少产妇家庭的经济负担。

【关键词】 瘢痕子宫;再次妊娠;剖宫产;阴道试产

Effect of different delivery methods on pregnancy outcome in scar uterus re-pregnancy

Hao Weihua

Department of Gynaecology and Obstetrics，Decheng District Maternal and Child Health Hospital，Dezhou，Shandong 253000

[Abstract] Objective：To analyze the effect of different delivery methods on maternal and infant outcomes in re-pregnancy of scar uterus. Methods： 68 cases of recurrent pregnancy of the scar uterus admitted to our hospital from May 2017 to December 2018 were divided into cesarean section （31 cases） and vaginal trial production group （37 cases） according to the specific conditions of the mother. The amount of intrapartum hemorrhage， antibiotic use time， hospital stay， hospitalization cost， puerperal complications， neonatal Apgar score， and complication rate were compared between the two groups.Results：The amount of intrapartum hemorrhage， antibiotic use time， hospitalization time， hospitalization cost， puerperal complications， and cesarean section women were compared in the vaginal trial group. There was a statistically significant difference between the corresponding data groups （t=18.362，16.696，9.238，19.897， χ2=5.065， P<0.05）; Apgar score and complication rate of neonates in vaginal trial group were significantly better than those in cesarean section， ie corresponding data comparison， difference statistics The significance is established （t=4.195，χ2=6.693， P<0.05）. Conclusion：If circumstances permit， it is recommended that vaginal delivery should be recommended for women who have had a uterus re-pregnancy， which will not only better protect the maternal and child outcomes， but also reduce the economic burden of the maternal family.

[Key words]Scar uterus; Re-pregnancy; Cesarean section; Vaginal trial production

瘢痕子宫主要诱发因素为产妇子宫手术后，机体组织修复后形成的一种状态。近些年，受医疗技术水平提升以及产妇分娩观念的影响，剖宫产率逐渐上升，同时瘢痕子宫再次妊娠的情况也逐年增加。因瘢痕子宫再次妊娠具有较大的子宫破裂风险，极易给母婴安全造成威胁，因此，瘢痕子宫再次妊娠的分娩方式备受产科关注[1-3]。本次為了探阴道试产、剖宫产的应用价值，选取本院于2017年5月至2018年12月收治的68例瘢痕子宫再次妊娠产妇进行如下研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院于2017年5月至2018年12月收治的68例瘢痕子宫再次妊娠产妇，纳入标准[4]：1）剖宫产史距本次妊娠间隔时间超过2年;2）确诊为子宫瘢痕妊娠;3）单胎;4）了解且自愿参与本次研究;排除标准[5]：1）心血管疾病;2）糖尿病;3）精神障碍等。经伦理委员会审批后本次研究获准执行。参照产妇的具体情况划分为剖宫产组（31例）与阴道试产组（37例），剖宫产组产妇年龄为23～41岁，平均为（30.45±3.23）岁;孕周为38～41周，平均为（40.12±1.12）周。阴道试产组产妇年龄为20～40岁，平均为（29.83±3.75）岁;孕周为37～42周，平均为（40.31±1.07）周。比对两组产妇基线资料的相关数据，组间差异不存在统计学意义（P>0.05），研究可行。

1.2 方法

剖宫产条件：再次妊娠产科手术指征非常明显，或是有内科、外科合并症，不会对分娩结果造成影响，耻骨联合处存在明显的压痛或是自发痛;经B超检查，发现产妇子宫下段较薄，自浆膜面存在明显的膨隆情况，且楔状突出;经沟通，产妇自愿选择剖宫产[6]。

阴道试产条件：产妇既有剖宫产史的切口为子宫下端横向切口，术后不存在感染情况，或是晚期产后出血，未合并内科疾病、外科疾病，内外测量骨盆未见异常，先露已入盆，B超检查不存在臀位、巨大儿情况，且产妇子宫下段前壁未见薄弱、缺损情况，不存在之前的剖宫产指征或是新指征，分娩时降低第二产程，娩出胎盘后，取20U缩宫素静滴[7]。

1.3 观察指标

对比两组产妇的产时出血量、抗生素使用时间、住院时间、住院费用、产褥期并发症以及新生儿Apgar评分和并发症发生率。

1.4 统计学方法

通过SPSS 21.0软件以计量资料、计数资料形式分别记录观察指标，组间比较分别行t、χ2检验，P<0.05时判定差异统计学意义成立。

2 结果

2.1 两组产妇的妊娠结局对比

阴道试产组产妇的产时出血量、抗生素使用时间、住院时间、住院费用、产褥期并发症与剖宫产组产妇进行比较，相应数据组间差异的统计学意义存在（P<0.05）。详情见表1、表2。

2.2 两组新生儿的Apgar评分与并发症发生率对比

阴道试产组新生儿Apgar评分以及并发症发生率明显优于剖宫产组新生儿，即相应数据对比，差异的统计学意义成立（P<0.05）。详情见表3。

3 讨论

研究结果显示，阴道试产组产妇的产时出血量、抗生素使用时间、住院时间、住院费用、产褥期并发症与剖宫产组产妇进行比较，相应数据组间差异的统计学意义存在（t=18.362，16.696，9.238，19.897，χ2=5.065，P<0.05）;阴道试产组新生儿Apgar评分以及并发症发生率明显优于剖宫产组新生儿，即相应数据对比，差异的统计学意义成立（t=4.195，χ2=6.693，P<0.05）。接近胡如艳等人的研究结果，该研究中观察组母婴的妊娠结局与对照组比较，优势明显（P<0.05）[8]。瘢痕子宫再次妊娠极易导致产妇出现子宫破裂的情况，或是宫外孕，临床就分娩方式选择的标准存在较大争议，重点在于选择何种方式才能确保产妇瘢痕子宫分娩期间基于产程压力不出现破裂的情况[9-10]。结合本次研究结果认为，瘢痕子宫再次妊娠分娩时，应综合评估产妇的具体情况，若不存在手术指征，而因瘢痕子宫相对比正常子宫而言，阴道自然分娩存在一定的风险性，产妇不可避免会存在恐惧心理，应通过心理辅导等方式鼓励产妇接受阴道自然分娩，因产妇若再次接受剖宫产，会面临更大的风险性，例如诱发宫腔粘连等，不利于保障母婴安全。

综上所述，对于瘢痕子宫再次妊娠产妇应在评估其综合情况的前提下选择分娩方式，若不存在手术指征，仍以阴道自然分娩为首选。

参考文献

[1] 何苗.瘢痕子宫再次妊娠不同分娩方式对孕产妇及新生儿的影响研究[J].中国医药指南，2016，14（36）：111-112.

[2] 魏晓霞.不同分娩方式对剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠的影响[J].中国医药指南，2017，15（06）：127-128.

[3] 刘纯.不同分娩方式对瘢痕子宫再次妊娠产妇分娩结局的影响[J].河南医学研究，2017，26（15）：2758-2759.

[4] 高世华.剖宫产后瘢痕子宫再次妊娠孕妇接受阴道试产的影响因素及不同模式分娩的妊娠结局分析[J].中国妇幼保健，2017，32（11）：2341-2344.

[5] 冯晔.瘢痕子宫再次妊娠不同分娩方式对母婴结局的影响[J].医药前沿，2016，06（22）：241.

[6] 霍永清.瘢痕子宫再次妊娠不同分娩方式对母婴结局的影响[J].实用妇科内分泌杂志（电子版），2016，03（05）：98.

[7] 胡春青.剖宫产后疤痕子宫再次妊娠分娩方式的临床分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2016，37（36）：4534-4535.

[8] 胡如艳，陈嘉，王艳菊，等.不同分娩方式对瘢痕子宫再次妊娠产妇及新生儿影响的Meta分析[J].现代预防医学，2017，44（06）：1023-1027.

[9] 聂金霞.瘢痕子宫再次妊娠产妇不同分娩方式對母婴的影响[J].中国实用医药，2016，11（22）：262-263.

[10]杜宏霞.瘢痕子宫再次妊娠产妇不同分娩方式对母婴结局的影响[J].临床医学研究与实践，2016，01（04）：60.