“览物之情”应相同

路丰源

原人教版八年级下册27课《岳阳楼记》P197页上数第四行“览物之情，得无异乎？”，该句课文下的注释为：“看了自然景物而触发的感情，大概会有所不同吧？”《教师教学用书》也如是说。这个解释强调的是“览物”所触发的感情是不同的。我总觉得不妥，但从无深究。这次，面对学生的质疑，我经过上网探讨，查阅辨析，印证了我的观點----览物之情应相同。

《古代汉语词典》商务印书馆P298页“得”字的义项后词组“得无”的解释有：1：莫不是，该不会; 2：能无，能不。这样，此句翻译就成了“看了自然景物而触发的感情，该不会不同吧？”即“览物之情，应该是相同的吧”，而课文的注解“览物之情，大概会有所不同吧？”则是强调不同。到底是同还是不同？

查百度进一步了解，有四种观点：

一是“三重否定”说。反问相当于是一重否定，那么这个句子就是三重否定了，仍然是表否定。

二是固定结构说。理解为三重否定意思上固然没错，但“得无”是古汉语中表猜测语气的固定结构，译为“该不会，恐怕不会”。另外象“庶几”“奈何”“无乃---乎”等都是固定用法，这种结构最好不要拆开来讲。

三是原文典范说。这个句子还是注释的比较理想。其一，符合直译的习惯;其二，保持了原有句式的特点;其三，保留了原句的修辞手法。就是上课时可能要多化点工夫：1：要讲清是个双重否定句式，跟一般的肯定陈述句比，语气更强烈;2：用了反问修辞手法，语气更加强烈。另外这个句子在文章的结构上起总领下文两段的作用，也强调了一般“迁客骚人”的感情是不同的。

四是语气推测说。在古代汉语中，疑问语气词“乎”字，表示纯粹的疑问。“乎”字跟“得无”（表示该不会的意思）等词相呼应的时候，表示一种委婉语气，略等于现代没语中的“吧”字。那么“得无……吧”就应该理解成“该不会……吧”。故：“得无异乎？”应该翻译成“该不会有所不同吧？”

查来查去，我觉得自己是越来越糊涂，更无法给学生讲透彻。无论哪种观点，本质是都承认“览物之情”是不同的，牵强的为课文注解这个权威找理论支撑。没有从全文的写作主旨和思想感情来大胆的翻译，更没有遵从字面的原本意思。

总的来说，如若不拆开“得无┉┉呼”的结构，该句从字面可直译为“看了自然景物而触发的感情，该不会不同吧？”若拆开按单字直译，“得”字的11个义项有两项可参考即“<动>能;能够”和“<副>应该;应当”。那么该句则可以翻译为“能够没有不同吗？”或者“应该没有不同吧？”。结合双重否定句式和反问句的特点，得到的结论当是：迁客骚人，览物之情，无非是阴悲晴喜，在作者看来都是相同的。

同时，这个理解也符合文章主旨。此文的主旨在于借赞慕古仁人“不以物喜，不以己悲”的旷达胸襟和“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的伟大正值抱负，委婉抒发自己的执政追求和政治孤独，古仁人应该是作者不便直抒胸臆的寄托。联系文章的写作背景，朋友腾子京和范仲淹都是被贬之人，也都是以天下百姓和乐安康为己任的有道之士。他们虽然同处被贬的境遇，但没有因私废公，没有追随一般迁客骚人的阴悲晴喜情怀，反而依然坚持自己的政治主见，积极进取，大胆改革，终得政通人和，边关安定的祥和局面。作者范仲淹可谓是高瞻远瞩，胸怀家国天下;而一般的迁客骚人则是偏于私利，心中唯有自己。

作者虽然没有直接批评或指责那些迁客骚人有什么不对，但相比之下，高下立分啊！以范公此等胸襟抱负，在他看来，那些迁客骚人不过都是些名利之人，览物之情，也无外乎阴悲晴喜，没有什么不同。即作者把所有“迁客骚人”登览岳阳楼的触景生情，归结为一种表现，即阴悲晴喜。

综合字面释义，写作背景，作者生平境遇及文章主旨，我认为单说“览物之情”应该是相同的，“览物之情，得无异乎？”一句该译为“看了自然景物而触发的感情，应该不会不同吧？”其他诸多观点应该是屈从于文本的曲解和附和。

（作者单位：甘肃省庆阳市西峰区温泉初中）