体外冲击波碎石术后尿路结石应用排石汤颗粒剂的疗效分析

2019-09-27蒋芸

中外医疗 2019年19期

关键词：疗效

蒋芸

[摘要] 目的分析尿路結石患者接受体外冲击波碎石术后辅以排石汤颗粒剂的临床疗效。方法该次研究所选对象为方便选取2017年3月—2018年9月期间于该院门诊接受体外冲击波碎石术治疗的198例尿路结石患者，根据奇偶数法将其分为观察组与对照组，对照组患者术后辅以常规西医指导，观察组患者术后辅以排石汤颗粒剂治疗，比较两组患者临床总疗效，统计并分析各组患者中医症候评分、结石排净时长、治疗总时长差异性，对比各组不良反应情况。结果观察组临床总疗效95.96%明显优于对照组（χ2=13.230 5，P<0.05），且中医症候评分（1.03±0.12）分、结石排净时长（6.88±1.21）d、治疗总时长（3.89±1.15）d均低于对照组（t=152.169 4、25.826 0、12.979 0，P<0.05）。观察组发生不良反应的几率5.05%显著低于对照组，比较差异有统计学意义（χ2=4.584，P<0.05）。结论尿路结石患者接受体外冲击波碎石术后辅以排石汤颗粒剂治疗效果更佳，安全可靠，值得推广。

[关键词] 体外冲击波碎石术;尿路结石;排石汤颗粒剂;疗效

[中图分类号] R691 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2019）07（a）-0150-03

Therapeutic Effect of Paishi Decoction Granules on Urinary Calculi after Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy

JIANG Yun

Chinese Pharmacy， Wujin Traditional Chinese Medicine Hospital， Changzhou， Jiangsu Province， 213161 China

[Abstract] Objective To analyze the clinical efficacy of extracorporeal shock wave lithotripsy after the treatment of urinary calculi with Paishi Decoction Granules. Methods The conveniently selected subjects of this study were 198 patients with urinary calculi who underwent extracorporeal shock wave lithotripsy in our hospital from March 2017 to September 2018， and were divided into observation group and control group according to the odd-even method. The patients in the control group were treated with routine Western medicine. The patients in the observation group were treated with Paishi Decoction Granules. The total clinical efficacy of the two groups was compared. The TCM symptom scores， the time of stone removal， and the treatment were analyzed. The total length difference was compared and the adverse reactions of each group were compared. Results The total clinical efficacy of the observation group was 95.96%， which was significantly better than that of the control group （χ2=13.230 5， P<0.05）， and TCM sundrome score（1.03±0.12）points， the net length of stone discharge （6.88±1.21）d， and the total duration of treatment （3.89±1.15）d. Both were lower than the control group （t=152.169 4， 25.826 0， 12.979 0， P<0.05）. The incidence of adverse reactions in the observation group was 5.05% significantly lower than that in the control group， and the difference was statistically significant （χ2=4.584， P<0.05）. Conclusion Patients with urinary calculi who receive extracorporeal shock wave lithotripsy are better treated with Paishi Decoction Granules， safe and reliable， and worthy of promotion.

[Key words] Extracorporeal shock wave lithotripsy; Urinary calculi; Paishi decoction granules; Curative effect

尿路結石属于泌尿系统各个位置结石病的统称，是临床常见病与对发病。依据结石所处位置可将其分为肾结石、输尿管结石、膀胱结石及尿道结石等。其治病诱因与患者本身所处环境、作息习惯等均存在一定联系[1]。最近几年，体外冲击波碎石技术不断改进与完善，被广泛用于治疗尿路结石疾病中，凭借其创口小、安全性高等优势深受患者认可。然而患者治疗后无法一次彻底排除全部结石，需重复多次，术后易出现血尿、感染等不良反应，因而需辅以合理治疗措施保障疗效，减缓患者病痛[2]。该文以2017年3月—2018年9月期间收治198例体外冲击波碎石术患者为对象，分析排石汤颗粒剂的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次研究所选对象为方便选取于该院门诊接受体外冲击波碎石术治疗的198例尿路结石患者，根据奇偶数法将其分为观察组与对照组，对照组总计患者99例，其中男性60例，女性39例，患者最低年龄21岁，最高年龄49岁，平均年龄（37.4±2.1）岁;平均结石直径（1.68±0.32）cm，患病类别包括：肾结石患者33例，输尿管结石患者38例，膀胱结石患者28例。观察组总计患者99例，其中男性59例，女性40例，患者最低年龄20岁，最高年龄50岁，平均年龄（37.5±2.2）岁;平均结石直径（1.69±0.33）cm，患病类别包括：肾结石患者32例，输尿管结石患者37例，膀胱结石患者30例。以统计学软件对两组患者基本资料进行分析，结果差异无统计学意义（P>0.05），可进行对比分析。该次研究经伦理委员会许可。

1.2 诊断标准

西医诊断标准[3]：①存在程度不一的腹痛、血尿、尿液含有砂石等情况;②B超检查证实为泌尿结石疾病。

中医诊断标准[4]：①病症表现以腰痛、小便短赤为主;②舌质暗红或存在瘀斑，脉弦滑或紧涩。

1.3 纳入、排除标准

纳入标准[5]：①全体患者均符合上述中医、西医诊断标准，判定为泌尿系统结石疾病;②患者均知晓该次实验具体内容，签署同意书。

排除标准[6]：①排除合并严重心、肺、肾等功能障碍患者;②排除精神疾病患者。

1.4 方法

两组患者均接受体外冲击波碎石术治疗，术后对照组患者辅以常规西医指导，包括内容有饮食干预、运动指导等。

术后观察组辅以排石汤颗粒剂治疗，组方具体包括：地黄、川牛藤、丹参、淡竹叶、栀子、小蓟、肾石、瞿麦各10 g，金钱草、萹蓄、海金沙、盐车前子各15 g，大黄、木香各3 g，炒鸡内金6 g，温水冲服，早晚各1剂。

1.5 观察指标

总疗效：显效，患者相应临床症状表现彻底消失，经检查无结石;有效，患者相应临床症状表现有所好转，经检查结石数量减少;无效，患者相应临床症状表现无变化，经检查结石数量不变。总疗效=显效率+有效率。

以中医症候对患者进行评分，总计5分，分值越高，症候表现越严重;记录两组患者结石排净时长、治疗总时长。

统计并记录患者术后不良反应情况，计算发生率。

1.6 统计方法

以SPSS 21.0 统计学软件进行结果分析，以χ2检验总疗效、不良反应等计数资料，以t检验中医症候评分、结石排净时长、总住院时长等计量资料（x±s），P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 总疗效比较

观察组总疗效95.96%明显高于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 中医症候评分、结石排净时长、总治疗时长比较

观察组中医症候评分（1.03±0.12）分、结石排净时长（6.88±1.21）d、总住院时长（3.89±1.15）d均低于对照组（P<0.05），见表2。

2.3 不良反应比较

观察组总计5例患者出现发热、尿痛等不良反应，概率为5.05%明显低于对照组（P<0.05），见表3。

3 讨论

尿路结石疾病是临床泌尿外科较为常见的病症之一，通常男性患病概率较高，男女占比约5：1[7]。尿路结石一般可根据位置分成上尿路结石与下尿路结石两种，二者病因、发病机制等存在较大差异。上尿路结石多属草酸钙结石，包括肾结石、输尿管结石，而下尿路结石包括膀胱结石与尿道结石。治疗该疾病方法相对较多，如保守治疗、传统手术治疗、体外冲击波碎石治疗等。但保守治疗尽管不会对患者形成伤害，但仅可以清理半径较小的结石，而传统手术治疗创口较大，患者术后极易出现泌尿系感染情况，且清理效果不佳，复发概率较高。体外冲击波碎石术是近几年新兴的治疗措施，借助聚焦后以冲击波形式将体内结石击碎，可伴随尿液流出体外，效果显著，同时对患者伤害小，便于患者更快恢复[8-9]。但该方法无法立刻完全清除患者体内结石，且排石过程相对较长，患者易出现尿路狭窄、血尿等不良反应，因而需选取合理高效的方法减缓患者病痛，促进结石顺利排出[10-11]。

中医理论认为，尿路结石与“石淋”“淋症”等病状相近，患者易出现腹部疼痛、尿急、尿中伴砂石等情况，在《诸病源候论》中指出：肾虚则是导致尿路结石的重要诱因，加之患者饮食不规律、生活作息习惯不良等造成体内生湿热，从而变成结石[12]。排石汤组方中金钱草具有抗炎、排石的功效，且对肾脏功能有一定保护作用[13-14]。海金沙具有治疗小便不利的功效，萹蓄可清热、利尿，炒鸡内金可促进胃肠蠕动，加速排石速率。多种药材共同发挥药效，可实现排石、防石作用，且预防术后不良反应发生。该次研究结果显示，观察组临床总疗效95.96%明显优于对照组，该结论与袁巍等人[13]发表文章结论研究组总有效率95.56%高于对照组86.36%相一致。另外观察组中医症候评分（1.03±0.12）分、结石排净时长（6.88±1.21）d、治疗总时长（3.89±1.15）d均低于对照组，且不良反应概率5.05%明显低于对照组，这与孙卫国等[14]的研究结果中，治疗组中医症候评分（1.22±0.11）分、结石排净时长（6.78±1.32）d、总住院时长（3.63±1.21）d均低于对照组，且不良反应概率4.88%明显低于对照组的结果一致。

综上所述，尿路结石患者接受体外冲击波碎石术后辅以排石汤颗粒剂治疗效果更佳，安全可靠，值得推广。

[参考文献]

[1] 闫波，纪志欣，高永涛，等.中药排石汤辅助输尿管软镜下钬激光碎石术治疗输尿管上段结石临床疗效分析[J].山西医药杂志，2018，47（2）：163-165.

[2] 赵文永，陈定军，王小虎，等.通淋排石汤联合经皮肾镜气压弹道碎石术治疗上尿路结石湿热蕴结证临床观察[J].新中医，2017（8）：67-69.

[3] 李秀红.输尿管软镜碎石联合体外冲击波碎石治疗小儿复杂上尿路结石的护理要点及措施[J].河北医学，2018，24（10）：1755-1758.

[4] 黄霆，朱晓雨，宋日进，等.自拟排石汤联合针刺减轻上尿路结石术后炎性反应的临床研究[J].南京中医药大学学报，2018，34（5）：470-473.

[5] 刘亚玮，李建坤，赵春艳，等.体外震波碎石术后应用中药排石汤治疗肾结石患者的疗效观察[J].中国药房，2016，27（8）：1110-1112.

[6] 赵军，幸世龙.体外冲击波碎石治疗泌尿结石的临床疗效观察[J].陕西医学杂志，2017，46（5）：633-634.

[7] 刘继新，任亚男，钱佳琦，等.体外冲击波碎石联合自拟中药排石汤治疗输尿管结石临床疗效观察[J].河北医学，2015， 21（9）：1525-1526.

[8] 何静.自拟排石汤对输尿管结石排出的影响[J].吉林中医药，2017，37（11）：1125-1128.

[9] 梁泰生，罗向东，吴刚，等.排石汤联合盐酸坦洛新辅助体外冲击波碎石术治疗上尿路结石的临床疗效分析[J].现代生物医学进展，2017，17（23）：4491-4494.

[10] 黃亮，李朝坤，潘俊杰，等.泌尿排石汤与耳穴贴压结合体外冲击波碎石术治疗肾输尿管结石临床研究[J].国际中医中药杂志，2017，39（1）：32-35.