Protaper next和Reciproc在一次法根管治疗术中的应用效果比较*

周立波 戴辛鹏 王 晗 赵 玥 刘陆斌 佳木斯大学附属第二医院口腔医院，黑龙江省佳木斯市 154002

一次法根管治疗是临床上用来治疗急慢性牙髓炎及根尖周炎的有效手段，根管预备是根管治疗时至关重要的一个环节[1]。上世纪九十年代出现的镍钛根管预备系统因其成形能力强、预备效率快，目前已成为根管预备的主要方式，但镍钛根管预备系统较多，不同根管预备系统的预备时间及治疗效果亦不同，且病人在根管预备过程中因器械运动，不同避免地会损伤到根尖组织，产生炎症反应，术后通常会伴有不同程度的疼痛。因此，如何选择最为合适的根管预备系统，缩短根管预备时间，降低术后疼痛发生，提高根管治疗效果成为口腔医院关注的重点[2-3]。本次研究主要对Protaper next(PTN)和Reciproc(RE)二种根管预备系统的疗效进行随机对照研究，现总结如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 研究病例来自我院2017年11月—2018年11月接收的90例行一次法根管治疗的病人。纳入标准：明确诊断为急慢性牙髓炎或根尖周炎；均为上颌或者下颌磨牙；符合一次法根管治疗指征；首次接受根管治疗；患牙根尖孔完整，根尖发育完成，根管通畅，无钙化及内吸收；张口不受限；对研究知情同意。排除标准：不能耐受根管治疗；牙周牙髓联合病变；根尖孔表面不完整、牙冠大面积缺损；重度牙周炎；拒绝参与本次研究。90例病人男49例，女41例；年龄 21～37岁，平均年龄(29.42±3.51)岁；上颌磨牙46颗，下颌磨牙44颗。将90例患者随机均分为PTN组与RP组，二组病人的临床资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，可比较。

1.2 材料、器械及设备 材料：模具、硅橡胶、生理盐水、乙醇溶液、2.5%戊二醛溶液、玻璃皿、2.5%次氯酸钠、17%EDTA冲洗液、EDTA凝胶；器械：洁治器、Reciproc(VDW公司，德国)、Protaper next(登士柏公司，美国)、高速手机、拔髓针、车针、不锈钢K锉(登士柏公司，美国)、先锋锉(登士柏公司，美国)；设备：CBCT(Kodak 9000C 3D,Kodak公司，美国)、VDW根管马达(VDW公司，德国)。

1.3 治疗方法 所有病人均首次接受一次法根管术治疗，并由同一口腔医师完成，术前通过X线片观察病人的牙根管形态与数量，采用2%利多卡因5ml进行局部麻醉，麻醉完成后通过橡皮障隔离术区，用超声洁治器去除表面的牙石及牙周软组织后常规开髓、拔髓，再用17%EDTA冲洗液冲洗，显微镜下探查根管口，通过10#K锉疏通根管至锉尖与根尖孔平齐，确定牙合面参考点，测量并记录该长度，以此长度减去1mm作为工作长度，根据VDW根管马达的不同预备模式进行根管预备。

PTN组采用Protaper next根管预备系统进行预备，根据厂家使用说明，使用3支器械SX、X1、X2，器械长度21mm，采用10#、15#K挫疏通根管，在VDW马达辅助下，设置转速为350rpm，扭矩为2.0N·cm，用SX敞开根管1/3，按照X1、X2的顺序预备根管，X1、X2均到达工作长度，完成根管预备。

RE组采用Reciproc根管预备系统进行预备，严格根据说明书进行，采用10#、15#K挫疏通根管，用R25(0.08锉度，25号)在“ALL”模式下进行根管预备，提拉3～4次，若遇到阻力，可采取“啄”的方式向根方轻微加力3次，将器械提出根管，直至达根管全长，完成根管预备。

所有镍钛锉均配合EDTA 凝胶使用，根管预备过程中每换一次器械均采用带24G钝头针头的5ml注射器将2ml 2.5%次氯酸钠溶液用10s速度匀速注入冲洗，每颗牙预备完成后均用10ml 2.5%次氯酸钠溶液和10ml 17%EDTA冲洗液交替冲洗根管，最后用5ml生理盐水冲洗1min，冲洗力度与方式相同。预备完后，用无菌纸捻将根管吸干，在根管口放置一小棉球后分组放置，在预备过程中每5个根管换一套器械，每次更换器械时用750ml/L乙醇擦拭器械并仔细检查器械有无解螺旋或螺旋加密等情况，根管充填中常规拍摄试尖片和术后片，术后1周对二组病人进行电话随访。

1.4 评价指标 (1)根管预备时间：每个型号的器械预备到相应工作长度且提拉无明显阻力时结束，不包含冲洗和更换器械时间，精确到0.01。(2)疼痛发生情况[4]：①无痛：术后无不适及疼痛反应；②轻度疼痛：术后略有疼痛，但对正常生活不会造成影响，不需要特殊治疗；③中度疼痛：疼痛相对较严重，对正常生活造成一定影响，需通过止痛药来控制；④重度疼痛：疼痛较剧烈，严重影响正常生活，通过止痛药治疗后依然无法控制。(3)疗效判定标准[5]：治愈：根管的形态及走向正常，无发生根管偏移情况，根管流畅度较佳，根充材料与根尖距离≤2mm；有效：根管形态及走向正常，无发生根管偏移，根管流畅度良好，但根充材料与根尖距离>2mm；无效：根管的走向异常，有明显台阶形成，出现圆柱状根管，根管不流畅，根充材料大于根尖孔。总有效率=显效率+有效率。

2 结果

2.1 二组根管预备时间比较 PTN组每个根管的平均预备时间为(2.51±0.52)min,显著长于RP组的(0.67±0.21)min，差异有统计学意义(t=5.983,P<0.05)。

2.2 二组疼痛发生率比较 根管治疗1周后，PTN组的疼痛率显著低于RP组，差异有统计学意义(P<0.05),见表1。

表1 二组疼痛发生率比较[n(%)]

注：两组疼痛率比较，χ2=6.983，P=0.008。

2.3 二组治疗有效率比较 根管治疗1周后，二组总有效率比较差异无统计学意义(χ2=0.155，P=0.694>0.05)，见表2。

表2 二组治疗有效率比较[n(%)]

3 讨论

根管预备是否充分对根管治疗成功起着关键性的作用，Protaper next和Reciproc是新型的镍钛根管预备系统，二种根管预备系统对于根管壁的切割程度几乎类似，对根管均具有良好的扩充作用，对较直的根管区域，均能够达到预备成形效果[2]。本次研究显示， 根管治疗1周后，二组治疗总有效率比较差异无统计学意义，可见二种根管预备系统的治疗效果均较理想，且其疗效相当。Protaper next是由M相镍钛合金制作而成，需要2支锉(X1、X2)来完成预备根管，而Reciproc 是由经过热处理改良的M-wire 镍钛材质制造，其操作时1根锉就能够完成预备根管，无须更换马达模工，因此相较于Protaper next来讲，工作效率更高，可有效缩短根管预备时间,但相较于Protaper next的单一运动方式，Reciproc的往复运动模式类似活塞运动，容易导致碎屑及冲洗液的推出，为此根管治疗后疼痛程度较为严重[6]。这与本次研究相符，本次研究显示，PTN组每个根管的平均预备时间显著长于RP组，但PTN组的疼痛率显著低于RP组(P<0.05)。

总的来说，两种根管预备系统疗效相当，但Reciproc的根管预备用时较短，Protaper next的术后疼痛发生率较低，需根据病人情况选择最为合适的根管预备系统。