居民生活质量大数据指标体系的构建与运用

魏颖 刘厉兵

随着经济、社会、技术、资源、环境等条件不断发展变化，在个体背景、家庭背景和地区背景等因素交织影响下，不同社会群体在就业收入、消费购物、休闲娱乐等方面的差异性逐步显现，经济发展成果在不同个体中的实现程度和内心感受日趋多元化。比如，同样半小时通勤时间，之于一线城市可称为便捷，之于三四线城市则是拥堵。因此，针对多维度生活需求，既全面、客观、准确、及时测量居民实际获得，又科学、合理、动态识别其获得感和幸福感，具有重要意义。

一、居民生活质量的传统评价方法

生活质量是指人们对生活水平的全面评价（Galbraith，1958），通常从经济学、社会学、心理学、政治学、地理学等维度予以研究测度（陆军、刘海文，2018）。学者方面，Liu（1976）从经济、政治、环境、健康、教育等方面，选取123个指标考察生活质量，其他学者从公共服务（Massey et al，1987）、生活成本（Albouy，2008）、失业率（Greenwood，1969）等社会属性，以及温度（Glaeser、Tobio，2008）、降水量、空气质量（Roback，1982）等自然环境属性开展研究。我国学者大多以主观指标和统计数据相结合的方式，设计由消费者信心、教育质量、健康水平、医疗服务等指标构成的评价体系，通过主成分分析、相关分析、聚类等方法测度生活质量（彭念一、李丽，2003;范柏乃，2006;张连城等，2014;郭洪伟，2018）。机构方面，联合国人类发展指数（HDI）、OECD美好生活指数等具有一定的国际影响力，人类发展指数从预期寿命、成人识字率和人均GDP三个方面反映了人的长寿水平、知识水平和生活水平，美好生活指数从住房条件、家庭收入、工作、社区环境、教育等11个方面考察生活质量和民众生活幸福感。我国研究机构也做出了积极探索，如首都经贸大学长期发布城市生活质量指数。

这些研究基本脉络是以统计数据和调查数据相结合的方式，统计数据刻画客观生活水平，调查数据主要是把握居民主观满意度。经深入分析发现，统计数据具有权威性，可信度较高，但相关指标未能全面立体覆盖研究内容，如通勤时间、餐饮多样化、休闲娱乐等暂无涉及。更为突出的问题是，物质条件与生活质量的矛盾统一。在很多情况下，充裕的物质资源是高品质生活的必要条件，人们倾向于认为当物质生活的需求得到充分满足时，生活质量会得到一定的提高，但是前者并不是后者的充分条件，二者背离的情况也常常出现。经由调查问卷的主观生活质量评价，能够识别内心活动和个人體验，是基于统计指标考察的有力补充。但调查问卷题目设置有限，调查群体偏少，填报过程相对随意，存在相当程度的感知识别偏差。

二、构建居民生活质量大数据指标体系

（一）大数据指标体系考察要点

传统研究建立了评价生活质量的规范视角、分析生活质量指数的科学方法，本文探索的大数据指标体系主要从指标契合度、基础数据及时性准确性等方面夯实生活质量研究。具体而言，我们从日常购物、餐饮体验、交通服务、科教文化、医疗保健、便民服务、休闲娱乐、公共设施等8个方面展开。第一，物质消费是生活质量的重要基础，在经济社会发展初级和中级阶段尤为重要，但随着收入水平逐渐提高，人们对高额消费的追求兴致将有所减弱，人们开始追求舒适生活等精神方面的享受。第二，“民以食为天”，餐饮多样性、便捷性、安全卫生等因素深刻影响着居民生活质量，不离开所在城市而体验其他地区饮食习惯早已不是新鲜事，餐饮外卖正在改变人们的用餐习惯。第三，交通出行已经成为大中城市治理重点，交通拥堵、汽车限购限行等成为百姓日常话题，随着城镇化发展，关于三四线城市交通的话题讨论也开始升温。第四，科教文化是民众重要的精神食粮和未来发展根基，博物馆、展览馆、文化艺术体验馆等日益成为当代居民获取精神满足的主要场所，教育水平高低直接左右着家长和学生的幸福感。第五，医疗保健是人民群众迫切关心的议题，党和国家向来高度重视医疗改革，近年来各地方持续加大医疗投入，人民群众就医问诊的获得感和满意度不断提升，但仍存在一些问题，需要将其纳入民众生活质量考察范畴。第六，便民服务一直在居民生活服务中发挥着重要作用，邮局、售票处、物流速递、电讯营业厅、美容美发店、维修站点等服务场所不可或缺，不过随着信息社会愈发普及，一些服务逐渐转为线上，实物处所会有所减少。第七，休闲娱乐是城市居民缓解工作压力、恢复生机活力的重要途径，健身房、游泳馆、羽毛球馆等成为人们强身健体的主要地点，度假村、采摘园、游乐场等成为假日消费热点，影剧院等已经成为带动商圈人气活力的重要支撑。第八，公共设施是居民生活必不可少的保障，虽然报刊亭、公共电话等设施的服务价值不断下降，但公共厕所、紧急避难场所等仍然发挥着重要保障作用。归纳来看，居民生活涵盖面广，上述八点不足以完全刻画人们生活体验的方方面面，但综合考察这八点依然能够较好地把握居民生活质量水平。

（二）大数据指标体系构建原则

居民生活质量评价指标体系是一个复杂系统。大数据指标体系遵循以下构建原则：一是科学性。指标体系将建立在科学基础之上，指标的选择，指标权重的确定，数据的选取、计算与合成会以公认的科学理论（如统计理论、经济理论等）为依据，以较少的综合性指标，规范、准确地反映居民生活质量的基本内涵。二是系统性。指标设置会尽可能全面反映居民生活的特征，防止片面性，各指标之间将相互联系、相互配合，各有侧重，形成有机整体，从不同角度反映居民生活的实际状况。三是动态性。提高居民生活质量既是目标又是过程，因此，指标体系既要充分考虑居民生活质量的现状情况，又要能综合反映其动态发展趋势，便于预测和管理;同时，还将在一定时期内保持指标体系的相对稳定性，不会频繁变动。四是可行性。指标体系将是一个可操作性强的方案，含义明确、口径一致、可核算，达到动态可比，保证指标比较结果的合理性、客观性和公正性。

（三）大数据指标体系构成

基于上述分析，我们设计了涵盖8项一级指标、16项二级指标、27项三级指标的大数据指标体系。从日常购物、餐饮体验、交通服务、科教文化、医疗保健、便民服务、休闲娱乐、公共设施等方面设置了8个一级指标。对于每项一级指标，均从客观设施完备度和居民主观满意度两方面予以把握，既以客观状况刻画生活水平、为各地提高人民生活水平提供切实抓手，又准确识别人民获得感、以民众内心感受为重要考察依据。对于二级客观指标，使用“人均特定场所数量”（地理兴趣点，POI）作为基础数据;对于二级主观指标，通过语义识别、机器学习等方法深度分析互联网舆情数据。大数据指标体系具体构成参见表1。

三、初步运用居民生活质量大数据指标体系

运用指标体系测算居民生活质量，主要完成以下两点：一是计算底层指标得分。对于二级主观数据，直接使用居民满意度;对于三级客观指标，锁定基期人均值的最大值和最小值，将各地不同时期人均值映射到0—1区间。这样形成的底层指标具有不同城市和不同时间的横纵可比性。二是确定指标权重。本文在研究（赵彦云等，2018）等文献基础上，通过专家访谈等方式，确定了以均权重为主、部分指标微调的赋权方法。权重系数详见表1。

通过测算2016、2019两个年度前7个月全国31个直辖市和省会城市居民生活质量，形成如下主要发现：第一，全国平均生活质量提升较快。2019年全国生活质量指数均值达到0.7007，较2016年提高27.7%。其中，医疗保健质量提升幅度最大，达到67.2%;日常购物质量提升最小，仅为11.2%;餐饮服务质量、便民服務质量、交通服务质量、休闲娱乐质量、公共设施质量、科教文化质量依次提高33.6%、32.9%、26.4%、19.8%、18.3%、14.4%。第二，大量投入并不等同于民众认可度显著上升。对比主客观两类指数变化情况笔者发现，在超市、饭店、地铁、学校、医院、影院等各类场所设施大量增多、客观指数得分大幅增加的同时，民众主观满意度指数提高幅度相对较小。如，医疗保健场所充足度提高125%，但医疗保健满意度仅提高38%，在各项主观指标中仍处于较低位置;科教文化场所丰富度提高47%，相应满意度仅提高1%;甚至休闲娱乐场所充足度提高80%，满意度反而下降2%。这种情况提醒我们，“仓廪足未必百姓安”，满足人民群众对美好生活的追求仍有大量细致工作要做。第三，生活质量与经济水平关联性不强。2019年，广州、杭州、成都等城市生活质量领跑全国，第四至十一位依次是沈阳、武汉、北京、长春、昆明、南京、济南、上海，排名靠前的主要是准一线城市。进一步将2019年31城生活质量指数与2018年人均GDP作相关分析，相关系数仅为0.66。再将31城分为东部、中部、西部、东北，生活质量均值分别为0.7406、0.6728、0.6710、0.7421，东北最高，中部和西部差别并不明显。我们深入采用K均值聚类算法，将31城分为4组较为妥当（即当组数为4时，坡度变化不明显），发现每组中各城市的经济水平依然参差不齐。

总体来看，大数据测评居民生活质量是一次有益探索，本文测评过程及分析结论有助于科学施策。为更好地促进相关工作，提出以下思考：一要充分利用大数据构建科学准确的居民生活质量评价体系。互联网海量数据提供及时准确的信息反馈，能够真实反映民众对于生活质量的主客观评价。相关指标通常与民众主观感受息息相关，有必要尽快建立科学准确的评估体系，促进民生政策更为有的放矢。二要结构性调整政府和市场的服务供给。对于客观指标提升较小的，要通过放开市场准入、改善营商环境等手段，充分引入社会资本，切实增加服务供给。对于客观指标提升较大、但群众满意度提升较小甚至负增长的，要积极把握群众切实需要，在财税政策上从市场化、精细化、人性化等方面下功夫。三要探索将居民生活质量指标纳入政府官员考核。当前，地方政府官员政绩考核体系已经淡化经济增长目标，经济发展、国计民生、科学施政等所占比重大幅增加。在此背景下，将居民生活质量纳入官员激励机制，将更好地促进地区经济社会全面发展，夯实执政基础。

（魏颖，国家信息中心大数据发展部副主任。刘厉兵，国家信息中心大数据发展部副处长）