设备事故造成混凝土拆除赔偿的案例

2019-09-25刘金荣聂贵红李继武唐宏世

商品混凝土 2019年9期

刘金荣，聂贵红，李继武，唐宏世

（山西信荣混凝土技术发展有限公司，山西汾阳 033000）

搅拌站机械生产设备的精准度和稳定性是影响混凝土产品质量的重要因素。但一般搅拌站往往忽略这方面的问题，而把原因归咎于混凝土的配合比。下面就通过实例谈一下本人的看法。

1 计量传感器偏差对混凝土质量的影响

某搅拌站在一次给客户生产混凝土，计划方量为170m3，但用了不到 150m3就基本够了。事后第三方检测公司测得混凝土试块立方体 28d 抗压强度和实体检测比设计强度少了两个等级，最后甲方要求搅拌站拆除赔偿，此事混凝土公司赔偿各种费用共计 50 多万。

生产完混凝土后的第二天，搅拌站召集技术、生产、运输等有关人员就此事进行原因分析。发现是由于砂子称严重超重，但电脑显示计量正常。当时配合比用量和见表 1。

表 1 生产配合比各材料用量（干燥状态）

矿粉掺量为 21.8%，粉煤灰掺量为 19.2%。根据JGJ 55—2011《普通混凝土设计规程》表 5.1.3 查得粉煤灰影响系数为 0.75～0.85，矿粉影响系数为 0.95～1.00。（表注：Ⅰ、Ⅱ 级粉煤灰和 95 级矿粉宜取上限值）因拆模、振捣、养护、工地二次加水等不利因素故选此配合比矿粉系数为 0.95，粉煤灰系数为 0.80。配合比 28d 理论强度为：

（1）水泥：P·O42.5 水泥，指标见表 2。

表 2 水泥指标

（2）矿粉：95 级，7d 活性为 78%，28d 活性为106%，流动度比 102%，比表面积 420m2/kg。

（3）粉煤灰：Ⅱ级，细度 19%，需水量比 98%，烧失量 3.0%，28d 活性 88%。

（4）机制砂性能指标见表 3。

表 3 机制砂性能指标

（5）碎石：5～25mm 碎石，级配良好，性能指标见表 4。

表 4 碎石性能指标

（6）外加剂：高性能聚羧酸减水剂，性能指标见表 5。

表 5 外加剂性能指标

（7）水：饮用水。

扣除砂子含水后开始生产时配合比用量见表 6。

表 6 生产配合比

现分析因砂子称严重超称后混凝土单方容重：计划用量 170m3，实际用量为 148m3，大约少用 32m3。事实上是因为砂子严重超称，混凝土出厂、工地进场都没有过磅，混凝土量还是大约 170m3，也就是相当于用170m3的材料生产了 148m3混凝土。170÷148≈1.15。原先配合比容重为 2420kg/m3，砂子超称后混凝土容重变为 2420×1.15=2783(kg/m3)。

因为是砂子超称后除砂子和水，别的材料不变。换算后为每方混凝土直接多用 363kg 砂子和 15kg 水，如果把超称后的混凝土容重 2793kg/m3假定为单方容重，2783÷2420=1.15。那么，相对以下胶材及外加剂用量应该为：水泥 264.5kg/m3；矿粉 97.8kg/m3；粉煤灰 96.2kg/m3；外加剂 10.76kg/m3。因为只有砂子超称，所以相对除水和砂子用量变化外别的材料用量不变。抛开砂率增大、用水量增大混凝土（密实度）强度降低、外加剂用量不够，用水增大（9.36÷1.15=8.14，8.14÷390=0.021，事后用 2.1%的掺量做减水率结果为 19%。180÷0.72=250，250×0.81=203）等影响，配合比理论强度最大为 (390÷218-0.2)×0.53×(50×0.95×0.80)=32(MPa)。这个理论强度还不包括砂率增大、用水超量混凝土密实度降低等影响强度。调查结束后试验室技术人员模拟此配合比做了强度试验，28d 混凝土抗压结果为 22.3MPa。可见此次砂子超称的混凝土强度影响之大！

造成事故原因：

（1）维修人员在生产前没有检查设备是否正常；（2）操作工没有注意到用水、电流等变化；（3）出厂质检员没有尽责；

（4）试验员留置试块是没有注意混凝土的变化；（5）搅拌站是按方计量，没有过磅；

（6）工地现场质量验收人员不懂或没看出混凝土的变化。

预防措施：

（1）定期检修、校准和更换传感器；

（2）车车过磅；

（3）操作员和质检员及试验员加强学习，留心、掌握混凝土变化；

（4）搅拌站各岗位人员各负其责，把责任落实到个人；

（5）对工地混凝土质量验收人员进行培训，了解混凝土；

（6）到场做数量过磅验收。