正确引导网络舆论，守护清朗网络空间

郭小兰

“记者以文章说话，编辑以版面立身。”这是从业之初前辈的教诲。而今物换星移，网络新媒体时代的“版面”，与诸多自媒体，已无太多本质区别。甚至，在某些突发事件中，自媒体占尽天时地利人和。媒体优势何在？如何在新媒体中，实现媒体功能？这是一个新媒体从业人员，每天必须面对的灵魂拷问。

比如上个月底，重庆渝北街头的一个巴掌，响彻了大江南北，网络平台上顿时舆论滔滔。一夜之间蹿红（正确地说应该是“蹿黑”）的帽子姐的姓名、住址、车牌号、身份证号、丈夫的姓名被一一曝光。这些信息中，帽子姐丈夫的身份成了网友的怒火的燃点：某派出所所长。面对网民的种种质疑，当地警方的沉默及被动，进一步激怒了网民。警方内部的紧急通知，以截图方式迅速传播，各种针对警方的传言一时沸沸扬扬、真假难辨。

在网络技术高度发达、网络空间开放的情况下，舆论信息在多方积累、热度集聚的情况下，极容易瞬间呈现出不可控状态，这种不可控的“洪荒之力”的破坏性是难于预估的。从舆情的最初，本刊公众号密切关注网络动态，以多年从业经验，冷静审时度势，对各种网传信息进行甄别与求证，在适当时机，从专业的角度出发、以适当的尺度，针对广大网友关心的问题，发出自己的声音。犀利却又点到即止的评论，击中了广大网友的痛点，并在媒体公信力影响下迅速发酵，产生了较大影响力，点击量330万、转发近4000、点赞1万+，评论近600（本号设置评论只对粉丝开放）。在一定程度上对该事件的良性发展起到了推动和促进作用。

当然，不同的声音也是存在的。网络上有个热门的词语：“带节奏”。这个词语从诞生伊始，就自带贬义色彩，即网民在使用过程中，直接把“带节奏”等同于“乱带节奏”;享受同等待遇的还有“评论”这个词汇，大凡涉及“评论”，便有个别人在潜意识中将其自动替代为“妄加评论”。这些人认为，媒体只作客观报道即可，在事情没定论之前不适宜发表评论。这其实是对媒体最大的误解。

“新闻要素5w”，其中客观事实部分包含了时间（when）、地点（where）、人物（who）、事件（what），余下的唯一的、也是最重要的”why”，既是对其他”4w”（客观事实）发生前的追溯，又是对客观事实发生后追踪;这便是媒体肩负的“舆论监督”与“舆论导向”两大使命。

譬如前段时间有个案件：某地五名男子在KTV殴打一名女子致其死亡。有媒体在标题里点明五名男子的职业：“外卖人员”。此举引起诸多网友的不满，指其为炒卖点，令外卖人员群体蒙羞。另外一种声音则指前者玻璃心、护短：为什么“贪官”被曝人人叫好，外卖人员却不可以？两边网友各执一词，言语激烈，甚至个别网友用词粗鲁，给不同见解者贴上了各种不雅标签。据此，本刊及时亮出自己的观点：“与本职工作无关的不良及不法行为，最好不强调其所从事的行业。比如这五名外卖人员，如果是利用职务之便获取客户信息并对其进行侵害，或者在工作过程中利用送餐之便侵害客户，那么，职业是一个绕不开的关键词;如果类似上述案件，不法人员在工作之余在与本职工作无关的场所，侵害与工作无任何利益关系的人员，那媒体强调其职业是不妥的。至于曝光某些涉事官员身份，则是因为官员涉事多与其职权、职务影响具有无法割裂的关系;而且，身为公务人员，本应是社会的典范，其掌握的社会资源与其在社会中所处的优势地位，决定了其行为应该透明于阳光之下，受到社会的监督。因此，二者有着本质的区别。”凭借此观点，本号又涨粉若干。

据此种种说明，处于与自媒体同一起跑线上，舆论监督与舆论导向，是媒体彰显公信力的利器。评论，并非定论——以媒体人独到的敏锐与洞察力，以法律法规、公序良俗等为依据，运用逻辑思维抽丝剥茧，引导受众从理性角度进行思考、判断;评论，并非舆论审判，而是抛砖引玉，启发受众从各自不同角度理性分析事件之后，发出不同的声音;评论，为舆论与舆论行为提供正确导向，预防舆论无序聚集、发酵形成不可控的破坏力;避免泄愤式的谩骂、人身攻擊，激浊扬清，倡导文明上网，达到“正确引导网络舆论，营造清朗网络空间”的目的。真正做到“让百姓的批评和意见，成为舆论监督的重要形式，由此集聚推动发展正能量”。

（作者系本刊新媒体编辑）

编辑：郑宾  393758162@qq.com