关于中国制造业在全球生产网络中的分工和地位思考

李佳霖

摘 要：结合TIVA数据库最新数据，测度了我国制造业14个细分行业的全球价值链参与度指数、地位指数等指标，并根据测度结果分析了我国制造业在全球价值链中的参与状况及分工地位。测算结果显示，我国制造业在全球价值链中具有较高的参与度，在全球价值链中的地位也有较明显的上升。其中，技术含量较低的制造业细分行业的国际分工地位相对较高，而技术含量较高的制造业细分行业的国际分工地位仍然相对较低，有较大的上升空间。

关键词：全球价值链地位;参与度;制造业

文章编号：1004-7026（2019）06-0026-03         中国图书分类号：F740        文献标志码：A

改革开放以来，特别是在加入世界贸易组织以来，我国积极参与到了全球生产分工当中，凭借着丰富且廉价的劳动力资源，我国制造业迅速发展成长为了“世界工厂”，“中国制造”遍布全球。在参与全球价值链分工过程中，我国制造业是否实现了全球价值链分工环节的攀升？是否分享到了更多的附加值？对于这些问题的探究，有利于深刻认识我国制造业的发展状况，有利于识别出我国制造业发展过程中存在的“短板”，从而进一步指导我国制造业的转型升级。

1  文献综述

在全球价值链地位的衡量上，国内外许多学者基于增加值的视角构建了相应的指标。Hummel等（2001）将出口分解为了国内增加值和国外增加值，并在此基础上提出了VS指数（垂直专业化指数），但Hummel的分解方法假设较为严苛，不符合真实的贸易状况[1]。Koopman等（2010）在较为放松的假设条件下，基于投入产出表，将总出口按照增加值来源和去向细分为5部分，并在此基础上构建了全球价值链地位指数和全球价值链参与度指数[2]。王直等（2015）在Koopman的基础上，为方便双边部门层面的研究，进一步将总出口细分为了16项[3]，并以此为基础定义了新RCA指数。在我国制造业全球价值链地位测度方面，国内学者从多个视角进行了探究[4-8]。

2  中国制造业全球价值链相关指标的测度及分析

2.1  指标介绍及数据来源

本文选用Koopman等（2010）提出的全球价值链参与度指数和地位指数来衡量我国制造业的全球价值链分工参与情况，计算公式如下：

其中，GVC_participationir表示r国i产业在全球价值链分工中的参与度;GVC_positionir表示r国i产业在全球价值链分工中的地位;IVir表示r国i产业的间接增加值出口;FVir表示r国i产业出口中的国外增加值部分;Eir表示r国i产业以增加值核算的出口总额;IVir/Eir为全球价值链的前向参与度（Forward Participation）;FVir/Eir为全球价值链的后向参与度（Backward Participation）。

本文用于计算全球价值链相关指标的数据，来源于2018版TiVA数据库。

2.2  中国制造业全球价值链参与度测算结果及分析

中国制造业的全球价值链参与度测度结果如图1所示。

图1可以看出，我国制造业整体参与度一直稳定在0.7附近，这说明我国制造业在全球价值链分工中始终有着很高的参与度。具体来看，前向参与指数由2005年的0.435 6，一直上升到2015年的0.527 5，说明我国以增加值口径统计的总出口中，国内间接增加值占比从2005年的43.56%，上升到了2015年的52.75%。后向参与指数由2005年的0.284 1，下降到了2015年的0.186 7，这说明我国以增加值口径统计的总出口中国外增加值的占比由2005年的28.41%，下降到了2015的18.67%，这均从侧面反映出了我国制造业在全球价值链分工体系中，正在逐步向附加值更高的上游环节攀升。

从细分行业来看，各细分行业的参与度指数变化趋势如图2所示，各细分行业的参与度指数变化幅度均较小，只有纸制品及印刷业、石油加工及炼焦产业的变化幅度超过10%，其他行业的变化幅度均低于6%，这说明，我国制造业各细分行业在全球价值链中参与度较为稳定。

2.3  中国制造业全球价值链地位的测度结果及分析

本文测算了全球60多个国家制造业细分行业2005—2015年的全球价值链地位指数，经过整理得到了我国制造业各细分行业2005—2015年的全球价值链地位指数及其国际排名状况，结果如表1所示。

从表1可以看出，我国制造业总体在2005—2015年取得了明显的进步，全球价值链地位指数由2005年的0.111 5，上升到了2015年的0.252 5，提升了126.5%。国际排名也从2005年的14名，上升到了第4名，前进了10个名次。这些数据都反映了我国制造业在全球价值链的分工地位有了较大提升。

从细分行业来看，排除波动较大的石油加工及炼焦业后，2015年全球价值链地位指数最高的5个产业依次为：食品饮料和烟草业（0.390 5）、金属制品业（0.335 1）、木材及其制品业（0.330 7）、橡胶和塑料制品业（0.328 9）和其他非金属矿制品业（0.308 8）。全球价值链地位指数最低的5个产业依次为：计算机、电子和光学仪器制造业（0.128 0）、化學品和药品业（0.244 4）、运输设备制造业（0.268 2）、基本金属业（0.273 5）和电器设备制造业（0.289 9）。可以看出全球价值链地位指数最高的5个产业，均为低技术或中低技术产业，而全球价值链地位指数最低的5个产业中，有4个是中高技术或高技术产业。这说明我国在全球价值链中有优势的产业集中在低技术含量的劳动密集型产业，而在技术含量较高的领域中，全球价值链地位较低。从变化趋势来看，如图3所示，食品、饮料和烟草产业的全球价值链地位指数一直在高位徘徊，石油加工及炼焦业的全球价值链地位指数呈现不规则的波动趋势。除了上述两个产业外，其他各产业都呈现出统一的趋势，都是在2005—2008年呈现上升趋势，经济危机期间出现略微下滑，2011年之后，各细分行业的全球价值链地位指数重新呈现上升趋势。从变化幅度上来看，变化幅度最大的为计算机、电子和光学仪器制造业，全球价值链地位指数从2005年的-0.050 6，上升到了2015年的0.128 0，除计算机、电子和光学仪器制造业外，其他高技术和中高技术含量产业的全球价值链地位指数变化幅度也均较大。

从国际排名来看，我国制造业各细分行业的国际排名均有一定程度的上升，其中计算机、电子和光学仪器制造业国际排名上升最快，上升了21个名次。从2015年的数据来看，我国制造业各细分行业的国际排名均已处在较高水平，反映出了我国正在从一个制造业大国向制造业强国转变。

3  结束语

根据测度结果，在全球价值链参与深度方面，可以看出我国制造业全球价值链参与度较高，说明我国制造业始终积极参与全球分工。在全球价值链分工地位方面，可以看出，我国制造业各细分行业的全球价值链地位均有所上升，其中技术密集型制造业的全球价值链地位指数上升趋势尤为明显，但由于基础薄弱，我国技术密集型制造业仍有很大的上升空间。

参考文献：

[1]Hummels D，Ishii J，Yi K M.The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade[J]. Journal   of International Economics，2001，54（1）：75-96.

[2]Koopman R，Wang Z，Wei S J.Give Credit to Where Credit is Due：Tracing Value Added in Global    Production[J].NBER Working Paper，2010（16）：426.

[3]王直，魏尚进，祝坤福.总贸易核算法：官方贸易统计与全球价值链的度量[J].中国社会科学，2015（9）：108-127.

[4]陈爱贞，刘志彪.决定我国装備制造业在全球价值链中地位的因素——基于各细分行业投入产出实证分析[J].国际贸易问题，2011（4）：115-125.

[5]邱斌，叶龙凤，孙少勤.参与全球生产网络对我国制造业价值链提升影响的实证研究——基于出口复杂度的分析[J].中国工业经济，2012（1）：57-67.

[6]周升起，兰珍先，付华.中国制造业在全球价值链国际分工地位再考察——基于Koopman等的“GVC地位指数”[J].国际贸易问题，2014（2）：3-12.

[7]聂聆，李三妹.制造业全球价值链利益分配与中国的竞争力研究[J].国际贸易问题，2014（12）：102-113.

[8]岑丽君.中国在全球生产网络中的分工与贸易地位——基于TiVA数据与GVC指数的研究[J].国际贸易问题，2015（1）：3-13.