广西西江经济带生态环境问卷调查分析

2019-09-23李宇婷马姜明秦佳双菅瑞王永琪

再生资源与循环经济 2019年8期

李宇婷，马姜明，秦佳双，菅瑞，王永琪

（广西师范大学生命科学学院，广西桂林541006）

2014年国家批准实施《珠江-西江经济带发展规划》（以下简称《规划》），标志着珠江-西江经济带发展建设已上升为国家战略。规划中明确提出以保护生态环境为前提，走绿色循环低碳发展之路，创新生态环保合作机制，做好重大项目建设生态环境评估工作，携手共建生态安全屏障，把经济带建设成为千里绿色生态走廊，为区域协调发展和流域生态文明建设提供示范[1]。为坚决打赢污染防治攻坚战，加强广西壮族自治区生态环境保护基础设施建设，进一步改善全区城乡人居环境，根据《中共广西壮族自治区委员会广西壮族自治区人民政府关于全面加强生态环境保护坚决打好污染防治攻坚战的实施意见》（桂发［2018］13号），制定了广西生态环境保护基础设施建设三年作战方案（2018—2020年）。本研究在“珠江-西江经济带发展”的战略布局下，在广西生态环境保护基础设施建设的推动下，在“创新、协调、绿色、开放、共享”新发展理念的指引下，依托广西珠江-西江经济带发展研究院委托的课题研究，对广西西江经济带生态环境开展调查研究工作，为广西西江经济带生态环境建设提供科学依据，为广西政府部门制定生态建设的方针和政策等提供科学依据，进而推进广西西江经济带生态环境文明建设，打造人与自然和谐共生发展新格局。

广西西江经济带是珠江-西江经济带的重要组成部分，核心区域包括南宁、柳州、梧州、贵港、百色、来宾、崇左7 个中心城市[2]。本次调查采用实地问卷与网络问卷相结合，调查共发出问卷3 350 份，实际收回问卷3 264 份，其中有效问卷1 895 份，有效问卷率58%。由于网络问卷的填写，没办法控制受访者在本次研究的范围内以及问卷填写的有效性，导致一部分样本失效，故笔者直接剔除该部分样本，此次调查只对有效问卷（7 个中心城市的受访者）进行分析。各市的问卷分布情况见表1。

表1 各市问卷分布情况统计

1 调查的主题与目的

此次调查是为了研究广西西江经济带生态环境现状、居民对生态环境现状满意程度以及居民的生态环境意识态度等，通过问卷调查、实地考察及与当地政府会谈、浏览查阅相关政府网站等方式开展工作。主要根据研究区当地居民对生态环境问卷的填写情况，一定程度上分析居民对当地生态环境现状的认知情况、情感态度以及行为方式，对广西西江经济带生态环境发展状况进行了解。

2 问卷设计与调查

2.1 问卷设计

问卷设计包含样本背景信息题项、样本特征信息题项、样本基本现状题项、样本基本态度题项、其他题项，共计30 个题项。为达到调查目的，问卷题目设计为封闭式的单选题、半封闭式的多选题以及3 道主观题，问卷采取随机抽样调查，采用匿名方式填写，没有对错及标准答案，只根据受访者的真实想法作答，以助于得到真实可靠的信息。

2.2 调查方式

此次调查分为实地问卷，于2018年2—10月对中心城市开展了生态环境现状问卷调查，收集定量的一手资料，使得调查数据真实可靠。网络问卷，通过在“问卷星”网络问卷调查平台上对广西西江经济带中心城市的居民发放电子问卷，收集网络问卷数据，可拓展分析数据的来源渠道。

2.3 调查对象

问卷调查对象为广西西江经济带中心城市的居民，调查样本从事各行各业，主要涵盖服务业、餐旅业、交通运输业、制造业、商业、文教等。人口年龄分布集中在18～40 岁，占有效样本的71.87%，主要以青年为主[3]。因为青年在一个国家的发展中扮演着非常重要的角色，国家的建设靠青年人去“添砖加瓦”，“中国梦”只有靠青年的接力奋斗才能实现[4]。且中国青年人口构成研究表示青年人受教育程度显著提高[5]，青年文化程度相对较高，可以提高问卷的质量，使问卷更加客观可信。

3 问卷数据分析

在分析方法上，笔者选择使用SPSS 软件中的频数分析和卡方分析。频数分析是统计调查常用的分析方法，卡方分析在非量表类问卷使用频率最高，单选题或者多选题均可以使用卡方分析，且可研究各题项之间的关系[6]，若P＜0.05，则表明存在显著差异；P＞0.05，则表明差异不显著。

3.1 研究区生态环境现状分析

利用频数分析研究区生态环境现状，包括对当地“环境污染类型”、“污染主要成因”、“生态环境保护面临的主要问题”以及“近年来生态环境变化趋势”的调查，利用卡方分析中心城市环境污染类型是否存在差异，找出当地主要环境污染类型，为当地环境治理提供一定的参考依据。

污染类型的调查数据显示，73.2%的受访者认为当地存在“垃圾污染”，57.8%的受访者认为当地存在“水污染”，42%的受访者认为当地存在“大气污染”，29.7%的受访者认为当地存在“土壤污染”，28.2%的受访者认为当地存在“噪音污染”，4.8%的受访者认为当地存在“辐射污染”，15.7%的受访者认为当地还存在其他污染。可知，研究区“垃圾污染”最为严重，“水污染”、“大气污染”较为严重，“土壤污染”、“噪音污染”相对较轻，以及存在轻微的“辐射污染”。

污染主要成因的调查研究，其中“对空气质量造成不良影响最为严重的方面有哪些”的调查数据显示，35.3%的受访者认为是绿化面积太小，34.6%的受访者认为是工厂太多造成空气污染，59.2%的受访者认为车辆太多造成汽车尾气污染，66.3%的受访者认为是垃圾处理不当，33.1%的受访者认为是建筑施工管理不善造成空气污染，16.9%的受访者认为是烧煤或油取暖的烟气，20.1%的受访者表示还存在其他污染源。由此可知，大部分受访者认为垃圾处理不当、车辆太多造成汽车尾气污染对空气质量有较大影响。对“什么原因可能引起土壤的重金属污染”的调查数据显示，66.3%的受访者认为是工业生产产生大量的含重金属的有害气体和粉尘，57.2%的受访者认为是农药、化肥和塑料膜的使用，32.0%的受访者认为是污水灌溉，19.8%的受访者认为是污泥使用，51.4%的受访者认为是金属矿山酸性废水污染，56.9%的受访者认为是重金属废弃物的堆积。由此可知，工业生产产出的重金属有害气体和粉尘以及重金属废弃物对土壤重金属污染影响较大。

生态环境保护面临的主要问题调查数据显示，46.4%的受访者认为生活污染比重呈上升趋势，24.7%的受访者认为工业污染控制难度较大，20.7%的受访者认为相关部门环境监管能力不足，8.2%的受访者认为农业污染严重。由此可知，大部分受访者认为环境保护面临最主要的问题是生活污染日趋严重，其次是工业污染控制难度较大。

近年来生态环境变化趋势如何的调查数据显示，21.5%的受访者认为日趋好转，59.2%的受访者认为相对稳定，19.3%的受访者认为继续恶化。由此可知，大部分受访者认为近年来生态环境变化趋势相对稳定。

不同城市与污染类型的卡方分析数据显示, “水污染”、“大气污染”、“土壤污染”、“噪音污染”和“其他污染”P＜0.05，表明这些环境污染现象在7 个中心城市之间存在显著差异；“土壤污染”和“辐射污染”P＞0.05，表明差异不显著。具体对比差异可知：百色、崇左、贵港、梧州“水污染”比值均大于60%，“水污染”较为突出，来宾、柳州相对略好；贵港、梧州、百色“垃圾污染”比值均大于75%，说明“垃圾污染”在这几个城市最为突出；柳州市“大气污染”相对其他市较为严重；“噪音污染”南宁市较其他城市严重；“土壤污染”和“辐射污染”在中心城市的比值分别在25%～30%和5%左右，说明研究区“土壤污染”、“辐射污染”相对较轻，且各城市间不存在明显差异。

3.2 居民对生态环境现状满意程度分析

利用频数分析研究区受访者对当地生态环境现状的满意程度，包括受访者对当地“生态环境现状的总体评价”、“水质现状评价”、“空气质量现状评价”、“绿化现状评价”、“生物物种丰富度评价”等。利用卡方分析研究中心城市受访人群对当地生态环境现状的满意程度是否存在差异。

生态环境现状的总体评价调查数据显示，23.4%的受访者评价当地生态环境现状总体质量很好；66.1%的受访者评价一般；8.2%的受访者不好；2.3%的受访者评价为差。从受访人群对当地生态环境现状总体评价来看，整体呈现为对当地生态环境现状满意程度一般。

水质现状评价的调查数据显示，12.0%的受访者评价当地水质很好；62.0%的受访者评价一般；22.2%的受访者评价较差；3.7%的受访者评价严重污染。由此可知，大部分受访者认为当地水质现状一般。

空气质量现状评价的调查数据显示，15.5%的受访者评价当地空气质量为优；49.4%的受访者评价为良；26.8%的受访者评价为轻度污染；7.3%的受访者评价为中度污染；0.9%的受访者评价为重度污染。由此可知，大部分受访者认为当地空气质量现状为良。

绿化现状评价的调查数据显示，24.5%的受访者评价当地绿化为很好；61.9%的受访者评价为一般；11.0%的受访者评价为较差；2.6%的受访者评价为很差。由此可知，大部分受访者认为当地绿化现状一般。

生物物种丰富度评价的调查数据显示，5.4%的受访者评价当地生物物种丰富度很丰富；30.9%的受访者评价丰富；55.6%的受访者评价为一般；8.1%的受访者评价为很少。由此可知，大部分受访者认为当地生物物种丰富度一般。

不同城市与生态环境现状满意程度的卡方分析数据显示，P＜0.05，表明7 个中心城市在“生态环境现状总体印象”、“水质现状的评价”、“空气质量现状的评价”、“绿化现状的评价”、“生物种类的评价”存在显著差异。具体对比差异可知：南宁市居民对生态环境现状的总体印象相对较好，崇左市则表现相对较差；柳州市居民对水质现状的评价较好，来宾市居民对空气质量现状评价较差；南宁市居民对绿化现状的评价较好，崇左市则评价较差；崇左市居民对生物物种丰富度的评价较高，贵港市、来宾市居民则评价相对较差。

3.3 居民生态环境意识分析

利用频数分析研究区受访者的生态环境意识程度，包括“对环境保护意识”、“对环境保护的态度”以及“对生态环境相关政策的了解程度”等，利用卡方分析研究不同性别受访人群在生态环境意识上是否存在差异。

人们的环保意识调查数据显示，4.5% 的受访者环保意识很高；57.8%的受访者一般；31.2%的受访者环保意识为低；6.5%的受访者环保意识很低。由此可知，大部分受访者环保意识一般。

人们对环境保护态度的调查数据显示，22.6% 的受访者非常重视；49.9%的受访者比较重视；25.6%的受访者有点关心；1.8%的受访者不关心。由此可知，大部分受访者对环境保护的态度为比较重视。

人们对生态环境相关政策的了解程度调查数据显示，2.6% 的受访者很了解；20.1%的受访者一般了解；64.5%的受访者了解较少；12.9%的受访者不了解。由此可知，大部分受访者对生态环境相关政策的了解较少。

居民与生态环境意识的卡方分析数据显示，P＜0.05, 表明性别对“环境保护意识”、“环境保护的态度”以及“生态环境相关政策的了解程度”呈显著差异。具体对比差异可知：“环境保护意识”、“生态环境相关政策的了解程度”男性均高于女性；“环境保护的态度”女性较男性更为重视。

4 结论与建议

4.1 结论

（1）广西西江经济带“垃圾污染”、“水污染”、“大气污染”较为突出，据广西自治区统计局公布的《2017年广西壮族自治区国民经济和社会发展统计公报》，广西西江经济带中心城市废水污染物化学需氧量排放总量16 937.866 t，氨氮排放1 075.0247 t；工业废气中主要污染物二氧化硫排放72 921.175 t、氮氧化物排放128 517.132 t[7]。从数据上看，广西西江经济带中心城市污染防治攻坚战任务重、难度大，对区域内生态环境的可持续发展带来了巨大的挑战。究其原因可能是广西西江经济带中心城市整体经济发展方式总体仍较粗放，产业结构不合理，资源型、粗加工型工业占主导地位，高新技术产业比重偏低[8]。广西经济发展相对滞后，经济实力较弱，迫切要求加快经济发展，使环境保护与经济发展的矛盾日益加强。

（2）据调查数据显示，57.8%的受访者认为当地人们的环保意识一般，64.5%的受访者表示对当地生态环境的相关政策了解较差，“一次性筷子和塑料袋使用过度”、“浪费水、电、纸”以及“随手扔垃圾”等现象突出，表明居民环境保护意识亟需提高，消费方式、生活方式有待改进，政府应加强生态环境相关政策的宣传力度。

（3）受访人群表示近年来生态环境变化趋势相对稳定，认为当地生态环境现状一般，各市之间存在相对差异，整体来说南宁市生态环境现状更好。南宁作为广西首府，在环境治理的道路上一直走在先列，为打好污染防治攻坚战出台了一系列环境治理的政策；为全力以赴解决好生态环境问题，近年来全面落实《水污染防治行动计划》（“水十条”）、《大气污染防治行动计划》、《土壤污染防治行动计划》（“土十条”）等各项工作，环境治理颇见成效，为全区污染治理提供了“南宁经验”。从2014年以来，南宁市连续4年实现PM10 和PM2.5 浓度双下降，降幅分别为37.88%和38.6%[9]，环境空气质量总体位居全国169 个地级以上城市及全国省会城市前列。据广西日报《广西成立60 周年特刊报道》，南宁市斩获“中国人居环境奖”范例奖。