健康教育在维持性血液透析患者中的应用价值

郑芬 阮玉云

[摘要]目的 探討健康教育在维持性血液透析（MHD）患者中的应用效果。方法 选取2017年1月～2018年1月在我院血液透析中心行MHD的92例患者作为研究对象，按照随机数字表法分为观察组和对照组，每组各46例。对照组常规进行透析及透析间期生活指导，观察组进行专题健康教育，6个月为1个周期。比较两组患者干预前后清蛋白（Alb）、血红蛋白（Hb）、肌酐（SCr）、尿素氮（BUN）、血钾（K+）水平，采用KDQOL-SF1.3量表对患者的心理相关生存质量（MCS）、生理相关生存质量（PCS）、肾脏-透析相关生存质量（KDTA）进行评分。结果 与干预前比较，观察组干预后的Alb、Hb水平明显升高，SCr、BUN、K+水平明显降低，差异有统计学意义（P<0.05）;干预后观察组患者的Alb、Hb水平高于对照组，SCr、BUN、K+水平低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;与干预前比较，观察组干预后的MCS、PCS、KDTA评分明显升高，差异有统计学意义（P<0.05）;干预后观察组患者的MCS、PCS、KDTA评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 MHD患者实施健康教育能够改善患者的各项生理指标，提高生活质量，值得借鉴。

[关键词]健康教育;维持性血液透析;生存质量;KDQOL-SF1.3量表

[中图分类号] R459.5          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）6（b）-0217-03

[Abstract] Objective To explore the application effect of health education in maintenance hemodialysis （MHD） patients. Methods A total of 92 patients who underwent regular dialysis from January 2017 to January 2018 in hemodialysis center of our hospital were selected as the subjects， and divided into observation group and control group by random number table method， with 46 cases in each group. The control group received routine dialysis and life guidance during dialysis， and the observation group received special health education， 6 months for a cycle. The albumin （Alb）， hemoglobin （Hb）， creatinine （SCr）， urea nitrogen （BUN）， blood potassium （K+） level between the two groups before and after intervention were compared， and the patients′ psychosocial quality of life （MCS）， physiologically relevant quality of life （PCS）， and kidney-dialysis-related quality of life （KDTA） were scored using the KDQOL-SF1.3 scale. Results Compared with pre-intervention， the levels of Alb and Hb were significantly increased in the observation group after intervention， and the levels of SCr， BUN and K+ were significantly lower （P<0.05）. The levels of Alb and Hb were higher than those of the control group， and the levels of SCr， BUN and K+ were lower than those of the control group （P<0.05）. Compared with the pre-intervention， the MCS， PCS and KDTA scores of the observation group were significantly increased （P<0.05）. The MCS， PCS and KDTA scores of the observation group were higher than those of the control group after intervention， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Health education in patients with MHD can improve various physiological indicators and improve the quality of life. It is worth learning.

[Key words] Health education; Maintenance hemodialysis; Quality of life; KDQOL-SF1.3 scale

随着医学的不断进入，维持性血液透析（MHD）患者的5年生存率和10年生存率已经达到62.6%和47.0%[1]。国内一项调查表明，在我国超过50%的MHD患者生存期超过10年[2]。随着社会医疗保险政策的全面实施，血液透析已被纳入医保范围，越来越多的尿毒症患者能够承担血透带来的经济负担，MHD患者从以往追求生命的延续已逐渐转变为追求更高的生存质量。且流行病学调查指出，MHD患者的生存质量与住院率及死亡率存在负相关，生存质量越高，患者住院率及死亡率越低[3-4]。通过多种方式来提高患者生存质量一直是业内医生关注的问题。本研究采用健康教育模式对MHD患者进行为期6个月的干预，采用专门的KDQOL-SF1.3量表对MHD患者生存质量进行评定，旨在为临床提供良好借鉴，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2017年1月～2018年1月在我院血液透析中心行MHD的92例患者作为研究对象。纳入标准：①均符合终末期肾病，需要以血液透析来维持生命;②已行规律血液透析3个月，每周规律透析3次;③患者知情同意。排除标准：①合并严重的精神类疾病及认知功能障碍者;②肾移植患者;③合并严重的心肝肾功能障碍，预计生存期不足6个月者。本研究已经医院医学伦理委员会审核批准。按照随机数字表法将患者分为观察组和对照组，每组各46例。观察组中，男29例，女17例;平均年龄（63.33±8.71）岁;慢性肾小球肾炎12例，高血压肾损害15例，梗阻性肾病2例，糖尿病肾病17例;透析时间（39.66±11.07）个月;经自体动静脉瘘透析34例，经中心静脉导管透析12例。对照组中，男31例，女15例;平均年龄（64.29±7.84）岁;慢性肾小球肾炎14例，高血压肾损害14例，梗阻性肾病3例，糖尿病肾病15例;透析时间（38.71±10.99）个月;经自体动静脉瘘36例，经中心静脉导管10例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组给予常规的透析及透析期间生活指导。

观察组给予专题健康教育，具体如下。采用宣传栏、发放健康教育手册等方式进行自学式健康教育，采用定期组织座谈会、专题授课等方式进行群体性主动性健康教育;根据个体不同的心理生理状态，及时给予针对性的宣教和帮助。健康教育内容主要分为以下6个部分。①血液透析相关知识：根据不同文化层次的患者采用口头宣教、文字宣教、座谈等方式让患者深入了解透析相关知识及护理常识，使其能够正确执行血液透析;②心理疏导：MHD患者作为一个特殊群体，并发症多、治疗周期长，患者多存在突出的心理问题，对患者存在或潜在的心理问题及时通过专业的心理老师进行疏导，鼓励患者在疾病允许的情况下参加一些社会活动，做一些力所能及的家务活，从中找到存在感和成就感;③饮食指导及并发症指导：嘱患者严格限水、限盐，摄入高能量优质蛋白，通过召开专题教育和座谈会，护士把正确的饮食方式和有可能出现的并发症及如何避免讲授给每位患者，帮助患者合理饮食;④常用药物知识教育：向患者详细了解用药情况，观察药物疗效及副作用，及时与患者及家属沟通，指导其正确用药方式，避免因药物副作用而危及生命安全;⑤树立积极心态：切实有效做好家属思想工作，家庭的理解和支持是影响患者生存质量和生存率的重要因素之一[5];通过微信平台、组织座谈会、茶话会等方式建立MHD患者之间沟通桥梁，相互交流疾病保健经验;指导患者养成良好的生活、睡眠、饮食习惯;⑥相关疾病知识：对于MHD患者易出现的一些高血压、贫血、感染、高血钾、心功能不全等并发症给予知识传授，教会患者内瘘的自我护理方式，提高患者对疾病的认知程度。

1.3观察指标及评价标准

①分别于干预前最后1次透析结束后及干预6个月后第1次透析结束后抽取患者静脉血5 ml，离心后取上层血清，采用德国罗氏生化分析仪测定患者清蛋白（Alb）、血红蛋白（Hb）、血肌酐（SCr）、尿素氮（BUN）、血钾（K+）水平;②分别于干预前后采用KDQOL-SF1.3量表患者心理相关生存质量（MCS）、生理相关生存质量（PCS）、肾脏-透析相关生存质量（kidney disease targeted areas，KDTA）进行评分;该量表能够比较合理的反映MHD患者生存质量，其信用á=0.91，效度为0.89;其中MCS和PCS共分为13个维度，KDTA具体分为13个肾脏疾病相关知识;每个生存质量评分满分为100分，得分越高说明生存质量越好。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 两组患者干预前后生化指标的比较

与干预前比较，观察组干预后的Alb、Hb水平明显升高，SCr、BUN、K+水平明显降低，差异有统计学意义（P<0.05）;对照组干预后的Hb高于干预前，SCr、K+水平低于干预前（P<0.05）;干预后观察组患者的Alb、Hb水平高于对照组，SCr、BUN、K+水平低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2 兩组患者干预前后KDQOL-SF1.3量表评分的比较

观察组干预后的MCS、PCS、KDTA评分均高于干预前，差异有统计学意义（P<0.05）;对照组干预前后的KDQOL-SF1.3量表评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;干预后观察组患者的MCS、PCS、KDTA评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

3讨论

随着医学模式从单纯的生物学模式转变为生物-心理-社会模式以来，关于MHD患者的生命健康及生存质量已逐渐成为世界性的公共卫生问题[6]。MHD是终末期肾病患者最常用的延续生命手段，许多研究已报道其与患者低生存治疗密切相关[7-8]。MHD患者经历长时间的治疗后会出现不同程度的心理紧张、焦虑、抑郁等负面情绪，对生活失去了积极性[9]。通过多种方式来提高MHD患者的积极性进而提高其生存质量需要医务人员、患者、家庭共同努力来完成。积极的健康教育、良好的心理疏导、有力的家庭成员支撑是促进患者建立生活信心的重要保证。对MHD患者进行专题教育已在国内多家医院展开[10]。

本研究结果显示，干预后观察组各项生化指标明显改善，且优于对照组，与卞宝花等[11]的研究结果相符合。分析原因，积极的健康教育通过有效的饮食指导、用药指导、运动指导帮助患者养成良好的习惯，在日常生活中能够对食物的营养成分、运动的合理性具有较高的认知，生活方式更加健康，进而身体各项指标更优。MHD患者的生存质量是由专业的测量量表来完成，KDQOL-SF1.3将传统的健康生存质量调查问卷（SF-36）和肾病、透析相关生存质量组合，形成专门用来评估透析、肾移植患者生存质量的量表[12-13]，其分为MCS、PCS和KDTA三个方面，全方位评定MHD患者的生存质量。本研究结果显示，观察组干预后的MCS、PCS、KDTA评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示专题健康教育能够有效改善患者的生存质量，分析原因，专题健康教育通过由血液透析中心组织护士、理疗师、临床心理学专家等不同领域的专业人员参与，共同制定健康教育课程及方式，用来提高患者生存质量;透析期间的良好训练能够防止机体成分的下降和关节肌肉的萎缩;希望疗法能够有效减少患者抑郁、焦虑情绪;良好的生活指导可使得患者避免不良饮食及生活方式。已经有研究证实，良好的家庭环境和社会支持是提高MHD患者的重要影响因素[14-15]。随着患者积极性的提高，患者对于尿毒症的自我管理能力、透析间期的运动持续性及生活方式的坚持性均能够不断地以各种良好的形态反馈给患者，形成良性循环。

综上所述，MHD患者实施健康教育能够改善患者的各项生理指标，提高生活质量，值得借鉴。

[参考文献]

[1]翁芝敏，黄信晓，汪素英，等.维持控制护理对终末期肾病血液透析患者生存质量、透析指标的影响[J].中国现代医生，2015，53（9）：151-153.

[2]丁燕琴.护理干预对血液透析患者生存质量影响的研究[J].中医药管理杂志，2015，23（3）：109-110.

[3]范一超，顾自强，薛应斌，等.超纯透析联合高通量透析对血液透析患者微炎症状态及生存质量的影响[J].重庆医学，2016，45（25）：3538-3540.

[4]王好君，任建光.健康教育对维持性血液透析患者生存质量的研究[J].中国药物与临床，2015，15（8）：1170-1171.

[5]杨文君，何帆，刘新华.自我效能与自我护理联合干预对维持性血液透析患者生存质量的影响[J].兵团医学，2016， 50（4）：71-74.

[6]陈建强，吕志增，吴唐英.维持性血液透析患者疲劳状况与生存质量相关性分析[J].广东医学院学报，2016，34（3）：329-331.

[7]何艳妍，禤杏华，刘少平，等.社会支持和应对方式对老年维持性血液透析病人生存质量的影响研究[J].实用老年医学，2017，31（4）：428-431.

[8]陈庆云.维持性血液透析患者生存质量及影响因素分析[J].中国现代药物应用，2015，9（1）：225-226.

[9]陆红珍.维持性血液透析患者生存质量影响因素分析与护理干预[J].黑龙江医学，2015，39（6）：707-708.

[10]蒙陆丹，黄爱芳，曾巧.维持性血液透析患者生存质量分析[J].临床医学，2016，36（10）：94-95.

[11]卞宝花，胡登科，尚勤.授权教育对老年维持性血液透析患者营养状态的影响[J].吉林医学，2017，38（10）：1964-1966.

[12]唐春苑，朱春平，王饒萍.维持性血液透析患者症状困扰与生存质量的相关性研究[J].中国中西医结合肾病杂志，2016，17（9）：807-810.

[13]钟宇芳，王饶萍，张晓英，等.维持性血液透析患者自我管理水平与生存质量状况及其相关性[J].现代临床护理，2015，14（8）：1-4.

[14]路静芬，王晓慧，姚颖，等.高通量血液透析联合左卡尼汀治疗对维持性血液透析患者营养状况和生存质量的影响[J].内科急危重症杂志，2016，22（4）：262-266.

[15]杨佳，颜俊峰，唐一可，等.舒适护理提高维持性血液透析患者生存质量的研究[J].重庆医学，2015，44（20）：2872-2874.

（收稿日期：2018-10-29  本文编辑：闫  佩）