浅议韩信之死

姜馨

摘  要：韩信是西汉开国功臣，中国历史上杰出军事家，一生大起大落，充满传奇色彩。韩信的死因是多方面的，本文追溯韩信的发迹经历、个人性格、人际关系的处理来探究韩信的死因。韩信之死不仅是其个人原因，更与当时西汉加强皇权密不可分。

关键词：韩信;刘邦;皇权

[中图分类号]：K82  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2019）-24--03

一、韩信早年经历

韩信出身贫贱，早年过着食不果腹，寄人篱下的生活，《史记·淮阴侯列传》中记载：“（韩信）常数从其下乡南昌亭长寄食，数月，亭长妻患之，乃晨炊蓐（同褥）食。食时，信往，不为具食。信亦知其意，怒，竟绝去。”[1]（卷92《淮阴侯列传》P.2609）

亭长的妻子不为韩信具食时，韩信的情绪是“怒”，史书中没有记载韩信是如何辩解，抑或如何动手，而是“绝去”，离开这个可以蹭吃蹭喝的地方。

《史记·淮阴侯列传》中还记载“信钓于城下，诸母漂，有一母见信饥，饭信，竟漂数十日。信喜，谓漂母曰：‘吾必有以重报母。母怒曰：‘大丈夫不能自食，吾哀王孙而进食，岂望报乎！”[1]（卷92《淮阴侯列传》P.2609）从漂母赐予韩信饭食这里可以看出，韩信十分感激漂母，而漂母的一番话讲韩信为“大丈夫”、“王孙之后”落魄至此，故而哀之。漂母对韩信是肯定的，比南昌亭长家里更了解、更尊重韩信的人格，故而韩信的反映是“喜”，并且表达了一片感激报答之情。“淮阴屠中少年有侮信者，曰：‘若虽长大，好带刀剑，中情怯耳。众辱之曰：‘信能死，刺我;不能死，出我袴下。于是信孰视之，俛出袴下，蒲伏（同匍匐）。一市人皆笑信，以为怯。”[1]（卷92《淮阴侯列传》P.2610）在这里，我们看到韩信的忍辱。韩信在渴望被人认可的同时也知人，对于瞧不起我的人，我也不多加辩解，离去就是。

韩信投身楚军，却依旧壮志难酬，不被委以重用。“及项梁渡淮，信杖剑从之，居麾下，未得知名。项梁败，又属项羽，羽以为郎中。数以策干项羽，羽不用。”[1]（卷92《淮阴侯列传》P.2610） 投楚不得志，故“亡汉”。我认为这种寻求“知遇”而不得的“亡去”，同对亭长夫妻的“绝去”类似。韩信不轻易对人大声辩解，而是一旦不投机便拔腿就走。《史记》中对他唯一一次主动为自己发声，自我推荐的情况是在面对即将被斩首的情况之下。为了保全性命而不得不发声，他对滕公高喊：“上不欲就天下乎？何为斩壮士！”[1]（卷92《淮阴侯列传》P.2610） 。

这次响亮的发声，使得滕公保全韩信的性命，并且完成了他由楚到汉的阵营转变。总结韩信事业起步前的，多次有“绝去”、“亡去”等离去之语。一方面体现了他不愿与人辩解，另一方面也体现了这个人情商不算太高，与人交往不积极，渴望被赏识，又不善于对别人展露自己的优点。一味地追求被厚待而又不讲求方法，这些何尝不算是他晚年悲剧的一个性格伏笔。

二、劉邦对韩信态度的转变

首先，楚汉战争时，刘邦对韩信由犹豫到信任再到不满。刘邦在刚得到韩信之时，对韩信的实力是不了解的。《史记》中记载言：“上未之奇也”[1]（卷92《淮阴侯列传>P.2610）。韩信早年欲从汉军中亡去之时，萧何去追韩信，刘邦误以为萧何要离开汉军，忧心忡忡。韩信跑了，刘邦完全不知，或者说至少没有反应;而萧何的离开却让刘邦大为震动，说明在刘邦的心里，萧何远远比韩信要重要。而后萧何向刘邦表明去追韩信时，刘邦对韩信的态度依然十分不屑一顾，说道：“诸将亡者以十数，公无所追;追信，诈也。”[1]（卷92《淮阴侯列传>P.2611）萧何听后，极力劝说刘邦改变观点，对韩信给予了极高的肯定，但刘邦对韩信的任命还是抱有一丝犹疑。

刘邦对韩信的任命多得益于萧何的高度肯定，韩信的才华得到舞台展现，才有了后来的汉中献策，逐鹿中原的兴国之路。我们可以发现，刘邦对韩信的评价由汉中献策时开始的，到后来认为韩信是可以和张良、萧何同列的汉初三杰之一。“夫运筹策帷帐之中，决胜於千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给餽饟，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。”[1]（卷8《高祖本纪》P.381）

“汉中献策”后，韩信的一番言论直接决定了汉的军事行动方针，正式开始了与楚争霸的四年楚汉战争。出陈仓，定三秦，出关，收魏，河南，汉军节节胜利。背水一战韩信使用疑兵之计，出奇兵两千占领赵城。韩信的军事才能在楚汉战争中得到了充分的展现。而此时的风光无限，却有着一丝隐忧，这要从两次封王的请求说起。第一次封王的请求是立张尔为赵王，“汉王许之，乃立张耳为赵王。”[1]（卷92《淮阴侯列传》P.2619）这次封王的请求虽不是为自己，但是这个“代立”二字便显得不是很稳妥，有学者认为，韩信名为张耳，实为后来自请为王开先例。这样一来，这次封王请求就是不合为臣之道的“越权请命”[2]。

第二次封王的请求是自请。韩信击溃齐军之后，派人传信给正处于包围之中的刘邦，请求汉王刘邦立其为齐王。汉四年，遂皆降平齐。使人言汉王曰：“齐伪诈多变，反覆之国也，南边楚，不为假王以镇之，其势不定。原为假王便。”当是时，楚方急围汉王於荥阳，韩信使者至，发书，汉王大怒，骂曰：“吾困於此，旦暮望若来佐我，乃欲自立为王！”张良、陈平蹑汉王足，因附耳语曰：“汉方不利，宁能禁信之王乎？不如因而立，善遇之，使自为守。不然，变生。”汉王亦悟，因复骂曰：“大丈夫定诸侯，即为真王耳，何以假为！”乃遣张良往立信为齐王，徵其兵击楚。[1]（卷92《淮阴侯列传》P.2621）当时，楚方急围汉王于荥阳。处于被包围状态的刘邦作为汉王，韩信的主公，心头当务之急是解决眼前的军事危机，以保性命无忧。在刘邦眼里，韩信的第一要务是来救他，而韩信书中的请求竟是要求封赏。刘邦生性多疑，此时怎能不认为韩信是在威胁他？而且先前汉中献策时，韩信曾当面将刘邦与项羽相对比：“‘大王自料勇悍仁彊孰与项王？汉王默然良久，曰：‘不如也。信再拜贺曰：‘惟信亦为大王不如也。”[1]（卷92《淮阴侯列传》P.2612）

韩信竟敢在刘邦面前，直说刘邦在勇敢、强悍、仁厚、兵力方面不如项羽。虽然在这之后，他又对刘邦说了很多项羽的缺点弱点，但是一句“汉王默然良久”，就足以显示刘邦的不悦。先是被看低，后是被威胁，刘邦心里当然非常恼怒，故而大骂。张良、陈平保持冷静劝说刘邦，韩信是能帮助他们摆脱困境的重要助力。才有了刘邦后来装腔作势的一派说辞：“汉王亦悟，因复骂曰：‘大丈夫定诸侯，即为真王耳，何以假为！”[3]（卷34《淮阴侯列传》P.2621）这句骂，明着看起来是刘邦对韩信的肯定与封赏。但实际上是一种迫于形势的妥协和不满，也为后来刘邦对韩信的种种打压埋下伏笔。

其次，西汉建国之后，刘邦对韩信从不满到恼怒。刘邦立韩信为齐王后，韩信表现得志得意满。蒯通劝韩信脱离刘邦，韩信却“自以为功多，汉终不夺我齐”[1]（卷55《留候张良世家》P.2625）。韩信对自己的一个定位，他只想做“齐王”，没想过要称帝。在蒯通劝说他自立的时候，他想着的是刘邦对他的恩德：“汉王遇我甚厚，载我以其车，衣我以其衣，食我以其食。吾闻之，乘人之车者载人之患，衣人之衣者怀人之忧，食人之食者死人之事，吾岂可以乡利倍义乎！”[1]（卷92《淮阴侯列传》P.2624）韩信虽然居功自赏，略显狂妄，但是内心里是忠于刘邦的。韩信十分愚直，在明显提示下不仅没有察觉到刘邦猜忌之心已起，反而视蒯通为障目。先是项羽已破，韩信被贬为楚王;后因与原项羽部将钟离昧友善再被贬为淮阴侯。就在被贬为淮阴侯之时，还念念不忘自身荣辱排场。和樊哙将军的一段故事，更能体现韩信当时对于功名身家的重视：“信尝过樊将军哙，哙跪拜送迎，言称臣，曰：‘大王乃肯临臣！信出门，笑曰：‘生乃与哙等为伍！[1]（卷92《淮阴侯列传》P.2624）樊哙是刘邦的连襟，且在鸿门宴上对刘邦有救命之恩，也算是对汉王朝居功至伟。樊哙对韩信跪拜，称韩信为“大王”。韩信的反映不是惶恐或者谦虚，而是“笑曰”。此时的韩信并非齐王、楚王，而是淮阴侯，这种行为无疑是非常狂妄，不合为臣之道的。

这时的韩信，在雒阳城里，实际上已经成为一个被严密监控起来的囚犯。成为被软禁监视的囚徒的韩信，言行依旧不谨慎，史料中有如下记载：“上尝从容与信言诸将能不，各有差。上问曰：‘如我能将几何？信曰：‘陛下不过能将十万。上曰：‘於君何如？曰：‘臣多多而益善耳。上笑曰：‘多多益善，何为为我禽？信曰：‘陛下不能将兵，而善将将，此乃言之所以为陛下禽也。且陛下所谓天授，非人力也。”[1]（卷92《淮阴侯列传》P.2628）韓信已经是被监视起来的淮阴侯，面对刘邦，他还敢夸耀自己用兵的高超能力。韩信这时还在卖弄什么“天授”，而非“人力”;更不给刘邦面子了，说刘邦全凭天命赐予，招惹了刘邦的猜忌之心。

三、韩信之死

首先，谋反是否成立。韩信的言行，终是被刘邦汉室所不容。汉高祖十一年（公元前195年），韩信被吕后、萧何等骗至汉宫长乐钟室诛杀，且夷三族，罪名是“谋反”。韩信谋反的罪名是否成立呢？我们可以看到《史记》中有如下记载：“陈豨拜为钜鹿守，辞於淮阴侯。淮阴侯挈其手，辟左右与之步於庭，仰天叹曰：‘子可与言乎？欲与子有言也。豨曰：‘唯将军令之。淮阴侯曰：‘公之所居，天下精兵处也;而公，陛下之信幸臣也。人言公之畔，陛下必不信;再至，陛下乃疑矣;三至，必怒而自将。吾为公从中起，天下可图也。陈豨素知其能也，信之，曰：‘谨奉教！汉十年，陈豨果反。上自将而往，信病不从。阴使人至豨所，曰：‘第举兵，吾从此助公。信乃谋与家臣夜诈诏赦诸官徒奴，欲发以袭吕后、太子。部署已定，待豨报。其舍人得罪於信，信囚，欲杀之。舍人弟上变，告信欲反状於吕后。吕后欲召，恐其党不就，乃与萧相国谋，诈令人从上所来，言豨已得死，列侯群臣皆贺。相国绐信曰：‘虽疾，彊入贺。信入，吕后使武士缚信，斩之长乐锺室。信方斩，曰：‘吾悔不用蒯通之计，乃为儿女子所诈，岂非天哉！遂夷信三族。”[1]（卷92《淮阴侯列传》P.2628）这段材料中表明韩信教唆陈稀谋反，且愿为内应，而且有所行动。但是据学者考证，这是不成立的。其一，陈豨辞淮阴侯时，既然“辟左右”，两人又掣手步行于庭院之中。韩信与陈豨的谈话，舍人之弟何以知之？其二，韩信既然清楚陈豨乃刘邦的“信幸臣”，正被重用。而陈豨毫未透露有谋逆之意，以韩信受冷遇之处境，怎么敢冒昧陈词策反？如果不成，岂不大祸临头？即使劝之，三言五语又怎能打动陈豨，使其，“信之”、“果反”实在逆情背理。[4]

《史记》中有关纪、传，相关韩信“谋反”的事迹，除《淮阴侯列传》其他的仅仅是轻描淡写，有的干脆不写。特别是在记叙陈豨事时，一字未提韩信唆使其谋反事，亦未提及二人所谓勾结的言行。司马迁在这种取舍上是否颇寓深意，都值得我们考究。《淮阴侯列传》传末的赞语写道：“假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能，则庶几哉，於汉家勋可以比周、召、太公之徒，後世血食矣。不务出此，而天下已集，乃谋畔逆，夷灭宗族，不亦宜乎！”[1]（卷92《淮阴侯列传》P.2630）太史公在此特作假设之言，高度评价韩信的功劳。说他的功业可以比得上西周的召公和姜太公，而他只因戴震主威，挟不赏之功而被杀害。

的确，在韩信风头正劲手握重兵之时，两次有人劝说他谋反，背叛汉王。一是投楚;一是自立为王，楚、信、汉三强鼎立。但这两次都被韩信拒绝了，可见韩信的内心是忠于刘邦的。不然既然想反，为何能一再错过这大好时机？故而，谋反的罪名是强加于韩信身上的，是因其功高震主不得不除的理由。

其次，韩信性格上的缺陷导致自己成了加强皇权上的牺牲品。前文我们已经探究过韩信的性格。他过于急功近利，又不懂得谨慎自保，最终只能自遗其咎。所谓的“功高震主”，本质是刘邦不允许有谁能够威胁到他皇权的稳固。在楚汉战争之初，刘邦处于客观需要，十分倚重韩信，君臣合力，能够在打天下中共创佳绩。到了守天下之时，皇权就需要不断巩固。出于封建专制的局限性，在当时的人才是不能够完全放开手脚的，特别是韩信为人有性格缺陷，自然要成为皇帝宝座下的牺牲者。

在《史记》中，记载是吕后联合萧何诛杀韩信，书中记载：“诈令人从上所来，言豨已得死，列侯群臣皆贺。相国绐信曰：‘虽疾，彊入贺。[1]（卷92《淮阴侯列传》P.2628）”后来刘邦知道韩信已死的反应也是耐人寻味的。“高祖已从豨军来，至，见信死，且喜且怜之，问：‘信死亦何言？吕后曰：‘信言恨不用蒯通计。高祖曰：‘是齐辩士也。乃诏齐捕蒯通。蒯通至，上曰：‘若教淮阴侯反乎？对曰：‘然，臣固教之。竖子不用臣之策，故令自夷於此。如彼竖子用臣之计，陛下安得而夷之乎！上怒曰：‘亨之。通曰：‘嗟乎，冤哉亨也！上曰：‘若教韩信反，何冤？对曰：‘秦之纲绝而维弛，山东大扰，异姓并起，英俊乌集。秦失其鹿，天下共逐之，於是高材疾足者先得焉。蹠之狗吠尧，尧非不仁，狗固 吠非其主。当是时，臣唯独知韩信，非知陛下也。且天下锐精持锋欲为陛下所为者甚众，顾力不能耳。又可尽亨之邪？高帝曰：‘置之。乃释通之罪。”[1]（卷92《淮阴侯列传》P.2628）一个“喜”一个“怜”，将刘邦的反应跃然纸上。“喜”是韩信一死，刘邦解决了心头大患;“怜”是说叹息韩信的才华，权力中心的斗争不能避免流血。更奇怪的是，刘邦在蒯通的一番辩解之后并没有治他的罪，反而赦免了他。这就更能说明，皇帝杀心早起，也只是想找借口除掉韩信，韩信是西汉皇权不断加强下的牺牲品。

注释：

[1]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1982.

[2]王世英，金宪淑.韩信：一个悲剧人物——重读《史记·淮阴侯列传》断想[J].延边大学学报（哲学社会科学版），1997（2）.

[3]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962.

[4]韩琪.“谋反”是假，“谋害”为真——韩信被诛原因考辨[J].齐齐哈尔师范学院学报（哲学社会科学版），1992，（2）.