作家进校园，不能借用幕后的“权力通道”

韩浩月

在第13届作家榜公布之后，童话作家郑渊洁发微博称自己主动退出子榜单“童书作家榜”的评选，并指出同为童书作家的曹文轩，进校园卖书“涉嫌违反义务教育法第25条”，对作家进校园开讲座、卖书的模式，提出了质疑。

据郑渊洁透露，早在2014年9月，他曾就“作家打讲课幌r进小学卖书”之事，向教育部、最高检进行公开举报，当时的矛头就指向了曹文轩。四年多之后，郑渊洁旧话重提、再次发力，果真像他所说，此事“愈演愈烈”了吗？

在曹文轩通过媒体回应“让大家去判断吧”之后，郑渊洁提出让曹文轩、杨红樱两位作家晒税单，并将此建议推送给国家税务总局的微博账号，目前官方对此暂时没有回应。但郑渊洁所提出的话题舆论反应热烈，还是表明其切中了公众所关心的一个热点：在学生负担较重的情况下，作家进校园的好处与坏处各是什么？

从初衷看，作家进校园为学生讲成长经历、讲故事、传递思想，是颇有意义的一件事，不排除有的孩子会受到讲座的触动，大受裨益。但将卖书与讲庵捆绑在一起，还是有诸多可商榷之处。比如有人提出，图书的“商品属性”，明确违反了相关部门“任何单位和个人不得进入学校宣传、推荐和推销任何教辅材料”的规定。

但也有观点认为，如果有学生觉得确实需要购买图书，也无可厚非，但必须有“自愿”前提，这种观点也得到了不少网友的支持。因此，这就意味着，在主管部门的规定与“作家进校园”之间，还存在着较大的操作空间，正是因为这个空间地带的模糊，郑渊洁才会两度提出质疑。

就舆论的反馈看，人们不欢迎的并非“作家进校园”，也不是完全无法接受“开讲座顺便卖书”，而是借用权力通道，让那些不愿意买书的孩子在压力之下购买，这种“权力通道”的构成，由出版机构、教育主管部门、学校、老师等组成，对于学生而言，上述组织、单位与个人，都能借用手中权力，为“作家进校园”卖书创造通途。

所以，郑渊洁提出这个话题的讨论重点，不是让作家晒税单，也不是作家要不要进校园，而是彻底关闭这个隐藏在幕后的权力通道，让学生自主选择与哪些作家交流、自由决定是否购买作家作品。

就媒體的报道看，作家进校园卖书，已经形成了一套成熟的“商业模式”，比如“书店实现童书销售有效转化的3种模式”被公开推广，“锁定名家和校园”排在第一位;有老师拿打印的书单交给学生，要求家长去指定的书店买书……网友在新闻下的留言，更足呈现出作家进校园卖书的“千姿百态”。做法虽然花样百出，但无一不有权力的影子在驱动。

其实，解决“作家进校园”的争论很简单，如果确实相关规定不允许，那不妨严格执行，只能开讲座不许卖书，不同形式的任何卖书行为，都要被禁止。如果考虑到部分学生的需求，在特定条件下，具备卖书的可能性，那也一定要遵循自愿原则。作家与书，没有原罪，但借用各种权力影响来卖书，这让人生厌，希望这种做法早点绝迹。

本刊整理自《燕赵都市报》