澳投基金風波 忌漠視民意

胡美美

7月28日是周末假期，各家主流媒體罕有地統一刊登一則政府發言人辦公室聲明︰就今（27）日有報章關於行政長官崔世安卸任後去向的報導，政府發言人辦公室特此聲明，不存在相關報導所指安排。筆者追看日前報章，始知原來和一則：“特首崔世安卸任後，將接管600億基金王國，擔任澳門投資發展基金管理股份有限公司負責人”的報導有關。同一時間，本地各網絡就此新聞議論紛紛，質疑批評聲不絶，有網媒更爆料，與早前崔特首河北公干轉往北京之行有關，指是擔心反離補2.0，猜測因為有中央的幕後干預，才引起政府急急澄清不實傳聞。短短十數小時內，發生如此反轉的輿情效應，著實耐人尋味。

翌日立法議員蘇嘉豪向媒體表示，政界就一直有傳澳投公司的創立是崔世安為自己卸任後鋪路。不少關心社會時事的市民更形容這是“公開的秘密”。類似的基金已經有“廣東粵澳合作發展基金”，基金規模可提高至1，000億人民幣，但無論市民還是立法會都無法得知詳細情況，缺乏透明度。“投資嘅嘢，係咪真係需要架床疊屋”？類似缺乏監管的公共資本公司又越來越多，難免會令社會廣泛高度關注。

以上來自議員的心聲，向社會帶出了兩個訊息，一是，質疑政府投資基金已很多;二是，類似公共資本公司往往缺乏監管。相信這兩個訊息，道出了當下社會對今次報導的關注的重點。筆者初步統計，由回歸前後成立的各種公私營基金，應該不下數十個，當中以公家的基金，如澳門基金會、退休基金會最為社會熟知，後來陸續有各種名類的基金成立，曝光最多的有：工商發展基金、教育發展基金、文產基金等等，今年初政府宣佈成立廣東粵澳合作發展基金，將於年內注資200億，當時很多媒體都有報導，如今僅隔半年，政府再度通過成立具同類性質的澳門投資發展基金，且同樣是投入大灣區合作項目，而且，注資加碼至600億，故有關報導引發社會上猜測紛紛，網絡上各種聲音炸開了鍋，甚至有不負責任的、抹黑的言論，當晚政府發言人急推新聞稿阻止網路上各種不實謠言的繼續發酵。

應該予以肯定的是，對於今次新聞發言人的迅速回應，及時地阻止了對特區政府管治不利的消息的傳播，然而，作為政府部門，因應社會上對該投資基金本身的關注，更應加大公開透明度，接受社會的監督。畢竟，政府以公帑投資的基金和一般團體私人基金有別，後者是私人投入資本，而前者是政府公共資本投資，不論投資多與少，動用的一分一毫，都是來自公帑，故必然要讓市民知情，提高資金去向的透明度。一直以來，本澳社會對各類政府基金非常關注，一是針對審批程序，二是針對監管機制。尤以近年因應社會發展需要，政府成立的各類名目的基金，多到令人眼花繚亂。工商業要發展，成立工商發展基金;科技資訊業要發展，成立了科學技術發展基金;文創要發展，成立文創發展基金;教育要發展，成立教育發展基金;今年初宣佈成立粵澳發展基金，如今再成立一個投資大灣區的投資基金……過去坊間不時有人戲言，官員一遇問題，就新增一個基金來解決，特區官員的這種慣性思維之下，各類名目的基金豈不是無限止增長下去。顯然，特區官員的管治思維，依然二十年如一日地停留在錢可以解決一切問題的思維層面。

目前針對澳投基金的爭議，主要聚集在：誰來話事，誰來監管以及成立的必要性欠透明度問題。當然，政府成立的公共資本基金，絶大多數市民不是否認它們的正面作用，也不是否定它的意義和必要性，對於粵澳發展基金和澳投基金的成立，澳門市民不是反對，而是關注資金的使用去向，以及由誰來使用這筆錢。歸根究底，不外乎，社會上對現屆政府資源分配不均的擔憂，對政府分配資源制度的不信任。誠然，過去，很多社會問題聚焦在民生的問題，其實本質上就是社會資源的二次分配問題，都一一簡單直接且快速地透過用錢解決，這樣的事實，過去可是俯首皆拾。當社會訴求要有屋住，政府就宣佈建公屋計劃;社會訴求要加大教育支援，政府順應訴求年年加大教育基金;現金分享一派十多年，年年有增冇少;當年應對通脹惡化推出的全民電費補貼等等，都是在錢可以解決問題的管治思維下的產物。

可現今，新一代的社會觀念已悄然改變，年輕一代不再似他們的父輩一樣，甘於少少社會福利安守本份，他們受過高等教育，樂於反思社會問題，更重於社會整體發展而非單一個人的利益。明白到這一層，我們可更容易理解為何社會上出現更多的憤青，以至激進社會青年的存在了。故筆者認為，社會在變，尤其新一代追求的價值觀在變，網絡自由言論的平臺，亦成為一個傳播社會價值觀的平台，在這樣的時代，政府所成立的基金動則數百億，若不從制度上加大監管和透明度，將來必引發更大更多的質疑和批評，這樣，任何好的決策都可能不為社會理解，甚至出現更劇烈的反彈。故，社會在變，特區官員不可漠視民意的存在，管治思維也要變，澳投基金，就算崔特首不出任負責人，還會安排其他官員或社會人士來接管，屆時，還看政府有否智慧安排誰來接手這個燙手山芋了。