分类公共投资对经济增长效应的区域差异分析

田懋　李丽婧

摘要：公共投资分为建安工程投资、设备工器具购置投资和其他费用投资，本文用空间面板数据模型实证检验得出：建安工程投资在东中部对技术进步有负面效应：设备工器具投资在东中部对纯技术效率有负面效应：其他费用投资在东部对经济增长效用显著，在中部甚至有负效应。

关键词：公共投资;经济增长;全要素生产率;区域差异

公共投资属于财政政策，具有主动性，理解其对经济增长及其分解的效应，特别是区域之间的差异，这对公共投资的调整和优化，具有重要意义。Arrow和Kurz于1970年最先将公共投资引入到经济增长模型，之后公共投资的经济增长效应在现有文献得到较为充分的研究，尽管没有达成共识，但在规模适当的前提下大部分研究都倾向于肯定的回答。根据《中国固定资产投资统计年鉴》，固定资产投资分为建安工程投资、设备工器具购置投资和其他费用投资三部分。将公共投资据此分为这三部分来进行研究，现有文献则鲜有。

一、分类公共投资效应的解释和区域差异的实证模型

一般而言，在任何一个工程项目中，建安工程投资、设备工器具购置投资和其他费用投资都是必不可少的，但不同类型项目各类别所占比例却大不相同。建安工程投资，更反映工程的基本规模，而设备工器具购置投资则更多反映产能扩大，一定程度伴随着技术的引进。可以预计，建安工程投资更多反映了要素的投入，对经济增长的推进效应更好，设备工器具购置投资或会对技术进步有推进作用。其他费用投资的内容相对复杂，效应也会比较难以预料，不过其往往处于从属地位。

实证模型的被解释变量分别是经济增长率、全要素生产率增长率、技术进步增长率、技术效率增长率、规模效率增长率，解释变量除建安工程投资、设备工器具购置投资和其他费用投资以外还包括一些控制变量，例如R&D投资、非政府投资、劳动力等，以及西部和中部的虚拟变量以体现区域差异。

二、实证检验

数据来源是历年《中国统计年鉴》，依据实证模型，经过比较最后采用空间固定效应ML模型进行实证检验，结果如表1所示。建筑工程投资在对经济增长的效用上没有显著区域差异。东部地区的建安工程投资对TFP增长率有显著负面效应，中部与东部没有显著差异，西部则明显好于东部，中东部建安工程投资对TFP增长率的显著负面效应主要体现在技术进步上。具体而言，建安工程投资占上一年CDP的比例每提高一个百分点，东部TFP增长率就减少0.382个百分点，东部技术进步增长率减少0.147个百分点，西部TFP增长率比东部少减少0.399个百分点，西部技术进步增长率比东部少减少0.146个百分点，中部与东部没有显著差异。这就是说，只有西部建安工程投资对TFP增长率和技术进步没有负面效应。说明建安工程投资应该向西部倾斜，避免在中东部。

注：gov_JZAZ是建安工程投资占上一年GDP的比例;gov_SB-GQJCZ设备工器具购置投资占上一年GDP的比例;gov_QTFY是其他费用投资占上一年GDP的比例;mid是中部省份虚拟变量，如果该省属于中部则为l，否则为O;west是西部省份虚拟变量，如果该省属于西部则为1.否则为O。

设备工器具投资对经济增长的效用上没有显著的地区差异，均为没有显著效应。不过东部地区设备工器具投资对TFP增长率有显著负面效应，体现在纯技术效率上。西部地区设备工器具投资的TFP增长率效应明显好于东部，甚至有一定程度的正效应，不过从数量上看，即使有也很小。中部地区设备工器具投资5%显著程度好于东部，不是足够显著，且在TFP增长率的分量里正效应没有体现，具体而言，设备工器具投资占上一年GDP的比例每提高一个百分点，东部TFP增长率就减少0.985个百分点，东部纯技术效率增长率减少1.835个百分点，西部TFP增长率比东部少减少1.329个百分点，西部纯技术效率增长率比东部少减少1.814个百分点，中部TFP增长率比东部少减少1.028个百分点（5%显著）。由于中部TFP增长率分量上没有表现出与东部的差异，因而中东部的差异不显著。这样，只有西部地区设备工器具投资对TFP增长率具有一定程度的正面效应，且体现在纯技术效率上。整体来看，设备工器具投资对技术进步有一定的正效应，且东中西部之间没有显著差异。因此，设备工器具投资在西部具有较为明显的效益，应该向西部倾斜。

东部地区的其他费用投资对经济增长效用显著，中西部则明显不及东部，尤其中部地区甚至有一定程度的负效应。具体而言，东部其他费用投资占上一年GDP的比例每提高一个百分点，东部GDP增长率就提高0.478个百分点，中部、西部GDP增长率分别比东部少提高0.798个百分点和0.388个百分点，后者仅5%显著。其他费用投资在TFP增长率及其分解的效用最多仅5%.区域差异的表现也最多5%显著，可以认为其他费用投资对TFP增长率及其分解均无显著效应，且没有显著区域差异。因此，其他费用投资在东部的效应要好于中西部。

三、结论

将公共投资分为建安工程投資、设备工器具购置投资和其他费用投资三个类别，用空间面板数据方法实证检验它们对经济增长及其分解（将全要素生产率用DEA -Malmquist指数法分解）效应的区域差异，研究得出：

1.建安工程投资在东中部对TFP增长率有显著负效应，体现在技术进步上，说明建安工程投资应该向西部倾斜，避免在中东部。

2.设备工器具投资在东中部对TFP增长率有显著负面效应，体现在纯技术效率上。

3.其他费用投资在东部对经济增长效用显著，中西部则明显不及东部，尤其中部地区甚至有一定程度的负效应。

参考文献：

[1] Fumitoshi M，Tomoyasu T.Productivity effects and de-terminants of public infrastructure investment[J].The Annalsof Regional Science， 2010（3）：493-521.

[2]张学良，交通基础设施推动了中国区域经济增长吗？——兼论交通基础设施对区域经济增长的空间溢出效应[J].中国社会科学，2012（3）：60-77.

[3]陈斐，吴青山，王振伟.中国公共投资最优规模的测算与区域差异[J].统计与决策，2018，34（9）：90-94.

作者简介：

田懋，河北经贸大学金融学院，河北石家庄;李丽婧，河北经贸大学就业指导服务中心，河北石家庄。