明晰与引深

胡晓涵

摘 要：《科研伦理与学术规范——<高等学校预防与处理学术不端行为>一百问》一书书既是高校师生核定自身行为规范的参考之书，更是高等学校纠正学术不端风气，树立学术规范体制的行动指南。作者高屋建瓴并身体力行，以一百问形式解答了《办法》的相关问题，专著上引下联、兼容并蓄，结合案例解读条文，实现了明其意、辅其行的效果。

关键词：科研伦理；学术规范；学术不端；学风建设

1

孔夫子言：“人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉？“是言，人如果失去信用则不知其何以处事，一如牛车无輗，马车无輗，失其根本，蛀其本心。

反观当下，急功近利，浮躁浮夸的学术风气在高校中盛行。无论是2017年《肿瘤生物学》撤稿事件，107篇被撤销学术论文全部与中国研究机构有关，还是清华大学特奖候选人被曝出论文造假、履历存疑引发舆论热议。“学霸”演员翟天临近来由于其在校期间发表论文涉嫌抄袭、博士学位获取途径更是遭到诸方面批评，甚至为人民日报等主流媒体的公开点名批评，北京电影学院、北京大学等高等学校已经启动了对事件的调查，有影响其人设、危及其事业发展之风险。

学术不端行为一再冲击我国学术诚信的道德底线，使得中国学术权威严重受损，对学术声誉造成无可弥补的打击。学术作品抄袭，科研成果造假，轻则拉低学术研究者的道德水准，败坏名誉信用，重则阻碍我国教育事业的前进发展，成为我国科学道德文化建设绊脚石。为根除高等学校学术不端行为，建立长效公正的学术评价与监督体制，促进教学和科研事业的健康发展，教育部于2016年9月就颁布了预防与治理这一乱象的部门规章——《高等学校预防和处理学术不端行为办法》，对高校处理学术不端问题进行规范指导。本书则旨在解读该部门规章基础之上，对科研伦理与学术规范的底线设定加以展开。

2

本书著者北京师范大学法学院印波副教授在教育部借调任职期间，深度参与了该《办法》的出台和宣传，对于如何适用该规范有着深度的理解。《办法》虽为纠正学术不端行为，重塑高等学校向上风气而生，实为立法者对高校师生严于律己的嘱托，对中国教育科研事业健康发展的殷切期盼。故本书既是高校师生核定自身行为规范的参考之书，更是高等学校纠正学术不端风气，树立学术规范体制的行动指南。

本书通过一百例问答，精准解答了从《办法》的八大部分中可能会遇到的问题，对《办法》中生僻专业术语给予准确阐释，明确了《办法》对解决学术不端问题的深远意义，立法精神贯穿始终。这八个部分依次为总则、教育与预防、受理与调查、认定、处理、复核、监督与附则。

本书以问答的形式，杜绝了生涩的长篇说理，精炼篇幅增加了说明性文字的可读性。立足于《办法》受众的疑问，让读者更直接准确地找出答案，解决困惑，实现了本书解惑指导的初衷。另外，本书中对程度判断的界定标准并不停留于文本，而是用实例来反证标准。对于道德过失，抄袭判定等復杂问题，著者避免了模糊的文字界定，用案例加深读者的体悟，不受文字拘泥，张弛有度。著者善用名言，将陌生的法言法语用简洁精巧的文字取而代之，平易近人，更有娓娓道来之效。多角度深层次的阐述《办法》本意，是为《办法》的明晰与引深。

3

高屋建瓴与身体力行。

本书一方面站在立法者的角度综合考虑《办法》众多受众群体，以高等学校为主体，推进学术不端监督体制的落实；以学术研究者为主体，加强学术自纠意识提高学者诚信素养；以国家整体学风建设为主体，营造健康向上的积极学术风气。在塑造权威立法的同时，另一方面，不忘站在科研学术研究者的角度，理解学术研究者在面对数次失败、深陷瓶颈时内心的挫败与无助，并给予关怀与鼓励。宽容但不纵容，理解但不任意，紧扣《办法》主旨，将“鼓励创新，宽容失败”严格限制在端正学术风气的框架内，有的放矢，体现了庄严的立法过程中难以掩映的人文关怀。从立法者到释法者的身份转换，著者既是对现实高高在上的冷酷洞察者，又是对现实侧耳倾听的沉着感知者，立法不失严格，释法不忘人情。

上引下联与兼容并蓄。

本书贯彻了《中华人民共和国高等教育法》《中华人民共和国科技进步法》《中华人名共和国学位条例法》三部上位法的规范要求，对高等学校在学术不端行为查处主体、科研人员应遵守的职业道德、学术不端行为相应的惩治办法方面的具体适用做了阐释说明，尤其对于学术不端行为的调查、处理程序作了细化，从而整合、连接和解读学术不端行为的预防和处理体系。例如，援引《科学技术进步法》第五十五条科学技术人员应弘扬科学精神，遵守学术规范，恪守职业道德，诚实守信的要求，提出《办法》立足《科技进步法》第七十条对违法者制定了明确的行政处罚措施；再如，本书提出《办法》承袭《高等教育法》第四十四条，高校应建立教育质量评价制度的规定，并及时公开信息接受社会监督。

本书既承接了上位法的准则要求，又兼收科技部、中国科协等各职能主体颁布的同级法规和规范性文件，对《办法》深入引述并联系实际，兼备了专门性与综合性。本书作为《办法》的参考指南，同样将立法的文字规范性、技巧性加以贯彻实践。立足法规原文，审慎推敲文字使用，在法规的严谨框架内，上引原文内涵，下联现实事例，不搁置理论，不抛却实例，真正做到了引联互通、兼容并蓄。

明其意与辅其行。

肃清风气，是为著者立书本意；诉诸背景，探明著者立书深意。基于我国“五位一体”的总体布局和“四个全面”的战略布局，为深入实施创新驱动发展战略、建设创新型国家，党和国家日渐重视我国科研教育的持续健康发展。2015年颁布的《国务院办公厅关于优化学术环境指导意见》明确提出了我国学术环境发展要坚持“创新导向、学术自主、自律为本、依法治学、宽松包容”的基本原则，要求优化学术诚信环境，树立良好学风。同时注重坚持道德自律和制度规范并举，建设集教育、防范、监督、惩治于一体的学术诚信体系。国务院印发的《国家教育事业发展“十三五”规划》也提出要培养勇于实践、善于创新的新型人才，培养学生的创新能力，通过改革创新驱动教育发展。习近平总书记在十九大报告中要求坚持社会主义核心价值体系，“诚信”一词位列其中。崭新时代背景下的发展蓝图徐徐铺成，为我国教育事业发展带来创新机遇的同时也带来了新挑战。从解读中央精神的角度，科研伦理与科研诚信建设势在必行。

此外，科研伦理与科研诚信需要落地，对纠正学术不端行为进行立法规范势在必行。此前，对于学术不端行为的问责监督问题缺乏相应立法，仅在《中华人民共和国高等教育法》《中华人民共和国科技进步法》等中稍有涉及。对学术不端的判定处理也缺乏完善的配套措施和强有力的推进主体。各高等院校设立学术委员会，依照各自校规章程来核定学术不端行为并加以追责处理，校规不同，导致学术界对于学术不端行为的界定标准参差不齐，追责体系也混乱无序，无法建立统一的制度规范机制，相关部门难以协同高效调动资源。《高等学校预防与处理学术不端行为办法》的出台，顺应了新时期中国人才培养的新需要，契合当下中国转型发展的新要求，尽将上述难题一一化解。相较于欧美发达国家和亚洲少数国家和地区，我国立法虽迟，但为时未晚。本书将辅助《办法》的推进实施，协助参与主体更深入、透彻理解新颁立法的内涵深意，明其意，辅其行。

浮夸之风愈盛，自律之心愈慎。作为高等学校师生，理应先慎思后慎行，树立珍重诚信的道德防线，提高对学术不端行为的警惕，审慎履行自身义务。《办法》推行的过程，学术纠正审查机制的建立或许并不会一帆风顺，本书对条文的明晰界定，对立法深意的引述，都将有力地助推高校师生自纠自查，对《办法》的推行与实施具有十分重要的指导意义。