同学们，我们拿什么选择未来？

谷珵

政策催生的“生涯教育热”有着无法回避的尴尬：有学者将其总结为“重口号，轻实施;重职业，轻生涯;重测评，轻体验;重静态，轻动态”。从教学理念、实践操作到政策支持、家庭认同，都存在需要弥合的断层。

场景一：当同学还在为高考复习鏖战时，苏州工业园区星海实验学校高三（5）班的李飞已经被美国纽约大学影视学院录取。高中时，喜欢戏剧的她选修了影视制作与表演课程，还组建了社团。去年，她用自己导演的作品参加了美国的视频大赛，摘获一等奖。心仪的学校抛来了橄榄枝。

场景二：“你打算报考哪个学校？”“不知道。”“你未来想从事什么职业？”“不知道。”这是某省级重点中学举办的招生咨询会上，指导专家与该校高考成绩第三名学生的对话。旁边的家长说，孩子还没想好要报哪个学校，也不太清楚今后学什么。

数据显示，七成高考生对志愿填报没有想法，超过半数的学生将“好就业”作为选专业的主要考虑因素。调查与实例指向了共同的议题：生涯规划的重要性毋庸置疑，然而多数学生缺乏相关意识和教育。作为20世纪70年代诞生于美国的理论，生涯教育在国内却推进缓慢。新高考制度最突出的就是选择性，几十种学科组合和各大高校的招录细则摆在眼前，怎么选？一切变得急迫起来，昔日无闻的生涯规划突然被推上教改前台，享受着镁光灯的聚焦。

但聚焦的滋味更近乎炙烤：在生涯教育尚处于初级阶段时，各方对变化都显得措手不及。“现在的选课走班，学生从高一到高三很不稳定，特别容易改变主意。”一线教学工作者反映，学生缺少专长和兴趣、对专业和职业指向模糊，导致“选考投机”，盲目和随意选择的情况比比皆是……

当高考提供多选项时，我们的学生有选择能力吗？苏州工业园区教育局副局长林红梅告诉记者，许多学生对于未来的规划要依赖父母，“都是爸爸妈妈在咨询”。如果家长把自己的职业偏见带入时，结果就可能和孩子的真正需求南辕北辙。

目前，各地对生涯教育的重视程度差异巨大，宏观层面亦没有明确的体系和规范。已经布局生涯教育的高中大致分为三种情况。一是受困于指挥棒，觉得生涯教育与升学率冲突，不愿投入大量精力;二是认为非常重要，但不知从何下手，没有很好地建立起学校情况、专業、职业生涯间的内在联系;三是积极铺开工作，但仅针对新高考，功利性明显。面对政策导向下的新课题，大部分学校意兴阑珊，只有极少数学校真正从“贯穿学生一生发展”的角度进行探索。后者同样面临缺乏系统校本课程、测评科学性有待考察等困惑：同样考了75分的学生，能力是相同的吗？差异在哪里？这些问题无法通过简单的一套题或者几节课来回答。

林红梅指出，在中小学单独开一堂课进行生涯教育非常困难。在中学这个生涯探索期的最关键阶段，我们的教育竟是缺位的。同时，内涵和外延界定不清，是国内生涯教育面临的普遍问题，德育、综合实践活动、心理教育凑成生涯规划课程，相伴生的还有师资匮乏的现状。一些学生也选择“向外寻求”——2018年，工商系统登记注册的生涯教育机构井喷式暴增达751家。不过质量参差不齐，生涯方案不清晰、缺乏本土化与个性化的测评工具、师资水平差别大等乱象充斥着市场。

教育是慢的艺术，生涯规划尤其如此，最重要的还是要把外部知识转化为学生自主学习的内生能力，点燃梦想的火种。所幸的是，一些学校和地区已经行动起来，宏观背景下，多年散碎不成体系的生涯教育迎来了提速。

对于学生来说，生涯教育并非为了明确应该从事什么职业，因为生涯始终处于变动中，它要求的是个体真正的规划与反思。希望10年后，面对选择未来的问题，能有更多的李飞主动出击，而不再有失语。（文中学生为化名）