<劝学>易误词语浅析

李伟

《劝学》这篇课文高中教材中的经典篇目，多次教材改革都保留了它。而长期以来，这篇课文的几个“而”字还有“焉”字的意义、用法，一直存在较大分歧，一线教师往往是采用“两可”甚至“几可”的方式处理。

一.“君子博学而日参省乎已，则知明而行无过矣”中后一个“而”

这句话中，前一个“而”字比较一致地都认为是递进关系，后一个则一直有“并列”“递进”“因果”几种讲法。

要搞清楚这个“而”的用法，我们先应该弄清“知明”和“行无过”的关系。

首先，“知明而行无过”是上句“博学而日参省乎已”的结果，从这个意义上讲，不宜把“知明”和“行无过”再理解成具有主从关系的因果关系。其次，“知明”了是不是就能“行无过”呢？显然不是。所以，“因果”说是不成立的。

其次，“知明”与“行无过”是否是平列关系呢？依据儒家“人非圣贤，孰能无过”来看，只有圣人才可能“行无过”。作为儒家思想的集大成者，荀子应该认为“行无过”比“知明”更难做到，也就是说，“行无过”的境界比“知明”更高。所以，二者之间不是“并列”关系，而应是“递进”关系。

二.“锲而不舍，朽木不折;锲而舍之，金石可镂”中的“而”

这当中的两个“而”，前一个一直存在“递进”“假设”两种分歧，后一个一直存在“承接”“转折”“假设”几种分歧。

首先，我们要明确，这句话是以“锲”为话题的一个比喻论证。对“锲”这件事来说，存在两种可能的情形，一种是“不舍”，一种是“舍之”;也因此有“朽木不折”和“金石可镂”两种不同的结果。这里，“锲”是一个属概念，两句话中的“锲”是同一概念的重复;“不舍”和“舍”是“锲”的若干状态中的两种，是种概念。

其次，转折关系的从句与主句的关系，是：有了从句这个条件，但没出现现在这个条件下应该出现的结果。比如：假舟楫者，非能水也，而绝江河。“非能水”按常理的结果就是“不能绝江河”，而这句中却是“绝江河”。这里，“转折”是在从句的条件出现后，结果出现了逆转，而不是出现了从句的相反情况。“不舍”就是 “不停地锲”，“舍之”就是“放弃锲”，都只是“锲”的具体表现形式，而不是“锲”的不同结果。从这个角度看，“锲”与“不舍”也构不成“转折”关系。

三.“登高而招，臂非加长也”中的“而”

其实这句话中的“而”是不值得赘述的，因为它的先后关系非常明显。

首先，我们要明确“而”表修饰时所连接的成分间的语義关系。先看下面的例子：

1.秦王还柱而走。（《战国策·荆轲刺秦王》）

2.项王按剑而起。（司马迁《史记·鸿门宴》）

3.顺风而呼，声非加疾也。（荀子《劝学》）

三个句子中“而”连接的成分之间都是偏正关系，其语义关系表现为

1.前者为偏，是修饰成分;后者为正，是中心词。因此，删去前者，句意不会有根本性的改变;删去后者，则会改变句子的基本意思。这三个句子的语义重心分别在“走”“起”“呼”，不在“还柱”“按剑”“顺风”。

2.前者如果是动作行为的话，那只是后者的伴生状态——伴随后的动作行为而发生，与后者没有时间上的先后关系。这三个句子中，我们肯定不能理解为（例1）先环柱，后逃跑;（例2）先按剑，再起来;（例3）先顺着风，再大声呼喊。而只能把“还柱”“按剑”“顺风”理解为与“走”“起”“呼”伴生的行为，是后者的方式或状态。

人们之所以学把修饰与承接搞混，原因正在于没区分清“而”字前后成分间的语义关系。比如这里讨论的“登高而招”中的“而”。

这句话的语义重心虽然在“招”，但“登高”显然不是与“招”伴生的，只能是先登到高处，再招手;不是一边登高一边招手。 “登高”与“招”是明显的先后关系，理解为承接关系更恰当

四.“积土成山，风雨兴焉;积水成渊，蛟龙生焉;积善成德，而神明自得，圣心备焉”中的“焉”

这句中的“焉”，疑惑在于：是语助还是兼词;如果是兼词，最后面一个是不是。人教版必修三的注释就是：

[兴焉]在这里兴起。兴，起。焉，还有下面“生焉”的“焉”，都是介词兼指示代词，相当于“在此”，可译为“从这里”或“在这里”。

可以肯定地说，三个都是兼词。理由如下：

这句话强调的是“积”的重要性。那么，有一点我们必须先明白，“风雨兴”“蛟龙生”“圣心备”是在“积土”“积水”“积善”的那个环节发生的。是在“山”“渊”“德”形成的那一瞬间，还是在“积土”“积水”“积善”的过程中？根据文意和生活逻辑不难看出，只能是在“积土”“积水”“积善”的过程中。既然是在过程中，那么，按照“焉”是“于其间”的合音来转换，这句话就成了：积土成山，风雨兴于其间;积水成渊，蛟龙生于其间;积善成德，而神明自得，圣心备于其间。最后一个“焉”应理解为“在这个过程中”，而不是教材注释的“从这里”“在这里”。

正因为如此，这里的“焉”也就不能理解为语助词，——那就强调不了“积”的重要性。

从对这几个词意义、用法的解读中，我有这样的感触：

1.解读文本是一件细致的事，一个词随意地以两可或几可处理，往往是因为没有认真解读文本或没有真正解读清楚文本。要解决这样的问题，方法只有一个——细读文本，认真搞清楚大小语境，依据语境判断词的意义、用法。

2.文本细读要有大局观，不能只着眼于细枝末节。要立足于全文或全段，而不只看局部的一两个词，一两句话。

3.要勇于怀疑，不盲从于他人，包括教材、教参，专家专著。但同时也要注意，有些长期以来被认可的结论，总有它合理的地方，没有确切的理由，不宜随意否定。