女大学生职业价值观与决策风格 关系：成就动机的遮掩效应

佟玉英 艾晓乐

[摘 要] 采用职业价值观量表、成就动机量表和一般决策风格量表对424名大学生进行测量，旨在探讨女大学生成就动机、决策风格对职业价值观的影响及成就动机的作用。结果发现成就动机正向预测自我发展因素和声望因素;决策风格可以正向预测职业价值观;成就动机在依赖型决策风格和自我发展因素和声望因素存在遮掩效应，在逃避型决策风格和声望因素间存在遮掩效应。研究发现成就动机和决策风格可以预测职业价值观，成就动机在其中存在遮掩效应。

[关键词] 女大学生;职业价值观;成就动机;决策风格;遮掩效应

[中图分类号]G64    [文献标志码]A

当前随着高校女生比例上升和就业人数增加，女大学生就业问题愈加严峻，而影响女大学生就业选择的主要因素是职业价值观。Meglino， Ravlin和Adkins（1989）研究表明职业价值观是影响职业选择的主要因子[1]424。自Super首次提出“职业价值观”一词后，国内外学者对其定义争议不断。一部分人认为职业价值观是个体对在工作中得到目标实现或报酬的需求[2]24。另一部分人则认为职业价值观是个体对工作后所得结果的价值判断[3]74[4]740。结合两方观点，即个人身心需求和对结果理性判断后产生的对职业的评价。金盛华和李雪[5]652将大学生职业价值观分为手段性和目的性职业价值观两种。手段性职业价值观是指个体在评价选择职业时的外显条件标准，目的性职业价值观则是内隐动机特征，包括家庭维护、地位追求、成就实现和社会促进四方面，成就实现即为成就动机。由此可预测，成就动机可能影响职业价值观。

成就动机是指持有良好或优秀能力的个体，在与某种优胜标准竞争中产生的追求成功的驱力[6]235。Atkinson和Litwin[7]54的实验结果表明，高成就动机的人更愿努力去追求可实现的目标，而低成就动机的人尽力避免失败和无能的情绪而选择容易的目标或根本不可能实现的目标。根据Atkinson[8]256的期望—价值理论，影响成就动机的因素包括个人动机特征（成功的动机/避免失败的动机）、能力认知（成功的可能性/失败的可能性）、情绪体验（积极情绪/消极情绪）。也有研究发现决策风格与动作控制显著相关，这说明决策风格拥有自我评估、思维练习、自我调节等能力，这与成就动机的影响因素相契合。基于此可预测，成就动机受决策风格的影响[9]932。

决策风格指个体对问题利弊权衡后，以个人的认知、价值观解决问题的方式偏好[10]5。决策风格可以影响决策的过程和结果[11]113。当个体需要对不同情境下的任务进行决策时，会根据任务需求在加工精度和努力程度间进行权衡，灵活的选择决策策略[12]812。决策风格还将与决策对象特点、情境因素和其他个体差异等共同影响决策任务的结果[13]253。Galotti等人[14]630的研究发现决策风格还可影响人们选择大学的专业，还有其他研究发现决策风格会影响经理人决策[15]418，以及群体决策中的个体行为[16]68。由此可预测，决策风格将与成就动机一同影响大学生的职业价值观，同时，成就动机将在其中起中介作用。

近年来关于就业择业的研究多是针对如当前经济信心[17]653、家庭社会地位和社会支配倾向[18]473等外部因素间的研究，或针对就业心理，如择业效能感和择业焦虑[19]1513，择业依赖倾向[17]654等的研究，涉及个人心理特征的研究较少。同时，本研究以女大学生为被试探讨成就动机、决策风格与职业价值观间的关系，旨在为大学生尤其是女大学生就业提供更科学的指导。

一、研究方法

（一）对象

在黑龙江省各高校范围内，采用随机选取被试进行问卷调查。纸质问卷320份，回收有效问卷309份，回收率为96.56%，网上问卷115份，共424份。其中男性108名（25.47%），女性316名（74.43%），年龄在1724岁间。

（二）工具

1. 职业价值观量表

采用由凌文辁、方俐洛和白利刚（1999）编制的职业价值观量表[20]343，包括三个维度： 保健因素、自我发展因素和声望地位因素，共22道题目。量表采用5点计分（1表示不重要，5表示最重要）。总量表Cronbach α系数为0.84。但三个维度上的题目数不一致，为了能进行比较，使用各维度“平均数”表示大学生对三个维度的相对重视程度。

2.成就动机量表

采用由叶仁敏与Hagtvet（1992）[21]15共同译制的成就动机量表（Achievement Motivation Scale，AMS），包括两个分量表：追求成功Ms与避免失败Mf，各15题。量表采用4点计分（1表示完全不符合，4表示完全符合）。越同意量表题目内容，得分越高，MsMf 则为成就动机的总分。量表的分半信度为0.77（P<0.01），效度为0.58（P<0.01），內部一致性系数为0.68。

3.一般决策风格量表

采用由Scott和Bruce（1995）编制[22]819，董俊花（2006）[23]8修订的一般决策风格量表，包括4个分量表：理智型量表、依赖型量表、逃避型量表、直觉—冲动型量表，每个分量表5个题目，共有20个项目。量表采用5点计分（1表示非常不同意，5表示非常同意）其中理智型量表的Cronbach α系数修订后为0.72;依赖型量表的Cronbach α系数修订后为0.67;逃避型量表的Cronbach α系数修订后为0.77;直觉-冲动型量表的Cronbach α系数修订后为0.73。

（三）工具

运用SPSS 22.0软件，采取相关分析、回归分析等方法对数据进行统计分析。

二、结果

（一）共同方法偏差检验

采用周浩和龙立荣（2004）[24]948推荐的Harman单因素检验方法，采用传统的探索性因素分析进行共同方法偏差的检验。析出因子数为18个，最大方差百分比为17.04%，表明本研究数据不存在严重的共同方法偏差。

（二）女大学生职业价值观、决策风格与成就动机的相关分析

相关分析结果表明，成就动机与职业价值观显著正相关（r=0.14，P<0.01）。其中，成就动机与职业价值观中自我发展因素呈显著正相关;决策风格与成就动机呈显著负相关（r=0.24，P<0.01），其中，成就动机与依赖型和逃避型决策风格呈显著负相关;除逃避型决策风格与自我发展因素无显著正相关外，决策风格与职业价值观呈显著正相关（r=0.30，P<0.01）。详情见表1。

（三）成就动机对决策风格和职业价值观的中介效应

根据表1各变量间的相关分析结果筛选，由于成就动机与理智型决策风格和直觉—冲动型决策风格及职业价值观保健因素的相关关系并不显著，同时，逃避型决策风格与职业价值观自我发展因素的相关关系不显著，故排除成就动机在其之间的中介效应。仅讨论成就动机对依赖型决策风格和职业价值观自我发展因素和声望因素、逃避型决策风格和声望因素的中介效应。

按照温忠麟和叶宝娟（2014）[25]270总结的中介效应分析方法对数据进行中介效应检验。对数据进行标准化处理后，建立三个模型，模型1：自变量对因变量回归（因变量=c*自变量+e1）;模型2：在模型1的基础上，自变量和中介变量对因变量分层回归（因变量=c’*自变量+b*中介变量+e2）;模型3：自变量对中介变量回归（中介变量=a*自变量+e3）。

具体步骤如下：（1）分别做决策风格对职业价值观2个因素的回归分析，即模型1，结果显示，依赖型决策风格对自我发展因素及声望因素回归、逃避型决策风格对声望因素回归系数（c1，c2，c3）达到显著水平（非标准化系数B=0.16，P<0.01，R2=0.03;B=0.10，P<0.01，R2=0.01;B=0.13，P<0.01，R2=0.02），故按中介效应立论。（2）分别做依赖型决策风格、逃避型决策风格对成就动机的回归，即模型3，结果显示，依赖型决策风格、逃避型决策风格对成就动机的回归系数（a1、a2、a3）达到显著水平（B=0.24，P<0.01，R2=0.06;B=0.40，P<0.01，R2=0.16）。（3）分别做：①依赖型决策风格、成就动机对自我发展因素的回归，回归系数为c1’，b1;②依赖型决策风格、成就动机对声望因素的回归，回归系数为c2’，b2;③逃避型决策风格、成就动机对声望因素的回归，回归系数为c3’，b3;即模型2（见表2）。

模型3系数a1，a2，a3、模型2系数b1，b2，b3均显著，说明间接效应显著;检验模型2的系数c1’，c2’，c3’均显著，说明直接效应显著。由于ab与c’符号不同，说明存在遮掩效应。遮掩效应占总效应的比例为31.00%，25.85%，38.00%。根据数据可构建中介模型（见图1）。

三、讨论

（一）成就动机、决策风格与职业价值观的相关关系

高成就动机与职业价值观的自我发展因素和声望因素呈显著正相关，成就动机可以影响自尊[26]138，成就动机高的女大学生更偏向靠自己的努力和实力取得成就，去追求成功的强烈动机趋势他们关注职业带给她们的发展和声望。

而决策风格与职业价值观存在显著相关。理智型决策风格、依赖型决策风格和直觉—冲动型决策风格与职业价值观各因素均存在显著的相关关系，逃避型决策风格的女大学生更关注职业的保健因素和声望因素，与自我发展因素的相关并不显著。决策风格为理智型、直觉—冲动型和依赖型的人在决策时更积极，更关注职业带来的好处，职业提供的高收入、高地位和更多的自我提升机会成为他们关注的重点。逃避型的人决策时容易放大结果带来的负面影响，而职业中个人能力提升的機会多是要求个人积极主动的争取与表现，他们为了避免失败，也就降低对自我发展机会的要求。

（二）成就动机在决策风格与职业价值观中的遮掩效应

中介效应检验表明，成就动机和依赖型决策风格正向影响职业价值观的自我发展因素和声望因素，逃避型决策风格正向影响声望因素，依赖型决策风格和逃避型决策风格负向影响成就动机。成就动机在决策风格与职业价值观的关系中存在“遮掩效应”，这将影响决策风格对职业价值观的正向预测。按Baron和Kenny[27]1178对中介效应的定义，系数c显著是进行中介效应的前提条件。所以以往研究多是将X显著影响Y为前提，通过中介效应进行“X对Y的影响机制”的解释[28]270。但是当出现“遮掩效应”时，需要讨论的问题应从“X如何影响Y”转为“X为何不影响Y”。那么本研究需要解决的核心问题就转变为“在高成就动机的影响下，依赖型决策风格为什么部分不影响职业价值观的自我发展因素和声望因素？”“在高成就动机影响下，逃避型决策风格为什么部分不影响职业价值观的声望因素？”。

若是单纯追求工资、福利等保健因素，职业的选择范围非常广，但若是追求职业带来的自我发展和声望却需要个人对能力、兴趣爱好、职业前景等进行权衡，这也就决定了这两个因素受个人决策风格的影响更深。高成就动机下人们会渴望靠自己的力量取得成功，这将影响依赖型的女大学生在决策时妥协他人，权衡利弊的偏好，在权衡职业的自我发展和声望价值时，对来自他人的建议的关注将降低。同时在权衡职业声望价值时，如果逃避型决策风格的女大学生成就动机很高，她规避风险、犹豫不决进行选择的偏好将会减轻。

综上所述，本研究的结果证明了成就动机和决策风格是影响女大学生职业价值观的重要因素，明确了成就动机在逃避型、依赖型决策风格与职业价值观中存在遮掩效应。我们发现，拥有高的成就动机的逃避型、依赖型决策风格的女大学生在对职业进行决策时更容易受成就动机的影响，积极评价和主动追求职业的自我发展和声望价值。这为高校就业指导提供了新的方向，即除了需要根据个人决策风格提出就业指导外，还要从个人成就动机方面进行分类指导与培养。

[参考文献]

[1]Meglino， B. M.Ravlin， E. C. & Adkins， C. L. A work values approach to corporate culture： A field test of the value congruence process and its relationship to individual outcomes[J]. Journal of Applied Psychology，1989（3）： 424432.

[2]Schwartz， S. H. A theory of cultural values and some implications for work [J].Applied psychology： an international review，1999（1）：2347.

[3]Braham， A. & Elizur， D. Facets of personal values： a structural analysis of life and work values[J]. Applied Psychology： An International Review，1999（1）： 7375.

[4]余华， 黄希庭.大学生与内地企业员工职业价值观的比较研究[J]. 心理科学，2000（6）：739740.

[5]金盛华， 李雪.大学生职业价值观：手段与目的[J].心理学报，2005（5）： 650657.

[6]McClelland，D.C.（Ed）.The achieving society. Princeton[M].NJ： Van Nostrand，1961：235.

[7]Atkinson， R.C. & Litwin， G.H. Achievement motive and test anxiety as motives to approach success and avoid failure[J]. Journal of Abnormal and Social Psychology，1960（60）：5263.

[8]Atkinson，J.W.（Ed）.Anintroduction tomotivation.Princeton[M].NJ：Van ostrand，1964：256.

[9]Thunholm， P. Decisionmaking style： Habit， style or both？ [J].Personality and Individual Differences，2004（36）：931944.

[10]Rowe， A. J.& Boulgarides， J. D. Decision styles： A perspective[J]. Leadership &Organization Development Journal，1983（4）：39.

[11]周蕾， 李纾， 许燕， 梁竹苑. 决策风格的理论发展及建构：基于信息加工视角[J].心理科学进展，2014（1）：112121.

[12]Maldonato， M.& Dell’ Orco， S.Decision making styles and adaptive algorithms for human action[J]. Psychology，2011（8）：811816.

[13]Appelt， K. C. Milch， K. F. Handgraaf， M. J. J. & Weber， E. U. The Decision Making Individual Differences Inventory and guidelines for the study of individual differences in judgment and decisionmaking research[J]. Judgment and Decision Making，2011（3）：252262.

[14]Galotti， K. M. Ciner， E. Altenbaumer， H. E. Geerts， H. J. Rupp， A. & Woulfe， J. Decisionmaking styles in a reallife decision： Choosing a college major[J]. Personality and Individual Differences，2006（4）：629639.

[15]Hough， J. R.& Ogilvie， D. An empirical test of cognitive style and strategic decision outcomes [J]. Journal of Management Studies，2005（2）： 417448.

[16]Sager， K. L.& Gastil， J. Reaching consensus on consensus： A study of the relationships be tween individual decisionmaking styles and use of consensus decision rule[J]. Communication Quarterly，1999（1）：6769.

[17]崔淼， 林崇德， 徐倫， 刘力， 李艳玲. 家庭社会阶层对大学生择业依赖倾向的影响：当前经济信心的中介作用[J].心理科学，2011（3）：652656.

[18]徐倫， 林崇德， 刘力， 杨萌. 金融危机背景下家庭社会地位对大三学生择业动机的影响：社会支配倾向的中介作用[J].心理科学，2012（2）：472476.

[19]王翔艳， 唐本钰， 司继伟. 大学生职业价值观、择业焦虑与择业效能感的关系[J].中国健康心理学杂志，2015（10）：15121515.

[20]凌文辁， 方俐洛， 白利刚. 我国大学生的职业价值观研究[J].心理学，1999（3）：342348.

[21]叶仁敏， Hagtvet， K. A.成就动机的测量与分析[J].心理发展与教育，1992 （2）：1416.

[22]Scott， S. G.， & Bruce， R. A. Decisionmaking Style： The development and assessment of a new measure[J]. Educational and Psychological Measuremen，1995（5）：818831.

[23]董俊花.风险决策影响因素及模型建构[D].兰州：西北师范大学.2006.

[24]周浩， 龙立荣. 共同方法偏差的统计检验与控制方法[J].心理科学进展，2004（12）：942950.

[25]温忠麟， 叶宝娟.中介效应分析：方法和模型发展[J].心理科学进展，2014（5）：731745.

[26]陈丽，张文娟，田兰.大学生网络依赖与自尊、成就动机的关系研究[J].牡丹江师范学院学报（哲学社会科学版），2017（6）：135139.

[27]Baron， R. M.， & Kenny， D. A. The moderatormediator variable distinction in social psychological research： Conceptual， strategic， and statistical considerations [J]. Journal of Personality and Social Psycholigy，1986（51）：11731182.

[28]温忠麟， 侯杰泰， 张雷.调节效应与中介效应的比较和应用[J].心理学报，2005（2）：268274.

[29]王立国.以人为本，变“堵”为“导”——基层大学生思想政治工作改革的实践与思考[J].牡丹江师范学院学报：哲学社会科学版，2007（6）：136137.

[30]高晓倩，高维，白珍珍.压力对女大学生网购成瘾的影响研究[J].牡丹江师范学院学报：哲学社会科学版，2017（2）：141144.

[责任编辑]王立国

Abstract：Using the vocational values scale， achievement motivation scale and general decision style scale to measure 424 college students， the aim is to explore the impact of female college students 'achievement motivation， decisionmaking style on career values and the role of achievement motivation. The results showed that the motivation of achievement predicted selfdevelopment factors and prestige factors positively. Decision styles can predict career values positively; The achievement motivation has a coverup effect in the dependent decisionmaking style and selfdevelopment factors and prestige factors， and a coverup effect in the evasive decisionmaking style and prestige factors. The results show that achievement motivation and decision style can predict career values， and there are hidden effects of achievement motivation.

Keywords：female college students;career values;achievement motivation;decision style; suppressing effect