基于博弈论的高速公路PPP项目风险分担研究

唐银青 覃峰 唐双美

摘要：文章基于博弈论，针对公路项目特点，建立PPP模式下的高速公路风险分担博弈模型，研究高速公路项目中政府部门与社会资本方之间的风险分担问题，确定了双方针对不同风险的统一风险分担比例计算公式，并利用此模型计算分析某高速公路PPP项目风险分担份额，为今后高速公路PPP项目风险管理提供参考。

关键词：PPP模式;高速公路;风险分担;博弈论

Based on game theory，this article establishes an expressway risk sharing game model under the PPP mode regarding the characteristics of highway projects，studies the risk sharing between the government departments and social capital parties of expressway projects，and determines the unified risk sharing proportion calculating formula of different risks for both parties，and then uses this model to calculate and analyze the risk sharing proportion of an expressway PPP project，which can provide reference for the risk management of expressway PPP projects in the future.

PPP mode;Expressway;Risk sharing;Game theory

0 引言

高速公路是国家重要的基础设施，具有运输速度快、通行能力大、行车舒适等特点，极大地提高了陆地运输的灵活性和效率，其与铁路共同组成国民经济发展的交通大动脉[1]。伴随着供给侧结构性改革的深化，截至2017年底，全国公路总里程为477.35万km，比上年增加了7.82万km，公路密度增加了0.81 km/百km2，公路养护里程为公路总里程的97.9%，其中高速公路车道里程为60.44万km，增加了2.90万km，国家高速公路为10.23万km，增加了0.39万km。PPP模式是指为了对产品或者服务进行供给与经营、购买股权等长期合作，政府部门与社会资本方针对利益与责任风险达成的模式，其全称为“Public Private partnership”，即指公私合营机制，该模式最早出现在英国[2]。在高速公路建设中，PPP模式作为高速公路领域一种重要的融资建设模式正逐步被推广，但由于高速公路PPP项目周期长、经济结构复杂等特点，使得其风险管理尤其是风险分担很难界定，大大影響了高速公路PPP项目的决策与实践。

在学者们针对PPP项目风险分担的研究中，具有代表性的有：Abednego[3]通过深入研究风险承担能力、时间划分等内容，提出风险分担的偏好与风险分担准则;Loosemore[4]从项目收益分析与风险管控原则研究中，获知对等比例原则，从而指导项目风险与收益分配对等;何涛[5]用风险偏好系数反映参与方对风险的承担意愿，结合博弈中的shapley值的权重，构建了基于随机合作博弈理论的最优分担比例决策模型;寇杰[6]基于政府视角，通过理论阐释和建模仿真等手段，分析PPP项目的风险分担。可以看出，在研究PPP模式下项目风险分担时学者们分别以国内外经济特点作为出发点，从定性或定量角度进行分析，但针对高速公路PPP项目管理中的风险分担结合本国特点与国情的分析却较少。基于此，本文在阐述博弈理论基本概念的基础上，结合高速公路PPP项目自身特点与国情，在风险识别的基础上构建基于博弈理论的高速公路风险分担模型并求解，利用此模型进行某高速公路风险分担，试图为今后高速公路PPP项目风险管理提供基础。

2 高速公路PPP项目风险分担模型

2.1 博弈理论基础

博弈论（Game Theory）又被称为对策论，是决策者为达到预期目标，在一定情况下，考虑其他人的可能行动，而对自己的行为和策略加以选择比较，从中选取对自己最有利或较为有利的策略并加以实施的过程[7]。在博弈中，各方达成满意的风险分担方案，仅相当于风险分担工作的小部分，对双方控制能力范围内的风险，单独预防和管控;但对于共担性风险，含糊的界限将在项目实际操作中导致摩擦，影响到风险决策，无法有效将风险控制至最小化。

充分考量各方的风险偏好和合作效益，基于合作博弈论构建风险分担比例决策模型，试图寻找出最优风险分担比例，实现各方的经济效益或风险比最优化，提高合作效率。高速公路PPP模式的设置需要政府部门和社会资本方合理分担项目整体风险，社会资本方可就承担的项目风险进行合理定价，并上报政府部门，由双方就实际情况进行谈判，以确定风险补偿额和合理的风险分担比例。针对高速公路项目特点，利用博弈模型分析风险分配时，参与人（政府与私人单位）、策略（双方行动方案）、博弈信息（政府与私人单位分别为不完全信息与完全信息）为基本要素，其基本假设条件为：

（1）参与方在决策时均是理性经济人，遵循效益最大化原则，并假设最终由社会资本方决定是否选择协商结果;

（2）为确保风险分担的合理性，假设各方的收益与所承担的风险成线性正相关关系;

（3）考虑资本的时间价值，并使用复利方式贴现，用Ri表示无风险收益率，Rc表示社会资本贴现率，RG表示政府贴现率;

（4）双方决策均为获取自身最佳利益且与对方合作意愿强烈。

2.2 模型的建立

高速公路PPP项目属于公共基础设施项目，各参与方对项目工期的经济敏感度不同。对政府部门而言，该项目应尽早建成投入使用，实现项目的公共效益，有利于增强政府的公信力。政府对项目协商的耐心程度较低，故政府的资金价值成本较高，其贴现率较低，存在RG<Rc。假设政府部门承担风险比例为XG，社会资本方承担风险比例则为Xc（显然XG+Xc=1）。

3 高速公路PPP项目风险分担应用

3.1 项目概况

某经营性高速公路项目，路线全长46.5 km，设计车速为80 km/h，路基宽度为24.5 m，沥青混凝土路面，交通工程和沿线设施等级为A级。全线有特大桥梁4座共4 526 m，大桥11座共6 004 m，涵洞36道，人行天桥8座，互通式立交8处（含预留立交1座），分离式立体交叉8处，通道14道，特长隧道2座，长隧道3座，中隧道3座。该项目预算总投资金额为528 684万元，其中资本金占25%，从国内银行贷款75%，折算平均每公里造价达9 413万元。项目内部收益率约为8.16%，计算净现值为280 163万元，投资回报期预计为18.15年，财务效益较好。该公路项目为PPP模式，由地方政府与资本方等作为主体，属于基础设施领域，对政府部门而言更注重项目的社会公益性，应综合考虑政治经济影响和生态环境影响;社会参与方注重的是项目经济回报，在决策上偏向激进型，对项目的经济效益回报率很敏感，对项目风险持厌恶态度。

应将有效协调各方利益关系作为关键，项目中引入社会资本方的资本、先进技术和运营管理，应做到分担政府所承担风险，重新合理分配项目风险。但该项目在实施过程中，风险总会或转换或消失，故风险识别和风险控制等过程将贯穿在整个项目建设运营周期内。

3.2 高速公路PPP项目风险分担结果

通过针对此项目的风险识别与评估技术，得到一级风险4个，分别是国家风险、自然环境风险、市场风险、项目风险，得到二级风险15个。由于研究范围的局限性，可通过面谈以及问卷调查的方式，对多名专家和学者进行问卷调查，对得到的数据进行统计和分析，对每一个风险的每一个风险收益率求平均值，进而得到讨价还价过程中完全信息条件下的谈判损耗系数。问卷调查由50名专家分别对二级指标进行打分，投放50份，回收46份，有效问卷占比92%，符合有效性。针对打分分数，利用公式（7）、公式（8）计算得到该项目讨价还价回合内风险份额分配。表1给出讨价还价过程中的影响因子值，接着代入公式，得到4个一级指标的份额分配;表2为利用影响因子计算的项目风险分担比例（承担）汇总表。

由计算结果可知：（1）对于国家风险，政府部门承担份额多于社会资本方;而自然环境风险方面，政府部门承担份额远大于社会资本方承担份额，为对方的4倍左右;但市场风险与项目风险方面，社会资本方则起到主要承担责任。（2）该项目由于在双方博弈中各方信息掌握和来源量完全不匹配（地位差异），信息量缺失致使社会资本方不占优势，其应当针对分配结果采取预防性的、针对性的措施来应对风险。（3）政府部门由于处于优势地位，博弈过程中将更多不确定因素的份额施加于对方承担，而社会资本方迫于地位劣势也只能被动承担，从而增加了风险。（4）该高速公路PPP项目风险份额分配中，社会资本方会消耗更多的精力于讨价还价之前，以便得到更多的项目信息来拉近与政府部门地位之间的差异。

4 结语

投资风险总是客观存在、复杂多变的[9]。本文在充分理解博弈论的基础上，针对高速公路项目优势特点与我国国情，通过分析高速公路项目政府部门与社会资本方在谈判过程中讨价还价的情况，建立PPP模式下高速公路风险分担博弈模型。模型中给出双方针对不同风险的统一风险分担比例计算公式，并利用此模型计算及分析某高速公路PPP項目风险分担份额，为今后高速公路PPP项目风险管理提供基础。

参考文献：

[1]陈国强.基于PPP模式的高速公路项目风险分担研究[D].成都：西南交通大学，2018.

[2]张 茜.城市供水项目PPP模式风险管理研究[D].西安：西安建筑科技大学，2016.

[3]Abednego M P，Ogunlana S O.Good project governance for proper risk allocation in public-private  partnerships  in  Indonesia[J].International Journal of Project Management，2006， 24（7）：622-634.

[4]Loosemore， M.，Raftery，J.， Reilly， C.， Higgon， D. Risk management in projects[M].Taylor&Francis， 2006.

[5]何 涛.基于PPP模式的交通基础设施项目风险分担合理化研究[D].天津：天津大学， 2011.

[6]寇 杰.基于政府视角的PPP项目风险分担与收益分配研究[D].天津：天津大学， 2015.

[7]张俊亮，郭瑞军.基于博弈理论的城市轨道PPP项目风险分担研究[J].石家庄铁道大学学报（自然科学版），2018，31（2）：94-100.

[8]骆明姝.基于PPP模式的高速公路项目风险研究[D].重庆：重庆交通大学，2016.

[9]刘 媛.PPP模式下高速公路项目投资风险评价研究[D].邯郸：河北工程大学，2017.