“章莹颖案”中美国执法部门的调查起诉行动

吴胜淼

当地时间2017年6月9日14时许，美国伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校的中国访问学者章莹颖在前往校外签约租赁公寓途中，在校园附近公交车站上了一辆黑色土星轿车后失踪。当晚21时24分，章莹颖的好友及学校教授向伊利诺伊大学警局报案。

6月30日，美国警方宣布拘捕名为布伦特·克里斯滕森（Brendt Christensen）的嫌疑人，并称章莹颖可能已经遇害。7月12日，美国法庭大陪审团以绑架罪起诉嫌疑人克里斯滕森。美国当地时间2019年7月18日上午9时，由七名男性和五名女性组成的陪审团作出最终裁决——判处被告布伦特·克里斯滕森终身监禁。

两年来，随着美国法庭在审理中不断披露案件相关法律文件，美国伊利诺伊大学警局、联邦调查局、伊利诺伊州中区联邦地区检察官办公室等执法部门的调查起诉行动细节也逐步公开，其中既有值得借鉴学习的地方，也有需要总结改进的不足之处。

美国执法部门在“章莹颖案”中的调查起诉行动有以下积极特点。

一是联邦地方迅速联动。据美联邦调查局调查报告和联邦地区检察官办公室起诉书，2017年6月9日案发后，联邦调查局属地分局很快牵头进行调查，并会同伊利诺伊大学警局、伊利诺伊州州警署等在案发最初三周每天开展20小时以上的高强度搜索，并将案件由普通人口失踪定性为绑架伤害案件。联邦调查局特工早在6月12日即上门对克里斯滕森进行询问，并于6月14日向美联邦地区法院申请获得并执行了对嫌疑人克里斯滕森车辆的搜查令。其间，联邦调查局还及时协调厄巴纳-香槟市警察局配合将嫌疑人车辆拖离，进行物证保管。

二是执法行动规范专业。6月12日和15日，联邦调查局会同伊利诺伊大学警局两次上门正面接触嫌疑人克里斯滕森，有关询问、搜查等专业规范，对嫌疑人车辆、住所搜查痕检获取血迹、毛发等物证均在庭审中被法庭采纳，成为绑架致死指控的关键证据，对克里斯滕森的两次询问还成为了检方对其两项虚假陈述罪名指控的主要证据。同时，在6月15日上门询问时，当发现与克里斯滕森同住女性人员（即其前妻）在场后，执法人员当即设法将两人分开问询。一方面请克里斯滕森到当地联邦调查局办公室接受询问，另一方面单独对克里斯滕森的前妻进行询问并由其书面同意警方扣押克里斯滕森的手机、电脑等部分物证，后续痕检发现了克里斯滕森访问“绑架101”“绑架计划”等暗网网站浏览记录。此外，警方还同克里斯滕森当时的女友进行接触，促其配合携带设备自6月16日起对克里斯滕森进行秘密监视录音，并于6月29日录下了克里斯滕森亲口承认杀害章莹颖过程的直接证据。

三是检方证据收集扎实并力争死刑判决。本案诉讼证据扎实，从法庭两次裁定驳回嫌疑人克里斯滕森的保释请求、案发一个月即推动大陪审团签发正式起诉书、辩方律师将辩护焦点从无罪辩护转向免除死刑判决等事实中可见一斑。为争取陪审团作出死刑判决，在广泛搜集证据证明克里斯滕森蓄意作案、手法残忍、多重犯罪等死刑及从重处罚情节的基础上，美检方还多番设法获取了章遇害对家庭的打击、凶手不知反悔、恶劣前科、妨礙司法等其他从重处罚情节的相关证据。随着证据材料不断扎实，美国检方于10月3日将起诉罪名升格为可判处死刑的绑架致死罪，并最终于2018年1月19日由美时任司法部长塞申斯批准了对克里斯滕森寻求死刑的正式指控意见，使章案成为伊利诺伊州2011年禁止死刑后，联邦检察官在伊利诺伊州联邦法庭上提出死刑指控的首起案件。

在积极肯定美国执法部门在“章莹颖案”中的调查起诉行动的同时，我们也应当看到其中存在的一些不足之处。

一是错失宝贵调查时间。伊利诺伊大学警局接到报警当晚调取的监控中，已经发现章莹颖在乘坐一辆黑色土星轿车后失踪，但直到案发第四天（2017年6月12日，周一），警方才通过伊利诺伊州州务卿的机动车数据库比对获取了厄巴纳-香槟市全部18条同类型车辆的登记信息。

二是视频侦查精度不够。从2017年6月12日获取同类车型登记信息，到14日进一步通过监控视频对比发现作案车辆有天窗且右前轮车毂受损等特征，才确认克里斯滕森为作案车辆所有人的过程中，警方在视频侦查精确度上存在一定的瑕疵。造成上述不足的原因很多，包括法律规定、警务体制、政府部门协调、办案资源投入等。但整体而言，美方执法部门高度重视对“章莹颖案”的调查起诉，有关行动也较为迅速有力。

“章莹颖案”联邦法庭陪审团已于今年6月24日一致认定克里斯滕森绑架谋杀罪成立。美国当地时间2019年7月18日上午9时，由七名男性和五名女性组成的陪审团作出最终裁决——判处被告布伦特·克里斯滕森终身监禁。但遗体仍然无法找到，让章莹颖家属难以接受。（作者为中国驻美国使馆警务联络官）

（责任编辑：张敏娇）