提升说理力的三个抓手

刘艳霞

曾有100位教授出面证明爱因斯坦的相对论错了，爱因斯坦知道后，仅仅耸耸肩道：“100位？干吗要这么些人？只要能证明我真的错了，哪怕是一个人出面也足够了。”

由此我想到了有些学生的议论文写作，他们擅长举“例”而不善于说“理”，动辄搬出“100位教授”来壮大声势。证明自己的观点时，总是列举“赵是这样的”“钱是这样的”“孙、李也是这样的”。殊不知，这种写法属于逻辑上的不完全归纳法，在说理上存在致命的漏洞：即使有“N人是这样的”，但只要“第N+1个人不是这样的”，观点就被推翻了。

笔者认为：议论文写作不能走以“势”压人之路，而要走以“理”服人之路，套用爱因斯坦的那句话，就是“只要把‘理’说透了，哪怕一个例子也足够了”。诸葛亮当年之所以能在东吴的朝堂之上舌战群儒，靠的绝不是“势”，而是“理”。正因为他把“应抗曹而不应降曹”之理说透了，他的一张嘴才能令东吴群僚哑口无言。

为了把“理”说透，我们要在“人”身上、“事”之中条分缕析地梳理出自己的“理”来，并用这个“理”把对方说得心服口服、心悦诚服。下面结合惠辞章同学的《败，也要败出仪式感》一文，谈谈提升议论文说理力的三个抓手。

【原创文题】

阅读下面的材料，根据要求作文。

金扫帚奖是由《青年电影手册》主办发起的华语电影史上首个为年度最差影片颁发的奖项。2018年的金扫帚奖颁奖典礼与众不同，因为王宝强前去亲手领过最令人失望导演奖。作为一线明星敢去领奖，勇气可嘉，他发表获奖感言称：“我知道这个不是什么光彩的奖，但它能促我进步！我亲自来接受这个奖，接受批评，是因为我最爱电影，我尊敬电影，我尊敬观众。我是第一次来领这个奖，相信也是最后一次。”

要求：①根据所给材料写一篇作文，不要脱离材料内容及含义；②角度自选；③立意自定；④题目自拟；⑤除诗歌外，文体自选；⑥不少于800字。

【例文】

败，也要败出仪式感

◎惠辞章

冷不丁一个“金扫帚奖”砸在头上，演员们难以接受也可以理解。把别人的失败弄得这么隆重是不是有点儿不太人道？可能会有点儿，但不可否认，这种有仪式感的失败才更能让人清醒地认识到自己的不足。

万众瞩目下的败，才有仪式感。

失败，大致有两种情况：一种是众目睽睽之下，一种是独自一人之时。

在有“观众”的情况下失败，那么你的失败就会有很多见证者，你的失败仿佛成了一场颁奖典礼，众多的“嘉宾”一起为你见证这一“神圣”的时刻，的确是有仪式感。然而独自一人时则不然，只有自己给自己见证，哪来的神圣的仪式感？

有仪式感的败，才更有痛感。

为什么诺贝尔奖和奥斯卡奖那么有影响力？部分原因就是这些奖项备受瞩目，所以仪式感强，产生的震撼力大。这对于普通人的失败也是一样，没有人注意到的失败往往是不会有痛感的。因为你会觉得这没被“晒”的失误对你并没有多大的妨害，于是你继续我行我素，然后便继续失败。然而有见证者的失败就截然不同了。盯着你失败的人越多，你就会越感到难堪；越感到难堪，给你的触痛才会越强烈。有痛感的失败才更有价值。

有了痛感的败，才会有改变。

孟子云：“人恒过，然后能改。”如果犯了错误却仍不改变，那你就注定要一直失败下去。现代社会强调人无完人，犯了错误并不可怕，关键是你得及时反思自己的不足，然后有针对性地加以改变。

其实，与其自己一个人发现错误，倒不如让别人帮着你一起发现错误，因为“自尊之心，人皆有之”。让别人看着你出丑，你才会竭尽全力，想尽一切办法下次在众人面前挽回自己的面子。有了竭力挽回面子的欲望，一次失败也就更有价值。

对于“金扫帚奖”的评判，众人褒贬不一。有人认为这完全是主办方在制造噱头，娱乐大众；但如果仔细分析它的“评选”过程，你就会发现，它的颁奖对象还是很合理的。关键是它以“颁奖”的形式，让中国电影业的不足暴露在聚光灯下，迫使我们的电影人去审视，去自省，去改正。

背不起十字架，就戴不起皇冠。为此，败，也要败出仪式感！

惠辞章同学对材料进行了深度阅读、理解和挖掘，尤其在说理这一点上显示出了入乎其中、游刃有余的扎实功力。

一、要有“眼光”，能透事见理，剥茧抽丝。

有人说：“眼睛能看到的地方叫视力，眼睛看不到的地方叫眼光。”这句话启迪我们，“视力”靠的是眼睛，而“眼光”不仅要靠眼睛去“看”，而且要靠脑子去“思”。议论文在说理时必须透过“事”之表象，揭示其内在的“理”之本质，要把“理”从“事”中一条一条地抽取出来、提炼出来。

作者不仅有“视力”，用眼睛看到了颁发让导演和演员当众难堪的“金扫帚奖”这件事；而且有“眼光”，能透过这件事“见”到了这种万众瞩目下的曝光对中国电影业产生的深远影响，迫使我们的电影人去审视，去自省，去改正。

二、要有“逻辑”，能有机整合，昭示“必然”。

为了把“理”讲清说透，议论文往往要将中心论点切分成几个分论点。在设置分论点的过程中，体现逻辑上的联系，只有这样，才能形成推理的逻辑链，而逻辑链的严密性直接决定着“理”的说服力。

文章体现出了作者很强的逻辑推理能力，文中的三个论述层次环环相扣，形成了严密的逻辑链：万众瞩目——有仪式感——痛感——改变。正因为有严密的逻辑链，才显现出评选“金扫帚奖”的真正价值，昭示出“改变”的必然性。

三、要有“思辨”，能具体问题具体分析。

矛盾既有普遍性，又有特殊性。这就要求学生在说“理”时不能搞“一刀切”，而要具体问题具体分析；不仅要具体分析矛盾的特点，还要能用不同的方法解决不同的矛盾。

惠辞章同学对颁发“金扫帚奖”让人难堪这一问题进行了如下两个方面的思辨：一是具体分析，对“金扫帚奖”的特点从形式、影响到作用都进行了具体的分析；二是具體解决，不下猛药，焉能根治中国电影业粗制滥造的症结？

最后谈谈怎样才能做到以上“三有”。笔者结合自身经验总结了三条历练路径：一要遇事勤琢磨，遇到大事小情，要善于琢磨出其中蕴含的情理；二要积极投身辩论会，无论正方反方，都要能申述自己的理由；三要关注新观点，无论热议锐评，都要善于捕捉总结，并提出自己的见解。可以说：说理力提升之日，就是议论文写好之时。