互联网思维不是悬空之物

互联网思维恐怕不是社会现实的悬空之物，它不能高悬于基础的经济规律、商业伦理、社会规范之上。

小黄车ofo被曝押金难退，并不时伴有“人去楼空”“撤出市场”等等小道传闻;摩拜自行调整运营区域致额外费用，可能招致法律纠纷。非行业领军者的日子则更为难过，从2016年下半年开始，悟空单车、酷骑单车、町町单车、小鸣单车等就陆陆续续走向“死亡”。有机构梳理，这已造成用户押金损失超过10亿元，涉及数百万消费者，不仅用户押金难退，平台还拖欠着供应商的尾款，酷骑单车倒闭时，拖欠供应商2亿元，小鸣单车破产清算后，至今仍欠供应商1900多万。

共享单车，曾被网民誉为“新四大发明”之一，未承想却遭遇今天这样的窘境。回想数年前，共享单车以席卷之势构筑了新的城市景观，占据了新闻头条，一遍遍颠覆人们的思维模式。似乎资本汹涌与互联网思维配合，就可以平地起波澜，激活新经济领域的无限生机。

随之而来的，是共享车堆积成灾，“单车坟场”震撼舆论，城市管理加码限制，盈利模式始终难寻……随着摩拜、小蓝车相继被收购，ofo勉力支撑，共享单车格局已经深刻變革，不可避免地进入退潮、复盘、调整、重估的下半场。

当然，共享单车尚未到盖棺论定的时候，但这一创新留给人们的思考仍是略带苦涩的。共享单车的逻辑起点是符合市场期待的，即补足公共服务的细分领域。但在发展的过程中，资本的大量涌入，跑马圈地的商业模式，与有限城市空间的激烈碰撞，“公地悲剧”造成的单车资源巨大耗损，最终将共享单车拖入难以为继的运转轨道。

共享单车的横空出世，曾传递了一种行业的集体自信，相信互联网思维对社会形态的雕塑能力，相信互联网对社会规则改变能力。如今，至少在共享单车一事上，这一自信事实上已受挫折，互联网思维恐怕不是社会现实的悬空之物，它不能高悬于基础的经济规律、商业伦理、社会规范之上。

共享单车对公共空间无所顾忌地侵占，以解决公共服务难题的名义制造了公共服务难题，是企业发展与社会责任的背离;为了抢占市场，不惜过量供给单车，造成资源严重浪费，也背离了“共享经济”的题中之义;对用户押金缺乏合理的管理机制，乃至制造退出的不自由，也违背了基本的商业伦理，更进一步重挫品牌公信力，造成用户进一步流失。共享单车在这些颇为基础的规则上走错方向，尽管其表现形态具备令人炫目的互联网诠释，也难以避免今天的这场整体性后撤。

客观来说，作为给众多民众带来便利的共享单车，我们当然期待其能走上更为健康、可持续的发展轨道，试错有时也是新业态不可避免的成本。但这也是一次提醒，在国内外经济形势都在经历深刻调整的当下，过去曾经那种“互联网+资本”的狂飙恐怕已未必再合时宜。产业发展、商业模式开拓，仍需尊重基础逻辑，如能否实现技术进步，能否增进社会福利，能否形成稳固模式，能否秉承商业伦理等。总之，互联网思维再玄妙，也得始终扎根社会现实与社会价值。