伦敦桥枪声，打出了西式虚伪

温宪

伦敦泰晤士河上有座被称为“伦敦正门”的伦敦桥，是游客云集之处。11月29日，这里却发生了一桩血案：28岁的乌斯曼·汗持刀行凶，造成2死3伤。闻讯赶来的英国警察一点也没有手软，在已制服乌斯曼·汗的情形下，开枪击毙了他，并在第一时间宣布这是一次恐怖主义事件。

事后调查得知，乌斯曼·汗是有前科的人。他因参与策划炸弹攻击伦敦证券交易所于2012年入狱，并被安排进入“断念与脱离项目”（英文简称 DDP）学习。DDP是英国政府专门为涉恐嫌犯设立的强制学习项目，但2018年12月，乌斯曼·汗被提前释放。

英国政坛因为这桩血案吵翻了天。首相约翰逊除了要求更多警察出现在伦敦街头外，还指责工党政府在2005年引入《保护公众监禁刑罚》法案，规定任何非终身监禁且被认为“不危险”的罪犯，都可以在服满一半刑期后獲假释。约翰逊发誓一旦赢得大选将废除这一法案，并要求立法对恐怖袭击罪犯最少判刑14年。耐人寻味的是，无论对于英国警察当场击毙乌斯曼·汗，还是实施DDP项目，以及血案发生后加强警力，西方媒体都没有表示质疑。

这种沉默与西方媒体、政客在中国香港、新疆等问题上表现出来的亢奋、渲染和偏激形成鲜明对比。如果伦敦桥上的血腥一幕置换到香港，西方媒体和政客如何解读可想而知。换位思考，人们只能甩出一句“双重标准”！

双重标准是当今世界一大通病，其背后是虚妄的道义优越感、貌似公正的“人权”价值观和面目可憎的颐指气使。

暴力恐怖主义祸害全球，无论是英美还是中国都未能幸免。“9·11”事件打开了暴力恐怖主义的“潘多拉魔盒”，伦敦桥血案表明“9·11”的伤疤并未痊愈。以美国为主导的全球“反恐”之所以愈反愈恐，除了治标不治本的短期行为以外，偏执的双重标准是一大原因。

中国也是暴力恐怖主义的受害者。2009年发生在新疆的“7·5”事件造成197人死亡，1700多人受伤。新疆设立职业技能教育培训中心是针对暴力恐怖主义的标本兼治之举，已经取得成效。但在一群美国政客的鼓噪下，美国国会众议院12月3日通过了所谓“2019年维吾尔人权政策法案”。这一恶行的严重后果之一便是公开为暴力恐怖主义张目。试想，如果将“7·5”事件原样复制到美国，这群政客还会声嘶力竭地为那些暴徒高喊“人权”吗？

记得2014年3月1日昆明暴力恐怖袭击事件发生后，西方媒体在报道中甚至都不愿使用“恐怖分子”一词，而将造成29人死亡、100多人受伤的暴徒称之为“拿着刀的人”。美国政府迟迟不肯将发生在中国的类似事件定性为“恐怖主义”。如果同样的事情发生在美国或者英国，哪怕死亡人数少得多，他们会如此吝啬使用“恐怖分子”一词吗？

美国国会众议院通过“2019年维吾尔人权政策法案”时，来自肯塔基州的共和党众议员托马斯·马西投下了唯一的反对票。他说：“如果我国政府介入别国内部事务，就是在邀请别国政府也来干涉我国内政。”浊浪滔天之际，此公尚知换位思考，实属难得。但清醒者孤掌难鸣，这是美国政治的悲哀。