卢怀慎的“伴食宰相”帽子是摘不掉的

李泽田

唐玄宗开元年间，宰相卢怀慎自认为才能不如另一位宰相姚崇，所以朝廷公务，事事都不拿主意，一概都推给姚崇去办理。所以，当时人们讥讽他为“伴食宰相”。

一次，姚崇家中有事请了假，该处理的政务堆积如山，卢怀慎照样不去处理。虽然他也感到惶恐，也曾向唐玄宗去谢罪，承认辜负圣上恩泽。只不过，唐玄宗并没有责备，反而宽慰他，实际是容忍纵容了卢怀慎的白吃饱儿。

也别说，卢怀慎他还真干了一件事，但却并不光彩。开元四年，山东闹蝗灾，老百姓只知道用迷信的办法，烧香磕头，祈求神灵保佑。姚崇主张积极杀虫抗灾，用焚烧掩埋的办法，杀死蝗虫共有十四万石，有效制止了灾情。卢怀慎却说蝗虫是天降灾祸，杀虫太多会“有伤人和”，成了阻挠姚崇施政的绊脚石。

说卢怀慎“伴食宰相”一点也没有冤枉他，可历史上宋朝的司马光在《资治通鉴》中却极力为卢怀慎辩解。

司马光为卢怀慎辩解之一，是说卢怀慎不是那种“嫉妒捣乱”的“罪人”。

司马光认为只要没有对同为宰相的姚崇“乱其志”“分其权”“毁其功”“窃其名”就算是好样儿的。司马光这样的评价标准也未免太低了。其实，卢怀慎就是像司马光说的，的的确确是一个“不肖用事”，而只知道“爱身保禄而从之”的“罪人”。

司马光为卢怀慎辩解之二，是说卢怀慎是“难得的清廉之相”。

卢怀慎为官清廉是公认的；但是，为官清廉应该是做官的起码要求。为官就要有作为，如果为官不作为，一样是官场的腐败。就像《聊斋志异·郑苏仙梦入阴司》所讽刺的那样，有的廉官自诩自己清廉说他只要求喝一碗水，那么就放一个木雕在那里好了，岂不是连一碗水都不要喝的吗？至于为官若是贪赃枉法，那就是触犯刑律应该法办的了。

司马光为卢怀慎辩解之三，是说卢怀慎是“知人识才的伯乐”，“真心辅助为良人”，意指卢懷慎临终时还能举荐宋璟为相。但是要问，卢怀慎既然早知宋璟贤能，为什么不在生前早点让贤呢？干吗等到自己咽气时才肯推荐？

司马光为卢怀慎辩解之四，是认为卢怀慎虽“愚”却有“德”。

司马光的观点是“德者才之帅也”，他只看“德”，也不管是不是“愚人”。司马光按他的观点对卢怀慎这么一夸，影响所至，后代正不知产生出多少当官不作为的“伴食”官员来！

清代曾国藩就不赞成卢怀慎的居官不作为。他在一封《家书》中写道：“澄弟认为我升官得差，便说我是孝子贤孙，殊不知此非贤孝也。如以此为贤孝，那么李林甫、卢怀慎之流，何尝不是显赫一时的人物，岂不也可以称之为贤孝之人了吗？”

李林甫是口蜜腹剑的大奸臣，绝非贤孝之人，这大家都知道。卢怀慎在曾国藩眼里也是不贤孝的，指的是卢怀慎虽居高官，吃官俸，却不能恪尽职守，实为有负皇恩，也愧对父母，不能称得起“贤孝”二字。

如此看来，卢怀慎“伴食宰相”的帽子的的确确是摘不掉的。