王渊清: 翰墨留香传书道

文 南音

苏州书法家王渊清

如书法有道，苏州该是一个无法绕开的点。在书法艺术发展的历史长河中，风土

清嘉，人文荟萃的苏州，也曾涌现过一大批著名的书法家，或领袖书坛，或名重当时，有如群星丽天，璀灿夺目。令人感到欣慰的是，当代苏州书坛也一直以发展学术研究为重要宗旨。主张用自己的眼睛去观察世界，用自己的心灵去感悟书法，尊重艺术的独创性和学术的独立性。

在苏州书坛之中，王渊清是特别能体现这一特点的书法家。他坚守经典传统、坚守一流品格、坚持学术引领、坚持个性发展是他的学术旨归也是为人品性。

渊源有自，生生不息。王渊清的书法之路是从临习经典开始的。所临碑帖近百种，少者临习三、五遍，多者过百通。人磨墨，墨磨人。磨着，磨着，不知老之将至。终于渐入悟道之门：学习经典只是为了体现经典突破陈规的创造精神，而非复制经典。而在书法教育领域，他也体悟，书法不是靠填鸭式教育教出来的，而是引导启发学生构思设计各自的创意，并协助学生去完成他们各自的作品。

8月10日，王渊清收徒仪式暨师生书法联展在苏州颂雅堂艺术馆举行。苏州文化圈众多名家出席，本刊特此与王渊清老师对话他心中的书法之道。

现代苏州：多年来，您在中国书法的传承与推广教育领域做了很多工作，而在学术上，您也探索良多，您能谈一谈您在书法学术上的道路历程吗？

王渊清：我们这代人很幸运，恰逢改革开放，古今中外的艺术都能接触到。少年时学的是传统书画艺术，年轻时醉心于西方艺术观念。所以常常用西方艺术思想或方法论去研究与反思中国传统艺术。随着自己阅历的增加和研究的深入，艺术观念和研究方法也随之改变。从我三次入选全国书学研讨会的三篇论文可以看出我学术研究的大体轨迹，1989年入选第三届全国书学研讨会的论文《对书法美学讨论的反思》，2004 年入选第六届的论文《方法与陷阱——论墨格尔精神决定论在书法研究中的应用与失误》、 2012 年第九届是《清初访碑——田野考察的滥觞》。

周文祥先生与周秦先生共同见证王渊清先生收徒

现代苏州：请问您对于书法的学术兴趣的建立是受到哪些前辈的影响呢？

王渊清：苏州不仅文化底蕴深厚，而且一直没有断层。建国至上世纪末，苏州书法有祝嘉、费新我、宋季丁等，绘画有张辛稼、沈子丞等。我们当年学书画，可以自己选择老先生而登门拜访，老先生一般不会拒绝。我选择祝嘉先生并拜师求学，一方面是我生来就喜欢粗犷拙朴的艺术，而且仰慕祝嘉先生学问高（出版了中国第一部书法史《书学史》等七十多部著作）且品格高尚。

现代苏州：您的作品集《观花问道》很精彩，什么是您在笔墨中追寻的传统之道？

王渊清：《观花问道》是我上世纪末（1999年）举办的个展后，相距十五年后在苏大博物馆举办的个展的同名作品集。这十五年我不仅没办个展、联展，也很少参加艺术活动，集中精神广泛临摹古人作品，阅读古代画论和西方艺术理论，思考中国画的出路。

从此展览的同时，我提出了“笔墨本体论”，许多同行朋友认为我迂腐落后。其实，他们都没有仔细阅读我的文章， 分析我的绘画作品。不是说我的文章写得多么高深，绘画作品画得多么精妙。而是我提出了一系列思考及其实践：中国画的笔墨是包括基础技法在内的，从审美理念、创作观念到创作技法（造形、墨法、构图、装帧）的一整套完整的动态价值体系。许多人认为笔墨只是用笔使墨的技巧，这是对笔墨的初级认识，然而绝大多数人也只停留在这初级层面。进一步者认为笔墨包含了审美和对传统继承，但是他们认为笔墨是传统绘画艺术千百年来积累形成的一套固有的价值标准，衡量后来者水准高低，就是拿过去既有的一套笔墨标准去考量他。其实中国画的笔墨体系是动态的，每个时代的杰出者都是对传统笔墨从继承到解构（突破）、再到创新，从而形成自己鲜明个人风格的笔墨语言并以此丰富中国画传统笔墨体系。所谓动态，即指笔墨系统在历史的长河中不断吸纳新鲜笔墨，淘汰陈旧笔墨。也正因为中国画笔墨系统的动态性，所以中国画永远不会消亡。所以中国画消亡论，乃十足的杞人忧天。

现代苏州：您能说一下您对于书道的深刻领悟与实践是什么？对中国人当下书法生活有什么建设性意义吗？

王渊清：用两句话能准确表述清楚中国书法（或书道）的真谛，这是很难的。如果一定要我用最简洁的语言来概括中国书法，那我认为晋晋朝王僧虔的话是最佳的：“书之妙道，神采为上，形质次之。兼之者方可绍于古人”。

当下书法热对繁荣书法艺术是有积极意义的。但书法艺术是多元并存的生态系统。有业余、有专业；有初级、有高级；有实用性、有纯艺术性……。不要相互鄙视、也不必求同趋一。

现代苏州：对比当代国内外的书学美学研究，您能谈您的心得吗？

王渊清：当代书坛点击率最高的就是“丑书”。大家把看不懂或丑怪恶搞类的书法都称之为“丑书”。而那些被称作“丑书”的书写者不以为耻，反以为荣。即使那些专业书家，甚至成就颇高的书家也很愿意别人称之为丑书，以为丑书是一种时代标签，恨不得自己也能跻身“十大丑书行列”（网络上评选的当代丑书名家，不可当回事儿）。

这里有二个误区，你不能随便将看不懂或不符合世俗审美要求的都贬之为丑书；书法家也不要唯丑是尚，以为越丑怪越高明，越时尚。其实任何艺术都是表现艺术美的。虽然美学中有审丑的概念，而且许多艺术美在世俗眼中便是丑。但艺术自身只表现艺术美，而不以表现丑为目的。许多艺术家不明此理，却东施效颦，以模仿丑怪为能事。

现代苏州：吴门书法爱好者从全国来看，虽然学书者日盛，但是是否有着很多误区，您在平时的教育实践中感受到了哪些？

王渊清：吴门书画源远流长，名家辈出。苏州书法爱好者众多，也是风气使然。由于层次不同，目标不一，所以也没有什么共同的误区。有些白领人士利用业余时间写写书法，放松一下自己；有些女士抄抄经，权当吃斋念经。至于书法水平如何，无所谓，只求适意即可。但如果你想自己的书法专业一些，那就应该去请教专业的书法老师，临摹古代碑帖。倘若你想跻身书法家行列，那你需要将毕生精力投入书法艺术。

传统的书法教育都是私塾式的，其缺点是教学方式不规范，学习内容不丰富。甚至有一些老师直接教学生摹仿老师自己的作品，十足的误人子弟；而现代学院的书法教学普遍存在问题是师资队伍学历高、职称高，专业水平低、创作能力弱。大部分书法教师不会写书法，或者写得较差。造成这种现象的原因是主要大学教授的聘任唯学历是举，而硕士生、博士生的录取重文化课，教学又重理论，轻创作。书法专业的大学生或硕士生、博士生书法创作能力不强，大多只能从事书法理论研究。

我在书法教学上试图吸收私塾式、学院式教学的各自的优点，摒弃其缺陷。因材施教，根据各位学生的基础、性格、兴趣制订教学计划。同时以育为主、以教为辅。因为艺术教学不同于其他文化课。艺术家不是老师教出来的。艺术教育的老师应当培育，引导学生去构思、探索艺术创意，并协助学生去完成他们各自的艺术创意。

现代苏州：苏州是书法名城，但在所谓话语权方面多少还是感受到压力，您对苏州有哪些建议呢？

王渊清：所谓高处不胜寒，苏州是全国第一批书法名城，历史积淀深，历代名家辈出。上世纪下半叶，苏州名家祝嘉、费新我，以及瓦翁、沙曼翁都是全国名家，宋季丁、沈子丞虽然知名度不高，但他俩的艺术水准绝对是同时期全国超一流水平。

当前苏州书法事业可谓繁荣，苏州是全国第一批书法名城，苏州举办的书法史讲坛，得意之作展都是面向全国的，平日也展事不断。从艺术社会学角度讲，艺术是多元的，有政府行政层面的，有民间自发层面的 ；有主流的、有非主流的；有承担政治教化功能的，有承担发展艺术史的纯艺术功能的；有侧重创作的、有侧重理论研究的；只有多元发展，才是真正的繁荣。所以在人才引进和新文艺团体建设上还要加大力度和给予政策上的支持。

现代苏州：古之学人为已，您身上有着古风盎然。请教下，对于一个书家而言，其人生的最终目标和价值应该如何设定与体现呢？

王渊清：说我身上古风盎然，可能有点过奖。虽然我从事的是最具中国传统意味的书画艺术，而且我是提倡扎根传统，吸纳传统精华的。但你从我的穿着也看得出，我只穿西装、夹克、T恤，从不穿汉服唐装之类的服装。当然我并不反对别人去穿汉服唐装甚至更搞怪的服饰。青菜萝卜各有所好。但从一个人的穿着可以看出这个人的品味、审美和心态。

我对书、画、学术的看法是：书法只能传统，绘画理应当代，学术中西合璧。

我于上个世纪末搞过现代书法探索，但后来发现，现代书法向深度和广度发展，他就不再是书法，而是现代水墨艺术。那是另一个艺术门类。

绘画的疆域相对书法是比较开放的，也必须是开放的，不然发展道路越来越窄，最终死亡。其实中国画自古以来就在不断吸纳外来艺术（主要是通过丝绸之路传递汇聚而来的）明晚以来还断断断续续吸纳了欧洲艺术，近百年来又吸纳日本艺术及美国艺术等。所以中国画只要立足笔墨本体，以开放的胸襟面向当代、面向世界，不但不会消亡，而且会不断出新成长、壮大。

张之洞提出的中学为体，西学为用的观点，我觉得即使在当下仍不失其价值。中国传统书画理论缺乏方法论，往往是随感式、语录体，只谈结论，没有严密的推绎论证。对于当代书画艺术学科建设来说，显然是不适应了。所以我提倡中西合璧，当然我也是这样做的。