天津市创意设计产业竞争力指数评价比较分析

◎秦海英 王述晨

（南开大学经济学院经济研究所 天津 300071）

一、引言

随着现代社会经济的不断发展，我们不难发现，创意文化产业作为一种高附加值、高增长率的新兴产业，已经越来越受到全世界的重视。创意设计产业作为其中最具创造性、前沿性、技术性的子产业，是创意文化产业中最重要的组成部分，成为正处于经济转型时期的各大经济体重点扶持的新兴产业。天津是一座历史悠久的文化名城，由于历史原因，天津具备非常雄厚的工业基础。但是在这个由文化实力与创造力引领的21世纪，作为工业老城的天津，产业转型迫在眉睫，大力发展创意文化产业成为必然趋势。

2017年5月22日，中国共产党天津市第十一次代表大会在天津礼堂召开，“将天津打造为中国北方设计之都”成为此次大会的重要议题。此次会议中，天津市决定申报“创意城市网络——设计之都”，现已将这一计划正式提上日程。

为了促进全球创意产业的发展与国际合作，实现全球创意联动，联合国教科文组织于2004年创立了“全球创意城市网络”，其中包含设计、文学、音乐、电影、美食、工艺与民间艺术以及媒体艺术，截至目前我国已经有12个城市加入“全球创意城市网络”。“设计之都”项目是其中对城市经济实力、文化氛围、创意产业发展考察最为细致，科技创新技术含量最高的项目，因此是“创意城市网络”中含金量最高，竞争最为激烈的项目。2010年，我国第一座“设计之都”落户深圳，随后，上海（2010年）和北京（2012年）先后申请成功，2017年，武汉市成为中国“最年轻的”设计之都。所以本文将通过对比天津与北京、上海、深圳、武汉四个“设计之都”的创意设计指数，以统计分析的方法发现天津市与“设计之都”的差距，并展望未来天津市创意设计产业的发展方向。

二、文献综述

（一）创意设计产业的定义

创意设计产业是创意产业中的一个子产业，本身创意产业就是一个很新颖的概念，各国学者对于它的定义也是百家争鸣，因此至今没有一个完全统一的定义。“创意产业”这个概念首次出现是在20世纪末，英国创意产业工作小组将创意产业定义为“源于个人创造性与才干，通过开发运用知识产权，具有创造财富和增加就业潜力的产业。”①关于创意设计产业，目前我们只能根据国内外专家的观点总结为：创意设计产业以创意文化产业为基础，以设计服务行业为核心，主要涵盖时尚创意、工业设计、软件与计算机服务、建筑设计等行业。

（二）国外关于文化创意产业发展的相关理论

“创意城市”是一个很新颖的概念，它最早出现于20世纪末的英国，但归根溯源，早在20世纪初，奥地利经济学家熊彼特就已经提出著名的“创新理论”[1]。他认为经济在发展中所遇到的诸如生产率降低、经济危机等问题，需要通过“创新”的方式来解决，他认为创新最原始的起源是工商者受不同的社会背景、心理动机的影响，为了提高生产效率而将不同的生产手段相结合，并且认为创新是现代经济发展的根本动力，是经济发展的必然。强调了“创新”在经济发展的过程中至高无上的地位和无可替代的作用，为现代“创意城市”理论奠定了基础。

1. Charles Landry的创意经济理论

在21世纪，脑力劳动已经逐渐取代了体力劳动，传统的“低成本+高产能”的生产模式已经不足以应付城市的发展。Landry认为21世纪经济发展的动力在于创新、知识与技术的开放，以及全球性的人力资本。其中，知识作为一种特殊的资源，是经济高速发展的生产力[2]。

创意经济是对城市空间和经济发展的拓展与提升，其包括以下核心产业：文化遗产保护与艺术产业、娱乐业与多媒体行业、企业之间的有关创意的服务三大领域，尤其后者能够极大提高产品附加值，因此对经济产生的影响会更大。且我们不难发现，在经济生活中以及正在形成的“体验经济”中，广告业、设计业与娱乐产业对创新的激发效果非常显著。它们带来的好处不仅仅让我们的城市变得更加丰富多彩，更重要的是为“创意阶层”的创造提供了源源不断的动力。

关于设计领域，Landry也给出了自己的建议，他认为设计不仅仅是一种行业、一种产业，更应该是一种意识，他认为优秀的设计理念可以带动投资，进而促进经济发展。

在旧的经济体制中，相较于成本日渐增加，各类产出和需求却逐渐不足，因此盲目的扩大生产规模，将会导致边际报酬减少。而创意经济的出现，为经济带来了新的发展思路，利用其乘数效应，将一个创意的构思进行几何形扩展，实现更多的创意，进而增加交易量，再利用这些证明有利的交易促进创意的延伸，实现经济的可持续增长。

2.Richard Florida的创意阶层理论

Richard Florida首次提出了“创意阶层”的概念[3]，他将创意与“人”有机结合，利用人力资本将创意与城市相链接，实现创意的着陆。这个阶层不仅包括将创意思维作为安身立命资本的设计师和科学家，也包括用“创意的方法”解决工作中的问题的各类劳动者，也就是需要用创意来完成自身工作的人。

为了迎合创意阶层的需求，保证创意阶层在城市中的可持续发展，创意城市的建设必不可少。只有城市可以包容各型各色的创意人才，并能够创造适宜创意思维成长和生存的环境与氛围，才能将创意阶层的力量转化为经济增长的动力。所以，未来创意经济的发展，必要经过建设创意城市这个阶段[4]。

（三）关于创意评价体系的相关研究

创意产业来源于文化产业，因此创意指数也是从文化指数中剥离出来的，随着创意产业的发展和提升，不同国家和地区的政府和学者都重新对创意指数进行了研究，其代表性成果如下：

1.欧洲创意指数

2002年，Richard Florida针对当时创意产业的发展情况，提出了一套新的创意评价指标体系。他认为，创意经济是由“3T”引领发展的，具体包括技术（Technology）、包容（Tolerance）以及人才（Talent）[5]。Richard Florida和Irene Tinagli将“3T”构架应用于欧洲地区，提出了“欧洲创意指数”（ECI）[6]。其中“宽容”是理论重点，也是其与其他指数中的最大不同。理论认为，正是由于开放与宽容，能够包容多种多样的创意思维，能够“主动地去拥抱差异”，才使得有些地区能够吸引更多的创意资源（如表1所示）。

ECI将创意产业和地区发展结合在一起，对全球创意产业的横向比较提供了新的思路。但是由于ECI的地区效应明显，其对于那些与欧洲经济社会发展水平差距大的国家和地区不具有现实意义。

2.香港创意指数

2004年，香港政府与香港大学联合发表了《香港创意指数研究》。其以“3T”模型和ECI思想为基础，结合香港地缘情况，建立了“5C”模型。“5C”主要指：创意产业成果占产出的比重(Outputs/Outcomes of Creativity)、创意产业结构在制度资本中的比例(Structural/Institutional Capital)、文化资本(Cultural Capital)、社会资本(Social Capital)和人力资本（Human Capital）[7]。

香港创意指数模仿ECI，都对当地的创意产业发展情况进行了指数化的衡量，将创意经济在地区经济中的作用进行了数据化的处理，这不仅有利于上层建筑对本地创意产业的价值进行测算，也为创意产业在香港的崛起和深化打下了基础。但是，香港创意指数忽略了创意产业中各个要素之间的关系，没有形成一个系统化的指数体系，同时，某些指数存在难以数据化的特点，因此，其操作性不强[8]。

表1 欧洲创意指数表

3.上海创意指数

2007年的《上海创意产业发展报告》中首次将上海创意指数进行了系统性的介绍，该模型以ECI和香港创意指数为基础，结合我国国情和上海创意经济的特点，提出了五项指标来反映创意产业的社会效益，分别是产业规模、人力资源、文化环境、科技研发以及社会环境[9]。但是，这几项指标存在不足，主要问题在于理论背景不健全、主观性过强和对其他地区缺乏指导意义三个方面。

因此，对于天津市创意指数的建立，需要着重考虑其与国内其他城市的横向可比性。利用客观的数据指标，分析天津的创意产业与国内其他城市相比，有何优势，才能真正地了解天津创意经济发展的前景。首先，指数的建立需要指标体系的支撑，指标的选取决定了创意指数是否具有理论意义和经济内涵；其次，指标体系的选取要在考虑国内其他地区的基础上着重对天津市的实际情况进行划分和提取，以达到以天津为基础，在国内进行横向比较的目标。

实事求是地建立我国城市创意指数的指标体系，需要考虑单个指标和指标体系两个方面的因素，首先，指标的选取既要保证与创意经济息息相关，又要与国内的统计数据情况相吻合，既可以客观反映创意产业发展情况，又能够实现指数的量化和真实性[10]；其次，指标体系必须拥有夯实的经济学理论基础，必须将各个指标通过科学严谨的理论结合在一起，使指标构成一个有机的体系[11]。

三、城市创意设计评价体系的建立

城市的文化环境是体现一个城市软实力的主要测量指标，文化环境是一个广泛的概念。具体来说，文化环境指的是人们所处的社会中的不同信仰、不同价值观、不同偏好等构成的文化氛围，也可以说是城市中居民文化素质水平的一种体现，对于一个城市来说，文化环境可以通过许多方面表现出来，比如城市中图书馆、博物馆、剧场、艺术团体的数量可以直接地体现出该城市居民获取文化、艺术熏陶的便利程度，这些文化设施所传播的文化与知识，可以更大程度上激发城市的创新能力，因而这些条件正是反映城市创意程度的重要指标。

创意设计产业作为创意文化产业的一个分支，其发展水平也与之直接相关，一个城市如果要成为创意城市，其创意产业必定要达到一定的规模，并且成为其支柱性产业。更强大的创意产业发展规模往往意味着更高的创意水平与能力，这也可以从侧面反映出创意设计产业在其中的产业化程度。针对文化创意产业水平发展情况，我们可以主要从以下几个角度来考察：从业人数、年产值、年增加值等。创意产业的发展水平直接体现了一个城市的创意能力、创意阶层的规模以及整个城市的经济发展结构。

如上所述，之前已经有许多学者建立过针对不同城市的创意城市指标评价体系，这些评价体系主要针对城市整体创意水平以及居民生活水平等方面进行测评，而本文区别于上述评价体系的是将评价重点放在了创意设计产业，特意引入了一个新的一级指标：城市设计产业基础，区别于针对城市整体创意水平的指标，该指标主要从设计产业的从业人数、产值、专利受理量等方面评价城市的创意设计水平。

科学技术是第一生产力，科技、教育水平是衡量一个城市未来发展的最重要的指标，对于本文要研究的创意设计产业更是不可忽视的。科技是Richard Florida的“3T”理论中的第一个“T”，将其放在最关键的位置，是因为科学技术是将创意设计转化为经济效益的催化剂。科技与教育是不可分割的，高品质的教育是培养人才的摇篮，教育往往意味着人才的储备，是更加面向未来、面向发展的指标。在这里我们将评价指标着重放在与创意设计产业相关的教育与人才上，能更加有效地测算设计类人才的人力资源储备。

我们可以从Richard Florida理论中得知，创意阶层非常关注生活环境的质量。往往有着更高的包容度的城市，更能吸引创意阶层的聚集，城市包容度也是Florida“3T”理论中最有创造性的一个“T”，指的是城市中多数人口对少数群体、外来人口的接受程度，是一个城市“性格”的体现，有调查显示相较于普通异性恋人群，更多的同性恋人群从事与创意与艺术相关的工作。

基于上述内容，建立包含以下五个一级指标的创意城市评价指标体系：城市文化创意、城市科教水平、城市文化环境、城市设计产业、城市包容度。初步构建的创意城市评价指标体系如下表2所示：

四、城市创意设计评价指标体系的完善

本文利用层次分析法(AHP)对指标体系中的各指标进行权重配比。

首先，根据建立好的层次结构模型，针对每一级指标的各项内容，由专家进行打分，得出一个成对比较矩阵。之后，计算其最大特征值maxλ和对应的特征向量，并检查一致性：

利用n得出随机一次性指标RI（查表），并计算CR：

当CR＜0.1时，成对比较矩阵达到判定标准，将各项指标进行归一化处理后，作为权向量带入模型中。

表3为专家的打分标准，由于模型层次的复杂性，本文选取一、二级指标进行打分。

“天津市申请UNESCO创意城市网络设计之都专家咨询委员会”的专家根据上表讨论得出如下结果。

一级指标的成对比较矩阵如表4所示：

用MATLAB计 算 得 λmax=5.3401，CR = 0. 0759＜0.1，结果符合权重向量标准，归一化的结果为（0.05,0.29,0.19,0.36,0.11）。

表2 创意城市评价指标体系

表3 萨蒂相对重要性标度表

表4 一级指标的成对比较矩阵

二级指标城市文化环境的成对比较矩阵如下表5所示：

表5 二级指标城市文化环境的成对比较矩阵

用MATLAB计 算 得 λmax=3.0092，CR = 0. 0 079＜0.1，结果符合权重向量标准，归一化的结果为 (0 .634,0.192,0.174)。

二级指标城市文化创意的成对比较矩阵如下表6所示：

表6 二级指标城市文化创意的成对比较矩阵

用MATLAB计算得 λmax=2，CR=0＜0.1，结果符合权重向量标准，归一化的结果为(0.67,0.33)。

二级指标城市设计产业的成对比较矩阵如下表7所示：

用MATLAB计 算 得 λmax=4.1074，CR = 0. 0398＜0.1，结果符合权重向量标准，归一化的结果为 ( 0.09,0.49,0.17,0.25)。

表7 二级指标城市设计产业的成对比较矩阵

二级指标城市科教水平的成对比较矩阵如下表8所示：

表8 二级指标城市科教水平的成对比较矩阵

用MATLAB计 算 得 λmax=4.0458，CR = 0. 017＜0.1，结果符合权重向量标准，归一化的结果为 ( 0.09,0.37,0.25,0.29)。

二级指标城市包容度的成对比较矩阵如下表9所示：

表9 二级指标城市包容度的成对比较矩阵

用MATLAB计 算 得 λmax=5.1313，CR = 0.0 293＜0.1，结果符合权重向量标准，归一化的结果为 (0 .12,0.08,0.16,0.47,0.17)。

各级指标权重如下表10所示：

本文将天津市与其他已经成功申请为“设计之都”的四座城市进行比较，原始数据如表11所示：

其中：对于外来人口的看法、对丁克一族的看法、对行为艺术家看法以及对同性恋态度的数据来源于问卷调查的统计结果。

由于原始数据单位各不相同，例如创意产业增加值的单位是亿元，创业产业从业人员的单位是万人，因此要对原始数据进行无量纲化处理。本文处理方式如下：

其中Xi为某城市 X 指标的指标值，Xmax为五个城市中 X 指标的最大值，Xmin为五个城市中 X 指标的最小值，Ai为指数化无量纲处理后的数据值。

表10 各级指标权重

表11 五个城市的原始数据

无量纲处理后的数据如下表12所示：

以上通过层次分析法，确定了各个指标的权重，又经过对原始数据进行无量纲化处理，得到了在同一数量级可以互相比较的数据，通过权重与数据的包容度问卷调查数据进行信度分析。α越高，该因子所属各变量之间的系统性越好。本文用SPSS18.0对城市包容度问卷调查获得的数据进行信度分析，得到下表。

由表14可知，城市包容度指数信度检验结果为0.708。绝大多数研究者认为，信度系数在0.9以上乘积，即可得到五个城市的最终得分。五个城市的得分情况如下表13所示：

表12 五个城市无量纲化处理后数据

表13 五个城市最终评价得分表

五、信效度检验

为了保证城市创意设计评价指标体系数据结果的真实准确性和实际应用性，需要对变量进行信度检验和效度检验。

（一）信度检验

首先，利用Cronbach’s Alpha(α)系数对城市是优秀的，0.8左右非常好，0.7则是适中水平，0.5则为临界值[12]。由此可以认为问卷调查指标的信度符合要求。

表14 城市包容度指数信度检验结果

（二）效度检验

其次，利用因子分析法对效度进行检验，效度越高，指标的真实性越强。本文采用KMO值和Bartlett’s球形检验卡方值，KMO值位于0.7-0.8为合适，0.8-0.9为很合适，0.9以上为非常合适。结果如下表：

表15 城市包容度指数的KMO和Bartlett检验

由表15可知，KMO量大于0.7，符合要求。同时，所有分项的Bartlett的球形检验显著性水平均为0.000，拒绝零假设。综上表示数据结果效度良好。

六、结论与政策建议

通过评价得分表我们可以很明显地看出，五城市的创意设计水平综合排名名次为：北京、上海、深圳、天津、武汉。从分数上看，五个城市的分数相差非常悬殊。依据评价得分表与五城市的发展现状，提出如下几点建议：

第一，提升城市文化环境质量，发展城市文化基础设施建设，提升居民文化艺术修养。我国创意产业的发展一般是通过自上而下的力量来驱动，这与我们的社会体制有关系，将更多的精力放在城市文化的建设上，不仅会对创意设计产业的发展起到带动作用，更是政府关心城市居民文化生活、关心民生的体现。虽然天津市政府近年来在这一点上已经做出了巨大的努力，举办了如曹禺戏剧节、国际歌剧节等文化活动，但是从数据上来看与北京、上海仍然存在着巨大的差距，这需要政府从更多的角度开展文化活动，提升居民文化修养。

第二，完善针对创意及其产业政策的规定，放宽条件促进创新。城市文化创意产业的发展，也需要政府政策上的支持。针对所选取的指标，天津的排名的确优于武汉，但是武汉已经成功的入选世界设计之都，必然有其中的道理。武汉市政府针对申请设计之都这一项目，对该市的创意产业提出了更多的优先发展政策，产业基础虽然相较于其他城市落后，但是近年来发展速度非常快，一线城市北京、上海、深圳作为国内的文化、经济中心，人才储备丰富，产业基础雄厚。近年来天津已经建立了许多众创空间与创意产业园区，但是普遍还存在没有与当地文化和特相结合、产业园区缺乏活力、经济效益差等诸多问题亟待解决。

第三，发展设计专业国际合作教育项目，打造全国设计人才中心。科技和教育是城市发展的未来，科学技术是将创意构思与一流设计最直接地转化为经济效益的手段，加大科研投资可以间接地促进设计向产品转化。发展创意设计产业，改善教育品质是最为有效的办法，现在国际化教育越来越受到人们的重视，国际和办学校越来越多，并且取得了一些成就，在设计专业上促成与世界一流名校的合办教育，或者引进名校在天津开办分校可以直接有效地提高天津市的设计教育水平，甚至可以将天津打造为全国的设计人才中心，届时天津的创意设计人才储备将不再是问题。

设计产业作为文化创意产业的核心，每个城市都十分关注，尤其是北京、上海、深圳、武汉四个城市在“设计之都”的建设期间，都针对设计产业颁布了一系列优惠政策，并且大力开展有关创意设计的大型活动，比较著名的有北京国际设计周、设计上海、深圳创意设计大赛等。天津市与最近申都成功的武汉市相比，武汉虽然在桥梁设计、轨道设计等工业设计的几个领域中达到了世界领先的水平，但从收集到的数据来看，整个行业的产业化规模还有待提升，发展存在着不均衡的问题，因而排名还是比较落后，说明天津申请UNESCO创意城市网络设计之都成功的可能性并不渺茫。

提升城市开放性，加强国际合作交流，建设国际化大都市。在城市包容度这一指标上，排名与前几项都有所不同，深圳和上海超过了一直排名第一的北京，我们细究原因：深圳是全国著名的移民城市，本地居民较少，来自全国乃至全世界的外来人口让这个城市变得越来越开放，越来越繁荣。上海是中国近代最早对外开放的城市之一，多元、融合、国际化一直是这个城市不变的标签，国际金融中心的地位当之无愧。而天津与上海在各方面条件上有很多相似点：与上海在几乎同一时间开放，是中国最早的通商口岸，辖区内有着大量租界，在当时的国际化程度天津甚至已经超过了上海，有着百年近代看天津的美誉。然而在开放后的几十年里天津与上海的发展程度有着巨大的差距，上海持续对外开放，到现在成为当今世界的国际金融中心，而天津到现在甚至不能算是一个完全意义上的一线城市，这也许与当地文化、民族个性有关，但是也再一次印证了一个城市的开放程度与包容度，对于一个城市发展的意义。

【注释】

① 参考详见英国政府文化、传媒与体育部网站，http://www．culture．gov．uk/Reference_library/Publications /archive _1998/Creative_Industries_Mapping_Document_1998．htm．

这里需要说明的是根据文献梳理结果，我国绝大部分学者均认同英国“创意产业特别工作小组”在《创意产业路径文件》中对创意产业进行界定。创意产业特别工作小组隶属于英国文化体育与传媒部，《创意产业路径文件》也是以该部名义发布。