Ppp融资模式风险分析

胡兆麟

当代中国，地方政府财政赤字严重、运营压力巨大，社会资本相对富余。两者合作的ppp融资模式可以高效的利用社会资源投资建设基础设施。本文集中分析了ppp模式存在的若干问题并据此提出改进建议。罗森斯坦-罗丹的大推进理论主张大力推广高度集中的计划经济体制，通过大量的资本供给，投资于国民经济的关键部门以及各大领域，以规模效应带动社会经济的整体发展。其最早应用于发展中国家经济发展理论。special purpose vehicle（SPV） 指公民或自然人以其持有的资产或权益进行股权融资而成立的企业。其主要应用于特殊项目融资发展。本文将以上理论应用于ppp融资合作项目，以期取得更为可靠的探索结论。

1 Ppp融资模式

中国经济能保持连续20年的高增速离不开三驾马车之一的投资，然而对于地方政府来说，连年的大额投资再加上提供的公共物品往往具有非排他性和非竞争性，地方政府投融资平台公司负债率居高不下。《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》一方面指明了中央财政不再负责处理地方政府的债务问题 ，另一方面鼓励社会资本通过特许经营等方式，参与城市基础设施等有一定收益的公益性事业投资和运营。由此，ppp（政府和社会资本合作：Public-Private Partnership）融资模式作为沟通社会资本与政府债务的桥梁备受青睐。然而，看似共赢的ppp模式也存在着诸多风险，如何应对也就成为了当务之急。

2 Ppp模式现存风险

2.1私营资本投资回报率不足

某些地方政府片面追求个人业绩，进行不合理的借贷投资，地方财政连年入不敷出。而在ppp合作项目中，相较政府的投资额，私营资本出资额度较大，而又因为公共物品的供给低效，基础建设项目投资期长，收益缓慢，非排他性和非竞争性，在整个项目存续期间存在着诸多不确定性。地方政府投资的乘数效应明显，也就意味着在融资过程中，社会资本将会承受较高的财务风险。如杭州湾跨海大桥项目开工未满两年，在相隔仅50公里左右的绍兴市上虞沽渚的绍兴杭州湾大桥已在加紧准备当中。这就不可避免的导致两座桥梁形成竞争关系，私营资本投资收益大幅下降。

2.2政府信用违约风险

Ppp合作方式不同于以往的bt、bot等，其更强调政府和企业在合作项目中从投资到运营的整个过程，也就是说ppp项目对合作双方的契约精神提出了更高的要求。由于中国政府对国内市场经济的干预，国内私营资本在市场经济地位中一直处于劣势。一方面，地方政府为了吸引投资，极有可能许诺较高的投资回报率，但在项目运营期间很难落实;另一方面，地方政府的每一次换届都可能对ppp项目的政策有所调整，甚至于相互推脱责任，私营资本合作方往往得不到约定法的投资回报。

3 Ppp模式风险应对

面對ppp项目中的诸多不确定因素及风险，私营资本在考虑机会成本以及投资收益后未必愿意轻易涉足合作项目。只有合理有效的规范约束才能促成ppp项目融资的积极高效以及运营的合理稳健。

3.1合理布局，吸引投资

根据罗森斯坦-罗丹的大推进理论，虽然政府的大力干预会对市场经济的自我调节产生消极影响，但是对于我国地方政府而言，汇聚资源支持基础建设以及地域特色产业的发展完善，争取形成以点带面的扩展模式，从而带动区域产业的平衡发展。据此，时下大力推广的ppp合作项目也可以选择有着明朗前景的基础建设工程，形成良好的模板示范作用。

另一方面，在项目实施期间，政府可以与企业约定浮动投资回报率的收益模式。浮动投资回报率指政府与合作企业约定固定的收益率，不足的部分由政府补齐，超过的部分由政府受益。因为Ppp合作项目往往是公共物品，其非排他性和非竞争性使得投资企业缺少市场竞争优势，浮动投资回报率可以看作是政府对于项目非竞争性的保证，既保障了自身的合理收益率，也是一种项目可持续经营的契约合同。这样的收益分享模式约束了政府行为，防止内部贪腐导致的高收益项目非正常出让，防止国有资产流失。

3.2规范模板，加强监管

2由于ppp项目涉及面广、综合性强，在各个环节都可能会涉及到一定的法律问题，建议从国家层面出台有关ppp项目的法律法规，准确定位法律受众，整合不同地方政府的规章制度，合理衔接各方利益，做到全局性、综合性、公平性三者的统一协调。政府可以利用退出接管机制以及spv股东控股等手段保障项目控制权以及项目质量。

4结束语

Ppp融资项目在缓解地方债务危机以及强化地方基础建设等方面确实起到了提效增速、利国利民的积极作用。虽然目前仍存在着一些政策不全、监管不严及执行不力等状况，但是地方政府如果能为社会资本进入相关领域营造公开公平的投资环境、社会资本能从合作双赢、质量第一的角度履行契约，国家经济将会蓬勃发展。