巴西超深水产品分成合同项目FPSO合同模式比选

刘强

【摘 要】FPSO合同模式的选择对深海油气项目投资效益至关重要。巴西里贝拉项目深入研究产品分成合同特点，通过对FPSO不同合同模式进行经济评价和非经济因素分析，确立了以总包商租赁为主的FPSO合同模式，保障了油田开发进度，预期经济效益良好。

【Abstract】The selection of FPSO contract mode is crucial to the investment efficiency of deepwater oil and gas projects. The Ribera project in Brazil conducted in-depth research on the characteristics of product-sharing contract， through the economic evaluation and non-economic factor analysis of different FPSO contract modes， established the FPSO contract mode， which is mainly based on the general contractor leasing， guaranteed the progress of oilfield development and expected good economic benefits.

【关键词】FPSO合同模式;里贝拉项目;经济评价;总包商租赁

【Keywords】FPSO contract mode; Ribera project; economic evaluation; total contractor lease

【中图分类号】DF525                                           【文献标志码】A                                【文章编号】1673-1069（2019）07-0080-02

1 引言

FPSO（Floating Production Storage and Offloading）是集生产、储油、卸油为一体的海上浮式生产储卸油装置。由上部组块和船体两大部分组成，上部组块完成对原油的加工处理，而船体负责储存合格的原油。储油达到一定量后经原油外输系统，由穿梭油轮输送至陆地。

当前，全世界共有280余座浮式生产装置，其中187座为FPSO，占总数的63.5%。未来5年全球浮式生产装置市场需求将达到124座，总开支将达940亿美元，其中FPSO将占据40%的市场需求。巴西和非洲地区浮式生产装置项目开支预计接近500亿美元，主要以大型深水FPSO和中型FLNG为主。

2 FPSO合同模式

油田开发过程中，国际石油公司会自行建造购买或者租赁FPSO。其中，租赁的方式有两种：一是只租船舶;二是总包运营商租赁。全球187艘运营中的FPSO，运营商运营的有108艘，约占57.75%。

在巴西深海油气领域，自建FPSO的方式又分为BOT、BOOT、EPC三种方式，与我国常规的基础设施项目对合同模式的定义存在一定差异，具体如下。

2.1 BOT合同模式

BOT（Build-Operation-Transfer）即建设-经营-移交，指投资方将建设项目的建设、营运、管理和使用的权利在一定时期内赋予建造方，投资方保留该项目、设施永久所有权。建造方按照与投资方签订的特许协议建设、营运和管理特许项目，以营运所得收取服务费、操作费、获得利润。在特许权期限届满时将该项目、设施无偿移交给投资方。

2.2 BOOT合同模式

BOOT（Build-Own-Operate-Transfer）即建设-拥有-经营-转让，则是指投资方将建设项目的筹资、投资、建设、所有权、营运和管理的权利在一定时期内赋予给建造方，期满后将项目所有权移交给投资方的运营模式。与BOT模式的区别在于项目建成后，在规定的期限内，建造方既有经营权，也有所有权，而且BOOT模式下建造方的特许权期间一般比BOT方式要长一些。

2.3 EPC模式

EPC（Engineering Procurement Construction）即设计采购施工的工程承包模式，是国际建筑市场较为通行的项目模式之一。即EPC承包商通过业主招标确定，承包商根据业主提出的投资意图和要求，通过招标为业主选择、推荐合适的分包商来完成设计、采购、施工任务。设计、采购分包商对EPC总承包商负责，而施工分包商与业主具有合同关系但受EPC承包商的管理。

3 里贝拉项目简介

2013年10月21日，中石油（10%）、巴西国油（40%，作业者）、壳牌（20%）、道达尔（20%）和中海油（10%）五家公司组成的投标联合体参加巴西超深海盐下第一轮产品分成合同招标，并以政府最低利润油分成比成功中标里贝拉項目。2013年12月2日，联合体与巴西政府正式签署巴西里贝拉项目产品分成合同。

根据产品分成合同，投资者负责全部的投入，经过政府批准的成本可以通过成本油进行回收。一般与勘探、评价、开发、生产有关的费用及弃置费都可以进行回收，矿费、签字费、法律费用、罚金和所得税等不得进行回收。此外，投资者要向政府缴纳15%的矿税，以现金方式按月缴纳，之后政府通过利润油进行补偿。

另外，根据巴西投资政策，里贝拉境外油气投资者都在当地注册了实体公司，作为所投资项目的资产持有者，需根据实体公司总体经营情况缴纳所得税。所得税税率为34%，由10%基础税、15%附加税和9%社会贡献税组成。

4 FPSO合同模式比选

FPSO是油田开发生产最关键的设施之一，其建造过程是一项投资浩大、流程复杂的系统性工程，里贝拉项目18万桶/天产能FPSO建造总投资多达十几亿美元，建造期3年左右。其合同模式的选取需要以经济评价为主，综合考虑设计变更、风险控制及附加成本等多个方面进行决策。

4.1 经济评价结论

根据FPSO各合同模式市场调研情况，同时结合开发方案、产品分成合同及巴西税收政策等因素进行建模测算，通过对全合同期财务净现值（NPV）及内部收益率（IRR）两个指标进行排序，得出的经济评价结论是租赁≈BOOT>BOT>>EPC。主要分析如下：①租赁模式下，FPSO建造期较BOOT模式稍长，产油量略少，但由于租赁模式下FPSO所有权始终属于建造商，投资者不需要集中支付FPSO巨额建造投资，只需要支付租赁费，且由于投資者不持有FPSO所有权，因此，不需在合同期末支付高达10亿美元的弃置费。结合经济评价结果来看，租赁模式与BOOT模式下NPV基本一致，IRR较BOOT模式高约0.8%。②BOOT模式和BOT模式下FPSO建造总价、建造周期基本一致，如果特许权期间也相同，则二者主要区别是建造投资的支出期间不同。BOOT模式是在所有权转移时一次付清，而BOT模式在建造期要分期支付建造投资的90%，虽然BOOT模式下投资者要在特许权期间支付较高的租赁费，但由于大规模投资相对靠后，经济效益明显好于BOT。同时如果BOOT模式有更长的特许权期间，则经济效益将更优于BOT模式。③EPC模式下油田投产时间要大大晚于其他三种模式，全合同期原油总产量低是经济评价结果较差的主要原因。同时，EPC模式下建造商要求FPSO造价10%的利润，建造投资比其他三种模式高出至少10%，而且都集中在项目前期，导致其经济评价指标很难好于其他模式。

根据经济评价结果，FPSO合同策略基本可以确定在租赁和BOOT两种模式间选择，但二者经济评价结果十分接近，需要从经济评价范畴外进一步分析研究两种模式的适用性。

4.2 其他因素分析

4.2.1 设计变更

根据已有经验，由于FPSO建造期较长，FPSO建造过程中可能因为油藏实际情况、环保标准等不可预见因素的变化需要进行设计变更，而在租赁模式下服务商及时调整设计的积极性不高，只求满足通用性要求，以期在现有合同到期后经过简单整改便可继续提供其他服务。同时，承包商在面临设计变更时，往往要求额外增加合同金额，这正是租赁模式相对自建模式的最大难点。

4.2.2 税收优惠

安哥拉、英国等国家制定了海上油气项目的税收激励政策，鼓励油气公司投资自建FPSO，从而获得税收抵免，这也是道达尔和壳牌等石油公司在上述地区自建FPSO的内在动力。然而，巴西并无类似税收优惠政策，租赁FPSO在保证合适收益率的情况下，还能减轻前期投资强度，不失为一种替代自建的招标策略。

4.2.3 风险控制

由于FPSO建造投资大、周期长，经济评价结论对延迟交付、投资超支等较为敏感。在租赁模式下，油气公司可以将建造、安装过程中的风险转移给租赁方，从而减轻自身的风险，并专注于油气区块勘探开发领域。

4.2.4 人力成本

租赁方式下，油气公司与FPSO所有者签订长期租赁合同，FPSO生产运营管理均由租赁方负责，服务费、租赁费可以长期保持不变。在自建方式下，生产作业管理均由巴西国油负责，其人员工资每年根据CPI调整上涨，人工成本相较于租赁方式不具备竞争力。

5 结语

综上所述，FPSO总包商租赁模式可以有效延缓投资进度，极大地转移运营风险，同时，FPSO建造过程中无法及时进行设计变更等弊端，也可以通过事先进行合同约定予以适当弱化，在当前巴西深海油气对外合作背景下，具有较强的适应性。